Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński

Protokolant – sekr. Anna Rogojsza

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

po rozpoznaniu w dniu 07 września 2018 roku sprawy

K. J.

urodz. (...) w K.

syna P. i W. zd. L.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 20 maja 2018 roku na jeziorze J. oraz B. powiat (...) nie będąc uprawnionym do rybactwa, dokonał nielegalnego połowu ryby: węgorza o wadze 2,2 kg, lina o wadze 2 kg, leszcza o wadze 6,2 kg, płoci o wadze 2,2 kg przy użyciu żaka pojedynczego oraz wybieranie ryby z zastawionych sieci rybackich o łącznej wartości strat 260,93 złotych na szkodę Gospodarstwa (...) Spółka z o.o. P.

tj. o czyn z art. 27 c ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o Rybactwie Śródlądowym (Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750)

II.  W dniu 20 maja 2018 roku na jeziorze J. powiat (...) dokonał umyślnego zniszczenia mienia w postaci przecięcia dwóch sieci rybackich typ. kutel o łącznej wartości 800 złotych na szkodę P. W.

tj. o czyn z art. 288 §1 kk

1.  Oskarżonego K. J. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia i za to:

a)  za czyn zarzucany w pkt 1 na podstawie art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeka na podstawie art. 27c ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym podanie treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnym Gazeta (...) na koszt oskarżonego, a nadto na podstawie art. art. 27c ust. 3 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe żaka pojedynczego jednoskrzydłowego, żaka podwójnego jednoskrzydłowego, łodzi wiosłowej laminowanej o nr (...), dwóch wioseł drewnianych;

b)  za czyn zarzucany w pkt II ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 288§2 kk na podstawie art. 288§2 kk w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje go do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. W. kwoty 800,00 (osiemset) zł.

2.  Na podstawie art. 568a§1 pkt 1 kpk w zw. z art. art. 85§1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86§1 i 3 kk łączy kary orzeczone w pkt 1 powyższego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.

3.  Na podstawie art. 2 ust. 2 w zw. z ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 300,00 (trzysta) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 150,00 (sto pięćdziesiąt) zł.

Sygn. akt II K 282/18

UZASADNIENIE

W związku z tym, że wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku złożony został przez Prokuratora Rejonowego w G.i dotyczy wyroku wydanego w trybie art. 387§1kpk, sąd na podstawie art. 423§1a kpk i art. 424§3kpk, ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz zawartych w nim rozstrzygnięć odnośnie oskarżonego.

Wyrokiem z dnia 07 września 2018 roku uwzględniając wniosek złożony przez oskarżonego K. J. w trybie art. 387§2kpk sąd uznał go za winnego tego, że:

1.  W dniu 20 maja 2018 roku na jeziorze J. oraz B. powiat (...) nie będąc uprawnionym do rybactwa, dokonał nielegalnego połowu ryby: węgorza o wadze 2,2 kg, lina o wadze 2 kg, leszcza o wadze 6,2 kg, płoci o wadze 2,2 kg przy użyciu żaka pojedynczego oraz wybieranie ryby z zastawionych sieci rybackich o łącznej wartości strat 260,93 złotych na szkodę Gospodarstwa (...) Spółka z o.o. P. tj. czynu z art. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym;

2.  W dniu 20 maja 2018 roku na jeziorze J. powiat (...) dokonał umyślnego zniszczenia mienia w postaci przecięcia dwóch sieci rybackich typ. kutel o łącznej wartości 800 złotych na szkodę P. W. tj. czynu z art. 288§1 kk.

Uznając, że okoliczności popełnienia przestępstw zarzucanych aktem oskarżenia i wina oskarżonego K. J. nie budzą wątpliwości oraz, że zostały spełnione pozostałe przesłanki określone w art. 387§1a i 2kpk sąd uwzględnił wniosek i skazał go:

a)  za czyn zarzucany w pkt 1 na podstawie art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeł na podstawie art. 27c ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym podanie treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnym Gazeta (...) na koszt oskarżonego, a nadto na podstawie art. art. 27c ust. 3 pkt 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym orzeł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe żaka pojedynczego jednoskrzydłowego, żaka podwójnego jednoskrzydłowego, łodzi wiosłowej laminowanej o nr (...), dwóch wioseł drewnianych;

b)  za czyn zarzucany w pkt 2 ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 288§2 kk na podstawie art. 288§2 kk w zw. z art. 34§1, 1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym oraz na podstawie art. 46§1 kk zobowiązał go do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. W. kwoty 800,00 (osiemset) zł.

Ustalając, że czyn zarzucany oskarżonemu z art. 288§1 kk stanowi wypadek mniejszej wagi określony w art. 288§2 kk sąd miała na uwadze przed wszystkim stosunkowo niewielką wartość sieci, której zniszczenia dokonał podczas wyjmowania ryb, co niewątpliwie wpływa na ocenę stopnia społecznej szkodliwości tego czynu, który należy uznać za zmniejszony w stosunku do typu podstawowego. Do orzeczenia podania wyroku do publicznej wiadomości oraz przepadku rybackich narzędzi połowowych i pozostałych przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa tj. łodzi z wiosłami sąd był zobligowany treścią przepisu art. 27 c ust. 2 i 3 pkt 2 wyżej powołanej ustawy o rybactwie śródlądowym.

Orzekając powyższe kare sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia obu zarzucanych mu czynów z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz ich społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci własności i posiadania, rozmiarze wyrządzonej szkody, a także w sposobie i okolicznościach popełnienia tych czynów. Jako okoliczność przemawiającą na niekorzyść oskarżonego sąd miał także na uwadze jego dotychczasową karalność za przestępstwa przeciwko mieniu (dane o karalności k. 41-42).

Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił natomiast jego przyznanie się do zarzucanych mu czynów.

Łącząc orzeczone kary jednostkowe sąd na podstawie art. 568a§1 pkt 1 kpk w zw. z art. art. 85§1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86§1 i 3 kk wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym. Orzekając karę łączną sąd kierował się zasadą częściowej absorbcji i częściowej kumulacji z uwagi na ścisły związek przedmiotowy i podmiotowy zachodzący pomiędzy czynami, których dopuścił się.

Zdaniem sądu tak wymierzone kary jednostkowe i kara łączna oraz nałożone obowiązki są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego, społecznej szkodliwości czynów, których dopuścił się, a także winna osiągnąć cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę jako sprawcę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

Uwzględniając wniosek oskarżonego sąd obciążył go nadto na podstawie art. 2 ust. 2 w zw. z ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk opłatą na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 300,00 (trzysta) zł i kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 150,00 (sto pięćdziesiąt) zł.