Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 239/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. M.

I. W okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w G. i S. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oferując wycieczkę do B. w H. w ramach podmiotu (...) z/s w L. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. P., B. P., A. S. (1), A. S. (2), S. O., J. O., H. M. i D. M. w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł wprowadzając wymienionych w błąd w zakresie realizacji wycieczki do B. w H. w terminie 7-21 września 2019 r. w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie wskazanego wyjazdu zapewniając, że organizacja wycieczki jest w toku, realizowane są rezerwacje przelotu i hotelu (...) w m. E. P. i dojdzie ona do skutku, czym wzbudził zaufanie w pokrzywdzonych, którzy po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzecz T. M. o numerze (...), podczas gdy nigdy nie dokonał rezerwacji hotelu ani żadnych innych czynności w zakresie organizacji wyjazdu, nie poinformował pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów, zwrócił pokrzywdzonym jedynie kwoty po 500 zł a H. M. i D. M. po 750 zł, a uzyskane w ten sposób środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych

tj. czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. T. M. w okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w G. i S. działając w krótkich odstępach czasu oferując wycieczkę do B. w H. w ramach podmiotu (...) z/s w L. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. P., B. P., A. S. (1), A. S. (2), S. O., J. O., H. M. i D. M. w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł wprowadzając wymienionych w błąd w zakresie realizacji wycieczki do B. w H.w terminie 7-21 września 2019 r.

2. Oskarżony czynił pozorne działania odnośnie wskazanego wyjazdu zapewniając pokrzywdzonych, że organizacja wycieczki jest w toku, realizowane są rezerwacje przelotu i hotelu (...) w m. E. P. i dojdzie ona do skutku, czym wzbudził zaufanie w pokrzywdzonych, którzy po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzecz T. M. o numerze (...), podczas gdy oskarżony nigdy nie dokonał rezerwacji hotelu ani żadnych innych czynności w zakresie organizacji wyjazdu, nie poinformował pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów.

3. Oskarżony zwrócił pokrzywdzonym R. P., B. P., A. S. (1), A. S. (2), S. O. i J. O. kwoty po 500 zł, a H. M. i D. M. po 750 zł, a pozostałe uzyskane na skutek wyżej opisanego przestępczego działania środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powiętym zamiarem, na szkodę wymienionych pokrzywdzonych.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania R. P.

- zeznania A. S. (1)

- zeznania S. O.

- zeznania H. M.

- zgłoszenie rezerwacji wraz z jej warunkami i załacznikami, dowody wpłaty,

- dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z Królestwa H.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania R. P.

- zeznania A. S. (1)

- zeznania S. O.

- zeznania H. M.

- odwołanie rezerwacji

- informacje

- protokół oględzin i potwierdzenie przelewów

- dokumentacja

- dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z Królestwa H.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania R. P.

- zeznania A. S. (1)

- zeznania S. O.

- zeznania H. M.

- dowody wpłaty

- porozumienie

k. 699-700, 309-313,743v, 744v, 744v-745

k.700v-701, 2-3

k. 701-701v, 33-34

k. 743-744, 20-21

k. 744-744v,

249-250

k. 8-11, 29-32,36-41,60-62,103-104,108-109, 113-116, 117-118, 136-137,141-142, 150-151,264-265

k. 383-423, 433-504

k. 699-700, 309-313,743v, 744v, 744v-745

k.700v-701, 2-3

k. 701-701v, 33-34

k. 743-744, 20-21

k. 744-744v,

249-250

k. 154-157

k. 9-10, 15,121, 171,228,229, 231-232,243

k. 246-247, 94-97, 100-101, 105-106, 110-111, 127-128, 129-130, 133-134, 138-139, 143-144

k. 325-327

383-423,433-505

k. 699-700, 309-313,743v, 744v, 744v-745

k.700v-701, 2-3

k. 701-701v, 33-34

k. 743-744, 20-21

k. 744-744v, 249-250

k. 23, 24, 25,

k. 26-27,28, 48,52, 98, 102, 107, 112, 131, 135, 140, 145

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1,2,3

I.

1

I.

2.

I.

1.

I.

3.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania R. P., zeznania A. S. (1), zeznania S. O., zeznania H. M.

- zgłoszenie rezerwacji wraz z jej warunkami i załacznikami, dowody wpłaty,

- odwołanie rezerwacji

i

- informacje, dokumentacja, protokół oględzin i potwierdzeniaa przelewów, dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z Królestwa H.

- dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z K. H.

- dowody wpłaty, porozumienie

- w części, z jakiej wynika, iż oskarżony oferował pokrzywdzonym wycieczkę do B. w H. w ramach podmiotu (...) z/s w L., że otrzymał od R. P., B. P., A. S. (1), A. S. (2), S. O., J. O., H. M. i D. M. zapłatę za tę wycieczkę w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest ogólną kwotę 25.520 zł, że pokrzywdzeni po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzecz T. M. o numerze (...), że oskarżony odwołał przedmiotowy wyjazd, nie informując pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów, po czym zwrócił pokrzywdzonym jedynie kwoty po 500 zł a H. M. i D. M. po 750 zł - zasługują na wiarę,

- są to okoliczności niesporne, wynikające dodatkowo z zeznań świadków - pokrzywdzonych oraz z odkumentów zgromadzonych na powyższe okoliczności

- przywołane wyżej dowody są zbieżne, spójne, wzajmenie się uzupełniają i brak jest podstaw, by odmówić im waloru wiarygodności

- zeznania spójne, zgodnie przedstawiają obraz sytuacji,

-świadkowie nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w ten sposób niesłusznie obciążać oskarżonego

- znajdują swoje odzwierciedlenie w dokumentach w postaci zawartych rezerwacji, dokonanych wpłat za wykupioną wycieczkę, zwrotu na ich rzecz części pieniędzy z tytułu odwołanej wycieczki

- korespondują także z wyżej przywołanymi wyjaśnieniami oskarżonego

- dokumenty niekwestionowane przez strony

- potwierdzają okoliczności wynikające z zeznań pokrzywdzonych oraz wyjaśnień oskarżonego w części, w jakiej Sąd dał im wiarę- dokonaną przez pokrzywdzonych rezerwację przedmiotowej wycieczki, uiszczone z tego tytułu pieniądze na wskazane przez oskarżonego konto

- brak podstaw, by podważać te dowody

- potwierdza okoliczność niesporną- do oferowanej wycieczki nie doszło z uwagi na jej odwołanie, przy czym nie wskazano powodów jej odwołania

- oskarżony za pośrednictwem strony internetowej (...) ktorą założył, w ramach P. L., oferował wycieczki, jako podmiot (...) oraz (...) SA

- oskarżony miał pełnomocnictwo ogólne jako agent od spółki (...), której jako siedzibę wskazano N. (...), jako adres swojego zamieszkania wskazał Plac (...) lok. (...), W., wskazywał też ten adres także jako adres do korespondencji - przy czym nie posiadał tytułu prawnego do posługiwania się tym adresem

- podmiot "topodroze"- nie był zarejestrowany w Centralnej Ewidencji (...) i P. (...), a także w (...) Izbie (...)

- podmiot (...). miał swoją siedzibę w L.

- z dokumentów uzyskanych w ramach pomocy prawnej- a których strony nie podważyły i brak jest podstaw, by podważć ich wiarygodność- wynika, na czym polegała współpraca spółki (...) ze (...) z siedzibą w (...) i spółką (...) z siedzibą w (...), wskazano wprost, iż anulowanie rezerwacji wynikało z braku przelania środków finansowych przez oskarżonego na ten cel

-z dokumentacji bankowej i protokołu oględzi oraz potwierdzeń przelewów wynika natomiast, iż brak było transakcji świadczących o dokonywaniu przez oskarżonego przelewów środków, a związanych z realizacją zawartej umowy wycieczki

- z dokumnetów uzyskanych w ramach pomocy prawnej- a których strony nie podważyły i brak jest podstaw, by podważć ich wiarygodność- wynika, na czym polegała współpraca spółki (...) ze (...) z siedzibą w (...) i spółką (...) z siedzibą w (...), wskazano wprost, iż anulowanie rezerwacji wynikało z braku przelania środków finansowych przez oskarżonego na ten cel

- z dokumentacji bankowej i protokołu oględzi oraz potwierdzeń przelewów wynika natomiast, iż brak było transakcji świadczących o dokonywaniu przez oskarżonego przelewów środków, a związanych z realizacją zawartej umowy wycieczki

- potwierdzają okoliczności niesporne, korespondujące także z wyjasnień oskarżonego i zeznaniami świadków, co do tego, że oskarżony zwrócił tylko część pieniędzy, jakie wpłacili na poczet wycieczki

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1,2,3

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej zaprzecza, by ponosił odpowiedzialność za brak realizacji umowy dotyczacej organizacji wycieczki, by przywłaszczył część pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonych - nie polegają na prawdzie i pozostają zupełnie odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności przede wszystkim w postaci dokumentów uzyskanych w ramach pomocy prawnej z K. H., dokumentacji związanej z ofertą wycieczki oraz dokumentacją bankową

- na uwagę zasługuje fakt, iż już w ofercie wycieczki zamieszczonej na stronie topodroze.pl jest informacja, że klienci mogą zgłaszać reklamacje pod adresem W. Plac (...) lok. (...), przy czym oskarżony nie miał prawa posługiwać się tym adresem, a który to także widnieje w pełnomnocnictwie od (...).

- na terenie Polski nie było biura w/w spółki, ani biura spółki (...)

- z dokumnetów uzyskanych w ramach pomocy prawnej wynika, na czym polegała współpraca spółki (...) ze (...) z siedzibą w (...) i spółką (...) z siedzibą w (...), wskazano wprost, iż anulowanie rezerwacji wynikało z braku przelania środków finansowych przez oskarżonego na ten cel

- z dokumentacji bankowej i protokołu oględzi, a także potwierdzeń przelewów wynika natomiast, iż brak było transakcji świadczących o dokonywaniu przez oskarżonego przelewów środków związanych z realizacją zawartej umowy wycieczki

- powyższe jednoznacznie wskazuje, iż oskarżony działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej oferował wycieczkę do B. w H. w ramach podmiotu (...) z/s w L. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. P., B. P., A. S. (1), A. S. (2), S. O., J. O., H. M. i D. M. w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł, które to pieniądze pokrzywdzeni wpłacili na wskazane przez oskarżonego konto, i wprowadził wymienionych w błąd w zakresie realizacji w/w wycieczki, w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie realizacji wskazanego wyjazdu, przy czym zwrócił pokrzywdzonym jedynie część wpłaconych przez nich pieniędzy, a uzyskane od pokrzywdzonych środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

T. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

T. M. w okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oferując wycieczkę do B. w H. w ramach podmiotu (...) z/s w L. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem R. P., B. P., A. S. (1), A. S. (2), S. O., J. O., H. M. i D. M. w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł, które to pieniądze pokrzywdzeni wpłacili na wskazane przez oskarżonego konto, i wprowadził wymienionych w błąd w zakresie realizacji w/w wycieczki, w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie realizacji wskazanego wyjazdu, przy czym zwrócił pokrzywdzonym jedynie część wpłaconych przez nich pieniędzy, a uzyskane od pokrzywdzonych środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych - art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. M.

1.

2.

3.

I.

- oskarżony działał z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,

- działanie z premedytacją

- wysokość wyrządzonej szkody

- okoliczność łagodząca - częściowy zwrot pokrzywdzonym pieniędzy, dotychczasowa niekaralność

-niekaralność oskarżonego uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości

- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,

- zastosowanie okresu próby 2 lat i zobowiązanie do informowania Sądu o przebiego okresu próby co sześć miesięcy jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy i stanowić będzie rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa

- zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości w celach poprawczych i wychowawczych

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżoneego zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS