Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 197/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. T.

I. W okresie od 11 sierpnia 2022 roku do 15 września 2022 roku w G. w Drogerii H. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia:

- w dniu 11 sierpnia 2022 roku golarkę marki P. (...) o wartości 139,99 złotych

- w dniu 19 sierpnia 2022 roku golarkę marki P. (...)/B F. S. wartości 119,99 złotych

- w dniu 24 sierpnia 20222 roku golarkę marki P. (...) wartości 169,99 złotych oraz golarkę marki P. (...)/B F. S. wartości 119,99 złotych

W dniu 07 września 2022 roku golarkę marki P. (...) wartości 169,99 złotych oraz golarkę marki P. (...) wartości 269,99 złotych

- w dniu 15 września 2022 roku perfumy C. K. B. wartości 229,99 złotych

czym spowodował straty w łącznej kwocie 1219,93 złotych na szkodę J. M. Drogerie i farmacja Sp. z o.o. z/s w K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1.

W okresie od 11 sierpnia 2022 roku do 15 września 2022 roku w G. w Drogerii H. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób M. T. zabrał w celu przywłaszczenia:

- w dniu 11 sierpnia 2022 roku golarkę marki P. (...) o wartości 139,99 złotych

- w dniu 19 sierpnia 2022 roku golarkę marki P. (...)/B F. S. wartości 119,99 złotych

- w dniu 24 sierpnia 20222 roku golarkę marki P. (...) wartości 169,99 złotych oraz golarkę marki P. (...)/B F. S. wartości 119,99 złotych

W dniu 07 września 2022 roku golarkę marki P. (...) wartości 169,99 złotych oraz golarkę marki P. (...) wartości 269,99 złotych

- w dniu 15 września 2022 roku perfumy C. K. B. wartości 229,99 złotych

czym spowodował straty w łącznej kwocie 1219,93 złotych na szkodę J. M. Drogerie i farmacja Sp. z o.o. z/s w K..

2.

Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. C.

- zeznania M. N.

- płyta wraz z protokołem oględzin i odtworzenia oraz wydrukiem zdjęć

- wyrok

- obliczenie kary

- karta karna

k. 126v, 30-31, 73-74

k. 127, 11

k. 127v

k. 19, 22-23, 24-29

k. 56

k. 60

k. 124-125

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

2.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. C.

- zeznania M. N.

- płyta wraz z protokołem oględzin i odtworzenia oraz wydrukiem zdjęć

- wyrok, obliczenie kary, karta karna

- wyjaśnienia, w których przyznaje się do winy uznać należy za wiarygodne, albowiem znajdują odzwierciedlenie w pozostałych zebranych dowodach, którym Sąd nadał walor wiarygodności

- nie miał powodów, by składać obciążające siebie wyjaśnienia, gdyby rzeczywiście nie był sprawcą przedmiotowych kradzieży

- nie miała powodów, by zeznawać na temat zaistniałych kradzieży, gdyby faktycznie do nich nie doszło

- korespondują z inforamcjami na temat poszczególnych zdarzeń wynikajacych z odtworzonych nagrań z monitoringu

- nie miał powodow, by obciążać niesłusznie oskarżonego

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego

- uzupełnione informacjami wynikajacycmi z pozostałych dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodności

- dowody niekwestionowane przez strony

- zbieżne z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznał się do winy

- uzupełniają pozostały zebrany materiał dowodowy

- dokumenty niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej nie przyznawał się do winy sprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodoywm, któremu Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk - oskarżony w okresie od 11 sierpnia 2022 roku do 15 września 2022 roku w G. w Drogerii H. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia:

- w dniu 11 sierpnia 2022 roku golarkę marki P. (...) o wartości 139,99 złotych

- w dniu 19 sierpnia 2022 roku golarkę marki P. (...)/B F. S. wartości 119,99 złotych

- w dniu 24 sierpnia 20222 roku golarkę marki P. (...) wartości 169,99 złotych oraz golarkę marki P. (...)/B F. S. wartości 119,99 złotych

W dniu 07 września 2022 roku golarkę marki P. (...) wartości 169,99 złotych oraz golarkę marki P. (...) wartości 269,99 złotych

- w dniu 15 września 2022 roku perfumy C. K. B. wartości 229,99 złotych

czym spowodował straty w łącznej kwocie 1219,93 złotych na szkodę J. M. Drogerie i farmacja Sp. z o.o. z/s w K..

Z wyjaśnień oskarżonego jednoznacznie wynika, że działał w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem- korzystając z tej samej sposobności oraz w podobny sposób kradł golarki- dopuszczając się tym samym szeregu umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu - a które to mienie następnie sprzedawał, a uzyskane w ten sposób pieniądze przenaczał na własne potrzeby.

Art. 64§1 kk- oskarżony był skazany na mocy wyroku SO w Warszawie z dnia 17.08.2017 r. w sprawie VK 69/17, za przestępstwo z art. 280§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie m. in. od 15 czerwca 2017 r. do 20 sierpnia 2020 r. Dopuszczając się w okresie od od 11 sierpnia 2022 roku do 15 września 2022 roku przestęptwa kradzieży- czyn ten popełnił tym samym w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

1.

2.

3.

I.

- uprzednia wielokrotna karalność, w tym, działanie w warunkach recydywy

- wysokość spowodowanej szkody

- działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,

- z popełnienia przestępstwa uczynił sobie niejako źródło na szybki i łatwy zarobek

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy

- zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości - w celach poprawczych i wychowawczych

- mając na uwadze opinię biegłych i podzielając jej wnioski, Sąd orzekł wobec oskarżonego tytułem środka zabezpieczającego terapię uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu, co znajduje swoje uzasadnienie w okolicznościach sprawy oraz w zajętym przez biegłych stanowisku, do którego Sąd się przychylił

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

--------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk.

8. PODPIS