Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 164/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

P. C.

E. K. (1)

I. W dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H., wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

tj. czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks

II. W okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.)

tj. czyn z art. 107§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. W dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) P. C. swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H., wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

II.

1.

W okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. E. K. (1) urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.)

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C.

- wyjaśnienia K. G.

- częściowo wyjaśnienia E. K. (1)

- zeznania B. W.

- protokół eksperymentu

- zeznania Ł. D.

- częściowo wyjaśnienia P. G.

- wyjaśnienia M. S.

- protokół przeszukania

- protokół zdawczo- odbiorczy

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- protokoły oględzin

- dokumentacja poglądowa

- zeznania H. Z.

- umowa najmu

- zeznania T. Z.

- protokół przeszukania

- opinia wraz z materiałem poglądowym

- opinia

- protokół zatrzymania rzeczy

- protokół oględzin

- materiał poglądowy

- opinia wraz z załącznikiem

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C.

- częściowo wyjaśnienia E. K. (1)

- wyjaśnienia K. G.

- zeznania B. W.

- wyjaśnienia M. S.

- protokół eksperymentu

- zeznania Ł. D.

- częściowo wyjaśnienia P. G.

- protokół przeszukania

- protokół zdawczo- odbiorczy

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- protokoły oględzin

- dokumentacja poglądowa

- zeznania H. Z.

- umowa najmu

- zeznania T. Z.

- protokół przeszukania

- opinia wraz z materiałem poglądowym

- opinia

- protokół zatrzymania rzeczy

- protokół oględzin

- materiał poglądowy

- opinia wraz z załącznikiem

- protokół przeszukania

- materiał poglądowy

- protokół zdawczo- odbiorczy

k.1264-1264v, 16-19

k. 1264v

k. 1265:628-633

k. 1265v, 106-107

k. 4-7

k. 12-13

k.1265:303-305, 1052-1054

k. 1264v-1265, 637-642

k. 22-24

k. 30

k. 33-35,36

k. 55-62, 63-65

k. 78-98

k. 128-129

k. 132-133

k. 134-135

k. 160-162

k. 168-208

k. 238-283

k. 293-294

k. 308-309

k. 313-321

k. 339-381

k.1264-1264v, 16-19

k. 1265:628-633

k.1264v

1265v, 106-107

k. 1264v-1265, 637-642

k. 4-7

k. 12-13

k. 1265:300-305, 1052-1054

k. 22-24

k. 30

k. 33-35,36

k. 55-62, 63-65

k. 78-98

k. 128-129

k. 132-133

k. 134-135

k. 160-162

k. 168-208

k. 238-283

k. 293-294

k. 308-309

k. 313-321

k. 339-381

k. 599-601

k. 724-742

k. 740

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II

1.

II.

1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C.

- wyjaśnienia K. G.

- częściowo wyjaśnienia E. K. (1)

- zeznania B. W.

- protokół eksperymentu

- zeznania Ł. D.

- częściowo wyjaśnienia P. G.

- wyjaśnienia M. S.

- protokół przeszukania, protokół zdawczo- odbiorczy, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, protokoły oględzin, dokumentacja poglądowa, protokół przeszukania,protokół zatrzymania rzeczy, protokół oględzin, materiał poglądowy

- zeznania H. Z., T. Z.

- umowa najmu

- opinia wraz z materiałem poglądowym, opinia, opinia wraz z załącznikiem

- protokół przeszukania, materiał poglądowy, protokół zdawczo- odbiorczy

- wyjaśnił, co należało do jego obowiązków w lokalu przy ul. (...) w G., jaką działalnością zajmował się lokal oraz z kim i w jaki sposób kontaktował się w sprawie rozliczeń, a co znalazło swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach K. G., M. S. oraz P. G., E. K. (1) nadto zeznanaich B. W. i Ł. D.

- wyjaśnienia oskarżonego zostały uzupełnione o wyniki przeprowadzonego eksperymentu, protokoły przeszukania, protokół zdawczo- odbiorczy, protokoły oględzin, materiał poglądowy, protokoły zatrzymania rzeczy, opinie

- w tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, korespondującym z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności

- potwierdził, iż odbierał od P. C. pieniądze z tytułu opłat wnoszonych przez uczestników gier, odbywających się w lokalu przy ul. (...) w G. i wypłacał wynagrodzenie P. C. za jego pracę w/w lokalu

- powyższe okoliczności były niesporne także w świetle wyjasnień P. G. i E. K. (1)

- brak podstaw, by w tytm zakresie odmówić wiary wyjaśnieniom K. G.

- w części w jakiej przynaje, iż "pomagała" P. G. w prowadzeniu lokalu w G. - znalazły swoje odzwierciedlenie w wyjaśnieniach P. G. i M. S.

- brak podstaw, by podważać w tej części wyjaśnienia oskarżonej

- funkcjonariusz publiczny, który dokonywał kontroli lokalu przy ul. (...) w G., przeprowadzał eksperyment procesowy na zakwestionowanym sprzęcie - nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca

- dokonane przez świadka spostrzeżenia znalazły swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach P. C., M. S., K. G., P. G., E. K. (2) nadto w zeznaniach Ł. D.

- zeznania świadka korespondowały nadto z wynikami przeprowadzonego eksperymentu, protokołami przeszukania, protokołem zdawczo- odbiorczy, protokołami oględzin, materiałem poglądowym, protokołami zatrzymania rzeczy, opiniami

- niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać jego wyniki

- korespondują z wyjaśnieniami w/w oskarżonych i zeznaniami B. W. co do prowadzonej w lokalu działaności w zakresie organizowania gier hazardowych

- potwierdzają rodzaj dzialności prowadzonej w lokalu w G. przy ul. (...), korespodnują z wyjaśnieniami w/w oskarżonych oraz wskazanych w/w świadków

- uzupełnione o pozostałe dowody, jakim Sąd nadał walor wiarygodności,

- brak podstaw, by w tym zakresie odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego

- stanowią potwierdzenie, jakiego rodzaju działalność prowadzona była w lokalu w G., na czym ona polegała i jak była zorganizowana, nadto przedstawił swego rodzaju "podział" ról w związku z tą działanością

- brak podstaw, by podważać powyższe wyjaśnienia, zwłaszcza, że korespondowały one z dowodami osobowymi, jak i rzeczowymi w części, w jakiej Sąd nadał im walor wiarygodności

- dowody niekwestionowane przez strony

- brak podstawm by podważać ich wiarygodność

- uzupełniają dowody osobowe i korespondują z nimi

- zgodne co do faktu wynajęcia lokalu przy ul. (...) w G., potwierdzone o umowę najmu

- niekwestionowane przez strony

- potwierdzają okoliczności niesporne

- koresponduje z zeznaniami H. i T. Z.

- niekwestionowana przez strony

- brak podstaw, by odmówić wiary temu dowodowi

- sporządzone przez uprawnioną osobę,

- pelne, jasne, rzetelne

- uwzględniają całokształ materiału zebranego w przedmiocie okoliczności, na jakie miał wypowiedzieć się biegły

- uzupełnione o materiał poglądowy

- opisują w sposób szczegółowy zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, wskazuje na sieć połaczeń pomiędzy poszczególnymi osobami i ich łączenia z określonymi programami (k. 548-572)

- brak podstaw, by podważać w/w dowody

- dowody niekwestionowane przez strony

- brak podstawm by podważać ich wiarygodnośc

- uzupełniają dowody osobowe i korespondują z nimi

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. C.

- częściowo wyjasnienia E. K. (1),

- częściowo wyjaśnienia P. G.

- wyjaśnienia A. S.,, L. S., zeznania M. D., Z. B., R. B., K. W. i P. B.

- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy - nie zasługują na wiarę, albowiem pozostają sprzeczne z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- już z wyjaśnień samego oskarżonego - wskazał, co należało do jego obowiązków w lokalu przy ul. (...) w G., jaką działalnością zajmował się lokal oraz z kim i w jaki sposób kontaktował się w sprawie rozliczeń, w jaki sposób następowała weryfikacja klientów - można wywnioskować, że powinien on zdawawć sobie sprawę z tego, że uczestniczy w nielegalnym procederze

- zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, ustalona sieć połaczeń pomiędzy oskarżonym a innymi ustalonymi osobami, w tym współoskarżonymi, łączenia z określonymi programami - nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony miał świadomość, iż dopuszcza się czynu zabronionego, tym bardziej, że jest technikiem informatykiem

- powyższe jednoznacznie wskazuje, że oskarżony swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zakwestionowanych zestawach komputerowych

- w części, w jakiej nie przyznają się do winy- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjątą linię obrony

- zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, ustalona sieć połaczeń pomiędzy w/w oskarżonymi a innymi ustalonymi osobami, w tym współoskarżonymi, łączenia z określonymi programami - nie pozostawiają wątpliwości, iż oskarżeni mieli świadomość, w jakim procederze uczestniczą

- nic nie wniosły do sprawy związanej z zarzutami postawionymi P. C. i E. K. (1)

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

4.

P. C.

E. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn, który został określony w art. 107§1 kks ma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2022.888 t.j. z dnia 2022.04.25 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego.

W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466).

Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier.

P. C. w dniu 28.01.2021 r. w lokalu bez nazwy własnej w G. przy ul. (...) swoim zachowaniem polegającym na wpuszczaniu osób biorących udział w grach hazardowych, pomaganiu w obsłudze znajdujących się w lokalu automatów do gier hazardowych, wypłacaniu grającym wygranych, ułatwił popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę, która w dniu 28.01.2021 r. w tym lokalu urządzała w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na zestawach komputerowych 4 szt. marki D. i 1 szt. marki H., wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) - art. 18§3 kk w zw. z art. 107§1 kks w zw. z art. 20§2 kks

E. K. - w okresie od 28 stycznia 2021 r. do 23 lutego 2021 r. w lokalu bez nazwy własnej przy ul. (...) w G. urządzała i prowadziła za pośrednictwem stron internetowych bez wymaganej koncesji lub zezwolenia gry hazardowe o wygrane pieniężne na komputerach, zawierające elementy losowości, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 20009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.) - art. 107§1 kks

Majac na uwadze wyjaśnienia oskarżonych, w części w jakiej Sąd nadał im walor wiarygodności, zawartość zabezpieczonych urządzeń i przedmiotów, zainstalowane oprogramowanie, ustaloną sieć połaczeń pomiędzy tymi oskarżonymi a K. G. i P. G., łączenia z określonymi programami - nie ma wątpliwości, że zarówno P. C., jak i E. K. (1) działali umyślnie.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1. P. C.

E. K. (1)

P. C., E. K. (1)

1

4.

8.

I

V.

I, V

- uznając P. C. o za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 110 zł.

- zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu wyrażająca się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także w naruszeniu porządku w zakresie pomocy innej osobie do popełnienia czynu zabronionego,

- kara winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Przy ustaleniu ilości stawek dziennych Sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa , a przy ustalaniu wysokości stawki- wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, jego warunki osobiste i rodzinne

- uznając E. K. (1) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu Sąd skazał ją na karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 120 zł.

- zdaniem Sądu tak wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej oraz społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu wyrażająca się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także w naruszeniu porządku w zakresie urządzania i prowadzenia gier,

- kara winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Przy ustaleniu ilości stawek dziennych Sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekaralność oskarżonej za przestępstwa, a przy ustalaniu wysokości stwaki - jej sytuację majątkową, warunki osobiste i rodzinne

- na podstawie art. 30§5 kks orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa: komputerów, routerów, laptopów, klawiatur komputerowych, myszek komputerowych, monitorów komputerowych, jednostek komputerowych, pendraiv-ów oraz pieniędzy tj. dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach 1071-1071v akt sprawy i na podstawie art. 29 pkt 2 kks orzeczono przepadek pozostałych dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych na kartach 1071-1071v akt sprawy,

- w/w dowody rzeczowe dotyczyły zarzutów postawionych P. C. oraz E. K. (1), ale obejmowały także dowody rzeczowe związane z zarzutami postawionymi pozostałym oskarżonym

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

--------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9.

O kosztach orzeczono na zasadzie art. 624§1 kpk w zw. z art. 113§1 kks.

8. PODPIS