II K 139/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Giżycku z 2022-09-19
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
          UZASADNIENIE | 
      |||||||||||||||
| 
           Formularz UK 1  | 
        
           Sygnatura akt  | 
        
           IIK 139/22  | 
      |||||||||||||
| 
           Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.  | 
      |||||||||||||||
| 
           1. USTALENIE FAKTÓW  | 
      |||||||||||||||
| 
           1.1. Fakty uznane za udowodnione  | 
      |||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Oskarżony  | 
        
           Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)  | 
      |||||||||||||
| 
           1.  | 
        
           N. P.  | 
        
           I. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk  | 
      |||||||||||||
| 
           Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione  | 
        
           Dowód  | 
        
           Numer karty  | 
      |||||||||||||
| 
           I. 1. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. 2. W/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.  | 
        
           - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. K. - wyrok - wyrok - decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji - karta karna - wyrok - wyroki - informacja z (...)  | 
        
           k. 160- 160v, 108-109 k. 160v: 17 k. 6 k. 18-19 k. 29,30 k. 142-143 k. 18-19 k.62-63,64 k. 151  | 
      |||||||||||||
| 
           1.2. Fakty uznane za nieudowodnione  | 
      |||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Oskarżony  | 
        
           Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)  | 
      |||||||||||||
| 
           
  | 
        
           
  | 
        
           -------------------  | 
      |||||||||||||
| 
           Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione  | 
        
           Dowód  | 
        
           Numer karty  | 
      |||||||||||||
| 
           --------------  | 
        
           ------------  | 
        
           
  | 
      |||||||||||||
| 
           2. OCENA DOWODÓW  | 
      |||||||||||||||
| 
           2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów  | 
      |||||||||||||||
| 
           Lp. faktu z pkt 1.1  | 
        
           Dowód  | 
        
           Zwięźle o powodach uznania dowodu  | 
      |||||||||||||
| 
           I. 1. 2.  | 
        
           - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. K. - wyroki - decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji - karta karna - wyroki - informacja z NEO- SAD  | 
        
           - w zakresie, w jakim przyznaje, że w dniu zdarzenia kierował pojazdem mechanicznym, mając przy tym świadomość, że obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi- zasługują na uwzględnienie albowiem korespondują z pozostałymy zebranymi dowodami, w tym zeznaniami świadka policjanta, który dokonywał kontroli drogowej oskarżonego - brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań świadka - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, uzupełniając je - orzeczenia prawomocne - dowody niekwestionowane przez strony - decyzja wydana przez uprawniony organ - niekwestionowana przez strony - wystawiona przez uprawniony organ - treść nie budzi zastrzeżeń Sądu - niekwestionowana przez strony - orzeczenia prawomocne, niekwestionowane przez storny - treść nie budzi zastrzeżeń Sądu - potwierdza okres odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności  | 
      |||||||||||||
| 
           2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)  | 
      |||||||||||||||
| 
           Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2  | 
        
           Dowód  | 
        
           Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu  | 
      |||||||||||||
| 
           I. 1.  | 
        
           - częściowo wyjaśnienia oskarżonego  | 
        
           - Sąd sceptycznie odniósł się do tej części wyjaśnień oskarżonego, w których twierdzi, że działał niejako w stanie wyższej konieczności, że sytuacja życiowa związana z chorobą jego córki zmusiła go do kierowania pojazdem - oskarżony nie przekonał Sądu, iż żaden taksówakrz nie zgodził się na wykonanie kursu ze zlecenia oskarżonego - oskarżony nie potrafił przekonywująco wyjaśnić, dlaczego nie poprosił nikogo o kierowanie pojazdem rano następnego dnia - na powyższe wyjaśnienia należy spojrzeć poprzez pryzmat także tego, iż oskarżony nie po raz pierwszy zasiadł za kierownicę pojazdu, mimo obowiązującego go sądowego zakazu kierowania pojazdami mechnicznymi, a co wynika z treści karty karnej, wobec czego jego wyjaśnienia w przedmiotowym zakresie brzmią dodatkowo niewiarygodnie  | 
      |||||||||||||
| 
           3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU  | 
      |||||||||||||||
| 
           Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
        
           Oskarżony  | 
      ||||||||||||||
| 
           3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem  | 
        
           1  | 
        
           N. P.  | 
      |||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
      |||||||||||||||
| 
           art. 244 kk - oskarżony z pełną świadomością prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. art. 180a kk- oskarżony z pełną świadomością nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. art. 64§1 kk - oskarżony był karany mocą wyroku SR w Częstochowie w sprawie XIK 1033/16 m. in. za przestępstwo z art. 178a§1 i 4 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR we Włoszczowie z dnia 12.02.2019 r. w sprawie IIK 404/18. Karę odbywał w okresie od 18 czerwca 2018 r. do dnia 22.07.2019 r. Przestępstwa z art. 178a§1 i 4 kk oraz z art. 180a kk są przetępstwami podobnymi- oba należą do przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżony dopuszczając się w dniu 09 września 2021 r. występku z art.180a kk - popełnił go w warunkach art. 64§1 kk tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.  | 
      |||||||||||||||
| 
           3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem  | 
        
           
  | 
        
           ------------  | 
      |||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
      |||||||||||||||
| 
           --------------------  | 
      |||||||||||||||
| 
           3.3. Warunkowe umorzenie  | 
        
           
  | 
        
           ---------------  | 
      |||||||||||||
| 
           Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania  | 
      |||||||||||||||
| 
           ---------------  | 
      |||||||||||||||
| 
           3.4. Umorzenie postępowania  | 
        
           
  | 
        
           ----------------  | 
      |||||||||||||
| 
           Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania  | 
      |||||||||||||||
| 
           ---------------  | 
      |||||||||||||||
| 
           3.5. Uniewinnienie  | 
        
           
  | 
        
           ---------------  | 
      |||||||||||||
| 
           Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia  | 
      |||||||||||||||
| 
           ----------------  | 
      |||||||||||||||
| 
           
            
          4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE  | 
      |||||||||||||||
| 
           Oskarżony  | 
        
           
        
          Punkt rozstrzygnięcia  | 
        
           
        
          Punkt z wyroku odnoszący się  | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      ||||||||||||
| 
           N. P.  | 
        
           1 2.  | 
        
           I  | 
        
           - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało powyższe jakiegoś decydującego znaczenia, nadto zaangażowanie oskarżonego w prace na rzecz osób potrzebujących wsparcia i pomocy - okoliczności obciążające- dotychczasowa wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa podobne - popełnienie przez oskarżonego kolejnego występku wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym, za nic mającym orzeczenia Sądu - wszystkich dotychczasowych czynów dopuszczał się umyślnie, co każe twierdzić, że nie jest on sprawcą przypadkowym, nieświadomie naruszającym przepisy prawa - dotychczasowa postawa oskarżonego wskazuje, że ignoruje on zapadłe przeciwko niemu orzeczenia, a dotychczas orzekane kary nie wpłynęły na niego wychowawczo i poprawczo - orzeczony środek miał charakter obligatoryjny - przy jego wymiarze uwzględniono stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią karalność sprawcy  | 
      ||||||||||||
| 
           5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU  | 
      |||||||||||||||
| 
           Oskarżony  | 
        
           
        
          Punkt rozstrzygnięcia  | 
        
           
        
          Punkt z wyroku  | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      ||||||||||||
| 
           
  | 
        
           
  | 
        
           
  | 
        
           ----------------  | 
      ||||||||||||
| 
           6. INNE ZAGADNIENIA  | 
      |||||||||||||||
| 
           W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę  | 
      |||||||||||||||
| 
           Zaszła konieczność zmiany opisu czynu, albowiem z zebranych dowodów wynika, że oskarżony nie stosował się do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...), a nie jak wskazał oskarżyciel publiczny- Decyzji Starosty (...) z dnia 07 lutego 2017 roku o nr (...) .  | 
      |||||||||||||||
| 
           7. KOSZTY PROCESU  | 
      |||||||||||||||
| 
           
        
          Punkt rozstrzygnięcia  | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      ||||||||||||||
| 
           3.  | 
        
           Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.  | 
      ||||||||||||||
| 
           8. PODPIS  | 
      |||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Giżycku
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Data wytworzenia informacji: