Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Janusz Supiński

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. w Giżycku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.

o stwierdzenie nabycia spadku

p o s t a n a w i a:

1.  oddalić wniosek wnioskodawcy o ustanowienie w trybie art. 144 k.p.c. kuratora dla A. P. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, sygn. akt I Ns 31/22.

2.  odmówić podjęcia postępowania w sprawie.

3.  umorzyć postępowanie w sprawie.

SSR Janusz Supiński

Sygn. akt I Ns 31/22

UZASADNIENIE

co do pkt 2 i 3 postanowienia tut. Sądu z dnia 29.06.2022 r.

Postanowieniem z dnia 10.03.2022 r. – tut. Sąd po myśli
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na niewskazanie przez wnioskodawcę danych adresowych A. P., s. S..

Pismem z dnia 9.06.2022 r. wnioskodawca domagał się podjęcia postępowania i ustanowienia kuratora do zastępowania nieobecnego uczestnika postępowania A. P.. W uzasadnieniu wskazał, że z poczynionych przez wnioskodawcę ustaleń wynika, że A. P. nie figuruje w rejestrze PESEL, a zatem konieczne jest – zdaniem wnioskodawcy – ustanowienie w/w kuratora w trybie art. 144 k.p.c.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.

Wskazać należy w kontekście powyższego, że o ile wnioskodawca w w/w terminie domagał się podjęcia niniejszego postępowania, o tyle samo zgłoszenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, bez jednoczesnego usunięcia przeszkód do jego prowadzenia, nie tylko skutkować musi odmową podjęcia postępowania, ale i nie przerywa biegu terminu procesowego, o jakim mowa w art. 182 § 1 k.p.c.

Mając na względzie, że do chwili obecnej wnioskodawca nie złożył skutecznego wniosku o podjęcie postępowania, na zasadzie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji. Jednocześnie postępowanie należało umorzyć na mocy art. 182 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Marginalnie dostrzec należy, że brak informacji o spadkobiercy zmarłej K. W. stanowi przeszkodę w kontynuowaniu postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, a przeszkody tej nie da się usunąć poprzez ustanowienie kuratora, jak o to wniósł wnioskodawca. Kurator może być bowiem ustanowiony dla osoby znanej z imienia i nazwiska, a także żyjącej w chwili ustanowienia kuratora - a nieznanej jedynie z miejsca pobytu. W sytuacji, gdy nie wiadomo, czy spadkobierca zmarłego pozostaje przy życiu, składanie wniosku o ustanowienie dla tego spadkobiercy kuratora jest nieuprawnione. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie, albowiem niewątpliwym było, że spadkobierca A. P. jest bratem C. P., który na chwilę obecną ma 85 lat. Istnieje zatem wysokie prawdopodobieństwo, że A. P. nie jest osobą żyjącą, zważywszy przy tym, że w/w nie figuruje w rejestrze PESEL (co zostało również zweryfikowane przez tut. Sąd z urzędu). To wreszcie wyklucza ustanowienie dla niego kuratora. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14.02.2006 roku w sprawie II CSK 86/05 wskazał, że: „Ustanowienie kuratora na podstawie art. 144 § 1 k.p.c. jest możliwe jedynie w tym przypadku, gdy istnieje wyłącznie wątpliwość co do miejsca pobytu strony.

SSR Janusz Supiński