I Co 216/18 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Giżycku z 2018-06-20
Sygn. akt I Co 216/18
POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSR Marek Makowczenko |
Protokolant: |
Mirosław Noga |
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wniosku (...) S.A. we W., (...) Sp. z o.o. w B., (...) Bank S.A. w W., (...) S.A., U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W., B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamknięty, (...) Bank S.A.
z udziałem I. A.
w przedmiocie zarzutów do planu podziału w sprawie komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. Kancelaria (...) w G. w sprawie Km 404/16
postanawia:
1. Zatwierdzić plan podziału sumy 37,63 zł uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę sporządzony w dniu 06.12.2017r. przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. Kancelaria (...) w G. w sprawie Km 404/16.
SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I Co216/18
UZASADNIENIE
Wobec dłużnika I. A. toczyło się szereg postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez nieżyjącego już Komornika M. W. Kancelaria (...) w G..
Z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o. w B. dotycząca należności głównej w wysokości 3.918,20 zł (Km 1325/11).
Z wniosku wierzyciela (...) S.A. w W. dotycząca należności głównej 660,98 zł (Km 113/12).
Z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. w W. dotycząca należności głównej 2.361,52 zł ( Km 587/12 ). Umorzona przez Komornika.
Z wniosku U. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. dotycząca należności głównej 15.377,91 zł (Km 433/13).
Z wniosku wierzyciela B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. dotyczący należności głównej w wysokości 35.047,25 zł ( Km 1982/14).
Z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. dotycząca należności głównej 513,66 zł ( Km 2159/15).
Z wniosku wierzyciela (...) S.A. we W. dotycząca należności głównej w wysokości 2.000 zł ( Km 1145/15).
Z wniosku wierzyciela (...) S.A. we W. dotycząca należności głównej w wysokości 43.338,59 zł ( Km 404/16).
Egzekucja skierowane jest do wynagrodzenia za pracę dłużnika w Zakładzie Usług (...).
W dniu 06.12.2017 roku Komornik sporządził planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę w wysokości 37,60 zł. .
Na sporządzony plan podziału zarzuty wniósł wierzyciel (...) S.A. we W.. Kwestionował on prawidłowość pobierania opłaty na rzecz organu egzekucyjnego oraz uwzględnienie w planie podziału sprawy , która nie powinna w nim uczestniczyć. Wynosił jednocześni o zmianę zaskarżonego planu. W uzasadnieniu wskazał , że plan sporządzony został wadliwie, albowiem błędnie ustalono wysokość kosztów egzekucyjnych w sprawie skarżącego KM 404/ 16. Koszty wskazano w kwocie 3199,46 zł. W sprawie należne są koszty zastępstwa prawnego w tej egzekucji w kwocie 1200 zł oraz uiszczona zaliczka w kwocie 142,79 zł , co daje razem kwotę 1342,79 zł. Skarżący ustalił telefonicznie, że różnice stanowi opłata na rzecz organu egzekucyjnego z tytułu opłaty za odnalezienie majątku. Jednak wierzyciel nie otrzymał postanowienia w tej sprawie ustalającego te koszty , więc postanowienie, jeżeli w ogóle było wydane jest po pierwsze nieprawomocne, a po drugie wydany niezasadnie. Zdaniem skarżącego wątpliwości budzi fakt uczestnictwa w planie podziału wierzyciela (...) Banku . Dnia 04.01.2013 roku w wyniku fuzji z bankiem zachodnim (...) Bank przestał istnieć , skoro pierwotny wierzyciel przestał istotnych z uwagi na połączenie z innym bankiem utracił zdolność sądową wobec czego postępowanie egzekucyjne prowadzone na rzecz tego podmiotu podlega umorzeniu z urzędu. Nie jest więc możliwe kontynuowanie egzekucji w ramach tego samego postępowania na rzecz wierzyciele bez uzyskania tytułu wykonawczego przez następcę prawnego.
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018r. Sąd zatwierdził plan podziału .
Sąd zważył, co następuje:
W przypadku podziału sumy uzyskanej przez egzekucje z wynagrodzenie za pracę stosownie do brzmienia art. 1029 § 1 kpc komornik sporządza plan podziału ustalając, w jakim procencie przypada na każdego wierzyciela udział sumach potrąconych każdorazowo przez pracodawcę z wynagrodzenie dłużnika i wypłaconych komornikowi.
W tym zakresie sporządzony plan podziału jest prawidłowy. Nadmienić należy, że co prawda wierzyciel (...) Bank jest wymienione w planie podziału lecz nie przypadła mu jakakolwiek kwota lub procent. Egzekucja wobec tego wierzyciela została już zresztą umorzona.
Zgodnie z art. 770 kpc natomiast koszty egzekucji ustala postanowieniem komornik, jeżeli przeprowadzenie egzekucji należy do niego. W sprawie Km 404/ 16 nie zostało wydane przez komornika postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego. W tych okolicznościach skarga w zakresie wysokości lub zasadności tych kosztów jest przedwczesna i nie może zostać uwzględniona.
W tych okolicznościach plan podziału należało zatwierdzić ( art. 1028 § 2 kpc).
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Giżycku
Osoba, która wytworzyła informację: Marek Makowczenko
Data wytworzenia informacji: