Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 900/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 27 września 2023 r. w sprawie II K 627/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy J. C. (1)

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Oskarżyciel posiłkowy J. C. (1) w nieformalnej apelacji zakwestionował zbyt krótki okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary oraz brak zobowiązania oskarżonego do przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie zniszczonego płotu lub brak zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w wysokości wskazanej w opinii biegłego tj. w kwocie 7313,41 zł z jej aktualizacją

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżyciela posiłkowego jest częściowo zasadna.

Na wstępie podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i ustalony na jego podstawie, przy zachowaniu reguł art. 7 k.p.k., stan faktyczny pozwalał na uznanie sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu w wyroku czynu. Zaznaczyć zatem należy, iż Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie okoliczności stanu faktycznego, jak również winy oskarżonego. Tym samym analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem winy oskarżonego a ustalenia faktyczne w zakresie przyjętego zachowania oskarżonego nie wykraczały poza ramy swobodnej oceny dowodów albowiem poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz sędziowskim przekonaniem.

Ponadto na tle dokonanej przez Sąd meriti prawidłowej oceny dowodów i opartych na niej ustaleń faktycznych, stwierdzić należy, że również rozstrzygnięcie o okresie próby w ramach warunkowego umorzenia postępowania jest prawidłowe. Także w ocenie Sądu Okręgowego roczny okres próby jest wystarczający dla osiągniecia celów wskazanych w art.53 kk i nie ma bezwzględnej potrzeby jego wydłużania.

Takie rozstrzygniecie pozwoli uświadomić oskarżonemu, że jego zachowanie nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości.

Natomiast zgodzić się po części należało ze skarżącym w zakresie kwestionującym rozstrzygnięcie z pkt II sentencji zaskarżonego wyroku.

O ile bowiem również zdaniem Sądu Okręgowego brak było wystarczających podstaw dla zobowiązania oskarżonego do przywrócenia stanu poprzedniego poprzez „odbudowanie” zniszczonego ogrodzenia, to słusznie skarżący kwestionuje wysokość zasądzonej na jego rzecz nawiązki.

Co do tej pierwszej kwestii to zwrócić uwagę należy, że przedmiotowa nieruchomość stanowi współwłasność pokrzywdzonego oraz PAN i Skarb Państwa. Tym samym nie wydaje się obecnie zasadne aby w ramach postępowania karnego dochodziło do naprawienia szkody poprzez zobowiązanie J. O. do przywrócenia poprzedniego stanu rzeczy.

Natomiast jeśli chodzi o kwestię zasadzonej nawiązki to wiąże się ona bezpośrednio z wysokością szkody, którą miał ponieść pokrzywdzony.

Jak wynika z treści wyroku Sąd I instancji w tym zakresie oparł się na opinii jak na k.128. Jednocześnie, przy ustaleniu, że doszło do zniszczenia 58,8 mb ogrodzenia wysokość nawiązki ustalono w kwocie 177 zł przyjmując wartość 3 zł za 1 mb siatki leśnej – k.252 odw.

Sad Okręgowy kierując się zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym kwotą wskazaną przez pokrzywdzonego w zawiadomieniu jak na k.6 (podwyższona w stosunku do pisma z dnia 2-3), protokołem oględzin, danymi podawanymi przez J. C. w zakresie pozyskania i stanu drewnianych słupków (które mogą być ponownie użyte) oraz wykorzystanej siatki a także wnioskami płynącymi z treści opinii biegłego z dnia 6 maja 2022 r. ustalił i przyjął, że wysokość szkody była nie mniejsza niż 1090 zł.

Powyższe ustalenie w żaden sposób nie zamyka pokrzywdzonemu drogi do dochodzenia dalszych roszczeń w drodze procesu cywilnego.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego poprzez wydłużenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary oraz o zobowiązanie oskarżonego do przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie zniszczonego płotu lub zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w wysokości wskazanej w opinii biegłego tj. w kwocie 7313,41 zł z jej aktualizacją

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec zarzutów skarżącego uznano częściową zasadność wniosku zawartego w apelacji w zakresie podwyższenia kwoty nawiązki.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu II Wydziału Karnego z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II K 627/22

I zmieniono w ten sposób, że:

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji w miejsce sformułowania „7313,41 zł” przyjęto sformułowanie „nie mniej niż 1090 zł”,

- w ramach rozstrzygnięcia z pkt II sentencji w miejsce kwoty „177” zł przyjęto kwotę„1090” zł,

II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec podawanych wcześniej okoliczności ustalono wysokość szkody w kwocie nie mniejszej niż 1090 zł oraz w tej kwocie zasądzono na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zwolniono oskarżyciela posiłkowego J. C. (1) od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel posiłkowy J. C. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 27 września 2023 r. w sprawie II K 627/22

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana