VII Ka 705/24 - wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2024-11-05
Sygn. akt VII Ka 705/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie: SSO Anna Górczyńska
SSO Dorota Lutostańska
Protokolant st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie Anny Szelugi-Skłodowskiej
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r.
sprawy: M. S. (1), ur. (...) w D., syna B. i W. z domu K.
oskarżonego z art. 183§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 19 czerwca 2024 r. , sygn. akt II K 2140/23
I zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art.17§1pkt 3 kpk w zw. z art.1§2 kk postępowanie wobec oskarżonego M. S. (1) umarza,
II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.
FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VII Ka 705/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie II K 2140/23 |
1.1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca oskarżonego M. S. (1) |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
1.2.1. Ustalenie faktów |
1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.2.2. Ocena dowodów |
1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Obrońca oskarżonego wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie dyspozycji art.183§1 kk w brzmieniu z daty wyrokowania i niezastosowanie art.4§1 kk co pozwoliłoby na warunkowe umorzenie postępowania albowiem uprzednio czyn z art.183§1 kk by l zagrożony kara pozbawienia wolności do lat 5. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W ocenie Sądu Okręgowego apelacja obrońcy oskarżonego pozwoliła na zmianę wyroku poprzez uznanie przypisanego oskarżonemu czynu jako cechującego się znikomym stopniem społecznej szkodliwości. Bez wątpienia oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego, a w następstwie powyższego orzeczono wobec M. S. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Co do zarzutów apelacji to nie mógł być on uwzględniony albowiem końcowa data czynu wskazuje na jego popełnienie już po nowelizacji art.183§1 kk, która weszła w życie z dniem 1 września 2022 r. Natomiast w ocenie Sadu Okręgowego możliwe było uznanie, że przypisany oskarżonemu czyn nie stanowi przestępstwa z uwagi na jego znikomy stopień społecznej szkodliwości. W myśl art. 1 §2 k.k. nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma a ponadto samo formalne naruszenie przepisu nie jest wystarczające do przypisania odpowiedzialności karnej albowiem dla uznania jakiegoś czynu za przestępstwo konieczne jest wykazanie, że narusza on istotne wartości społeczne, stając się przez to czynem karygodnym. Podkreślenia wymaga, że zachowanie oskarżonego w prawdzie trwało przez pewien czas to w istocie w badanych próbkach gleby, gdzie były składowane przedmiotowe płyty eternitowe nie stwierdzono występowania włókien azbestu – porównaj opinia jak na k.1001. Ponadto M. S. niezwłocznie po oględzinach przeprowadzonych w dniu 10 stycznia 2023 r. bo już w dniu 17 stycznia 2023 r. spowodował wywiezienie tych płyt celem ich legalnego unieszkodliwienia- porównaj fakturę jak na k. 999. Wobec powyższych okoliczności w ocenie Sadu Okręgowego zaistniały podstawy od przyjęcia, że zarzucany oskarżonemu czyn z pkt 2 aktu oskarżenia cechuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości i postępowanie w tym zakresie należało umorzyć. |
||
Wniosek |
||
- o warunkowe umorzenie postępowania co do M. S. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec wskazanych okoliczności Sąd Okręgowy w zakresie czynu z pkt 2 aktu oskarżenia nie podzielił postulatu o warunkowe umorzenie postępowania; jednakże wyrok uchylono i umorzono postępowania z uwagi na zaistnienie podstawy z art.1§2 kk. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
. |
|
1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.1.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 czerwca 202 r., sygn. akt II K 2140/23 uchylono i postępowanie o czyn z pkt 2 aktu oskarżenia kwalifikowany z art. 183§1 kk na podstawie art.17§1 pkt 3 kpk w zw. z art.1§2 kk wobec oskarżonego M. S. (1) umorzono. |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III |
Koszty procesu ponosi Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2
1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego M. S. (1) |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie II K 2140/23 |
|||||
1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Olsztynie
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Firkowski, Anna Górczyńska , Dorota Lutostańska
Data wytworzenia informacji: