Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2023 r.

Sąd Okręgowy w O., I Wydział Cywilny,

w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Tomasz Cichocki,

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. w O.,

na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 ¹§1 Kodeksu postępowania cywilnego,

sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W.

przeciwko A. N.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

I.  uznaje za bezskuteczną wobec powoda (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. umowę darowizny z dnia (...) zawartą pomiędzy pozwaną A. N. a P. N. przed notariuszem E. P. (Repertorium A nr (...)), dotyczącą nieruchomości , tj. odrębnej własności lokalu położonego w M. przy ul. (...), opisanego w księdze wieczystej (...), w zakresie wierzytelności przysługujących powodowi wobec P. N.:

a)  na łączną kwotę 123 773,26 zł, na którą składa się:

- wierzytelność zasądzona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O.z dnia (...)., sygn. akt (...), w kwocie 85.296,00 zł;

- kwota 15.233,19 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.

- kwota 20.289,89 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią wyroku do dnia 07 września 2022 r.;

- kwota 1.281,71 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia (...)., sygn. akt (...);

- kwota 1.350,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt(...);

- kwota 322,47 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...)

b)  na łączną kwotę 33.705,37 zł, na którą składa się:

- wierzytelność zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. w sprawie o sygn. akt (...)w kwocie, w kwocie 22.877,45 zł;

- kwota 3.844,17 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.;

- kwota 5.623,07 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią nakazu zapłaty do dnia 07 września 2022 r.;

- kwota 388,84 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych nakazem zapłaty z dnia 15 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. w sprawie o sygn. akt (...);

- kwota 900,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

- kwota 71,84 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

c)  na łączną kwotę 9.831,81 zł, na którą składa się:

- wierzytelność zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 27 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. w sprawie o sygn. akt (...) w kwocie, w kwocie 8.123,24 zł;

- kwota 875,16 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.

- kwota 353,35 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią nakazu zapłaty do dnia 07 września 2022 r.;

- kwota 450,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

- kwota 30,06 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

d)  na łączną kwotę 2.498,70 zł, na którą składa się:

- wierzytelność zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 26 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. w sprawie o sygn. akt (...)w kwocie, w kwocie 1. 532,43 zł;

- kwota 210,76 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.

- kwota 374,93 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią nakazu zapłaty do dnia 07 września 2022 r.,

- kwota 62,76 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych nakazem zapłaty z dnia 15 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. w sprawie o sygn. akt (...);

- kwota 225,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt(...);

- kwota 30,06 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...)

z tym, że pozwana może zadośćuczynić roszczeniu powoda przez zapłatę wskazanych powyżej kwot;

II.  zasądza od pozwanej A. N. na rzecz powoda (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. kwotę 13 908,00 (trzynaście tysięcy dziewięćset osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, w tym 5 417,00 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu ;

III.  wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSO Tomasz Cichocki

Sygn. akt I C 1027/22

UZASADNIENIE

Powód (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. , wniósł o uznanie za bezskuteczną wobec powoda dokonanej przez stronę pozwaną czynności prawnej tj. umowy darowizny z dnia (...) zawartej przed Notariuszem A. P. (Repertorium A Nr (...)) pomiędzy A. N. a P. N. dotyczącą własności nieruchomości tj. lokalu mieszkalny stanowiący odrębna własność położonej w miejscowości M. przy ul. (...) dla której Sąd Rejonowy w M. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr (...) stanowiącą obecnie własność strony pozwanej i tym samym powód wnosi o nakazanie stronie pozwanej znoszenia egzekucji ze wskazanej własności nieruchomości w celu zaspokojenia wierzytelności przysługujących powodowi względem Pana P. N., tj.:

A) na łączną kwotę 123 773,26 zł, na którą składa się:

1)  wierzytelność zasądzona prawomocnym wyrok Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt(...), w kwocie 85296,00 zł;

2)  kwota 15 233,19 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.;

3)  kwoty 20 289,89 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią wyroku do dnia 07 września 2022 r.;

4)  kwota 1 281,71 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt (...);

5)  kwota 1350,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...)

6)  kwota 322,47 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

B) na łączną kwotę 33 705,37 zł, na którą składa się:

1)  wierzytelność zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt(...) w kwocie, w kwocie 22 877,45 zł;

2)  kwota 3 844,17 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.;

3)  kwota 5 623,07 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią nakazu zapłaty do dnia 07 września 2022 r.;

4)  kwota 388,84 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych nakazem zapłaty z dnia 15 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt (...)

5)  kwota 900,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

6)  kwota 71,84 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...)

C) na łączną kwotę 9 831,81 zł, na którą składa się:

1)  wierzytelność zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 27 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt (...) w kwocie, w kwocie 8 123,24 zł;

2)  kwota 875,16 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.;

3)  kwota 353,35 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią nakazu zapłaty do dnia 07 września 2022 r.;

4)  kwota 450,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

5)  kwota 30,06 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt(...);

D) na łączną kwotę 2 498,70 zł, na którą składa się:

1)  wierzytelność zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 26 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt (...) w kwocie, w kwocie 1532,43 zł;

2)  kwota 210,76 zł tytułem odsetek umownych obliczonych przez wierzyciela pierwotnego do dnia 03 listopada 2020 r.;

3)  kwota 374,93 zł tytułem odsetek ustawowych obliczonych zgodnie z treścią nakazu zapłaty do dnia 07 września 2022 r.;

4)  kwota 62,76 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych nakazem zapłaty z dnia 15 lipca 2019 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w L. VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt (...)

5)  kwota 225,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...);

6)  kwota 30,06 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...),

przy przyjęciu, że strona pozwana może zwolnić się z zobowiązania przez zapłatę powyższych należności.

Ponadto wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Podniósł, że umową sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 2020-11-03 powód nabył od (...) Spółka Akcyjna powyższe wierzytelności wobec P. N. wynikające z tytułów wykonawczych w postaci opatrzonych klauzula wykonalności: wyroku Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt (...), nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 15 lipca 2019, sygn.. akt (...), nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt(...), nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...) Na podstawie ww. tytułów wykonawczych zaopatrzonych w klauzulę wykonalności zostały wszczęte przeciwko dłużnikowi postępowania egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...). Postępowania te nie przyniosły oczekiwanego rezultatu i postanowieniami z dnia 24 września 2021 r., z dnia 24 kwietnia 2020 r. i z dnia 29 lipca 2020 r. zostały umorzone wobec stwierdzonej bezskuteczności egzekucji.

Na podstawie umowy darowizny z dnia (...) (Repertorium A Nr (...)) przed Notariuszem A. P. dłużnik powoda przeniósł własność nieruchomości opisanej w petitum pozwu na rzecz strony pozwanej, wyzbywając się składnika swojego majątku, z którego mogłoby nastąpić zaspokojenie wierzytelności powoda. W wyniku tej czynności brak mienia należącego do dłużnika strony powodowej, które nadawałoby się do egzekucji, co stanowi jednoczesne pokrzywdzenie powoda poprzez dokonaną czynność. Dalej podniósł, że zaistniały wszystkie przesłanki uzasadniające uwzględnienie skargi pauliańskiej określone w art. 527 § 1 k.c. W chwili obecnej dłużnik jest osobą niewypłacalną i nie posiada majątku, z którego możliwe byłoby pełne zaspokojenie wierzytelności powoda. Biorąc pod uwagę, iż na skutek dokonanej darowizny dłużnik powoda spowodował stan swojej niewypłacalności, należy stwierdzić, iż działał on ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, osoba trzecia z którą dłużnik dokonał czynności - strona pozwana uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie, tym samym nie ma znaczenia jej wiedza w przedmiocie działań dłużnika realizowanych ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Podkreślił, iż okoliczność braku wiedzy o toczących się wobec dłużnika postępowaniach egzekucyjnych, jest w świetle uzyskania przez stronę pozwaną bezpłatnej korzyści majątkowej irrelewantna dla sprawy, albowiem dobra czy zła wiara osoby trzeciej pozostaje w tej sytuacji prawnie obojętna. Podniósł także, że pismem z dnia 09 listopada 2021 r. powód wezwał stronę pozwaną do dobrowolnej zapłaty należności przysługujących powodowi względem dłużnika powoda bądź do wskazania takiego składnika majątku należącego do dłużnika powoda, który mógłby zaspokoić należności powoda.

Pozwana A. N. w odpowiedzi na pozew wskazała, iż uznaje powództwo i nie oponuje, by Sąd uznał za bezskuteczną czynność prawną, tj. umowę darowizny z dnia (...) zawartą przed Notariuszem E. P., Repertorium A Nr 1224/18, pomiędzy nią a jej mężem P. N., dotyczącą nieruchomości, tj. lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębną własność położoną w miejscowości M., ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w M. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr (...), stanowiącą obecnie jej własność, w celu zaspokojenia wierzytelności przysługujących powodowi względem P. N. ujętych w pkt. 1 A-D petitum pozwu.

Wniosła przy tym o oddalenie wniosku o zasądzenie od niej na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i nieobciążanie jej kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Przyznała, że zawarła związek małżeński z P. N. w 2014r. oraz że mąż darował jej w dniu (...) przed Notariuszem E. P. nieruchomość stanowiącą odrębną własność położoną w miejscowości M., ul. (...). Wskazała, iż o sprawie i problemach finansowych męża, dowiedziała się po tym, jak odebrała postanowienie Sądu Okręgowego, I Wydział Cywilny, z dnia 19 września 2022r. o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia powoda poprzez ustanowienie zakazu zbywania nieruchomości w M. przy ul. (...) i dokonała wglądu do akt. Do tej pory mąż nie mówił jej nic o swoich problemach finansowych, a ona była całkowicie zaskoczona tym, że otrzymała od Sądu postanowienie o zabezpieczeniu i zastanawiała się czego właściwie dotyczy sprawa. Mąż uzasadniał darowanie nieruchomości faktem, iż jego rodzice nie akceptują związku i w ten sposób, chciał okazać swoje uczucia oraz sprawić, by w domu nie czuła się „intruzem" czy osobą obcą, a ona nie miała wówczas żadnych podstaw, by nie wierzyć w te motywy. Podniosła, iż nie otrzymała i nie miała możliwości zapoznania się z wezwaniem do dobrowolnego spełnienia świadczenia powoda z dnia 9 listopada 2021r., które zostało załączone do pozwu. Co prawda, korespondencja ta została odebrana, niemniej jednak odebrała ją w dniu 15 listopada 2021r. teściowa Z. N. i nie przekazała jej. Z uwagi na sytuację rodzinną i brak akceptacji związku małżeńskiego ze strony rodziców męża, relacje między są złe, bywają długie okresy podczas których w ogóle nie rozmawiają ze sobą. W zaistniałych okolicznościach przy pierwszej czynności procesowej uznała powództwo. Podniosła, że nie dała podstawy do wytoczenia powództwa, gdyż wcześniej nic o tej sprawie nie wiedziała i na tej podstawie wniosła o nieobciążanie kosztami postępowania i kosztami zastępstwa procesowego. Ponadto wskazują na to zasady słuszności wynikające z okoliczności sprawy. Wskazała także, że aktualnie znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej ponieważ we wrześniu 2022r. straciła pracę i do tej pory nie mogła znaleźć nowego zatrudnienia.

Sąd ustalił, co następuje:

P. N. zawarł z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowy pożyczek gotówkowych:

-

nr (...)/2012 dnia 2012-05-15;

-

nr (...) z dnia 2014-09-08;

-

nr (...) z dnia 2009-09-25;

-

(...) z dnia 2015-07-08.

( dowód: kopie umów pożyczek gotówkowych: nr (...)/2012 dnia 2012-05-15– k. 15-17; nr (...) z dnia 2014-09-09 – k. 20-23; nr (...) z dnia 2009-09-25 – k. 26; (...) z dnia 2015-07-08 – k. 29-33)

W związku z brakiem spłaty wierzytelności Bank skierował sprawy na drogę postępowania sądowego. Wyrokiem Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt (...), nakazem zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 15 lipca 2019, sygn akt(...), nakazem zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...), nakazem zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...) zostały zasądzone na rzecz pierwotnego wierzyciela wierzytelności wynikające ze wskazanych umów pożyczek.

( dowód: kopie: wyroku Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt (...) – k. 13, nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 15 lipca 2019, sygn.. akt (...)– k. 18, nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...) – k. 24, nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...) – k. 27)

W dniu 3 listopada 2020r. powód (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. nabył od (...) S.A. w W. powyższe wierzytelności wobec P. N. umową sprzedaży wierzytelności.

( dowód: poświadczona za zgodność z oryginałem kopia umowy przelewu wierzytelności z dnia 2020-11-03 wraz z Załącznikiem nr A do Umowy przelewu wierzytelności – k. 34-45)

Na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt (...), nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lub/in-Zachód w L. VI Wydział Cywilny z dnia 15 lipca 2019, sygn. akt (...) nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...), nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019, sygn. akt (...) zaopatrzonych w klauzule wykonalności zostały wszczęte przeciwko dłużnikowi P. N. postępowania egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. pod sygn. akt (...). Postępowania te nie przyniosły oczekiwanego rezultatu i postanowieniami z dnia 24 września 2021 r., z dnia 24 kwietnia 2020 r. i z dnia 29 lipca 2020 r. zostały umorzone wobec stwierdzonej bezskuteczności egzekucji.

( dowód: kopie postanowień Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt(...) – k. 14, z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. akt (...)– k. 19, z dnia 29 lipca 2020 r., sygn.. akt(...) – k. 25, z dnia 29 lipca 2020r., sygn. akt (...) )

Umową darowizny z dnia (...) zawartą przed notariuszem A. P. P. N. darował swojej żonie A. N. własność nieruchomości, tj. lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność, położonego w M. przy ul. (...), opisanego w księdze wieczystej o nr (...).

( dowód: wydruk z Podsystemu Dostępu do Centralnej Bazy Danych Ksiąg Wieczystych - księga wieczysta nr (...) – k. 46-56)

Pismem z dnia 09 listopada 2021r. nadanym listem poleconym, powód wezwał stronę pozwaną – A. N. do dobrowolnej zapłaty należności przysługujących powodowi względem dłużnika powoda (P. N.) bądź do wskazania takiego składnika majątku należącego do dłużnika powoda, który mógłby zaspokoić należności powoda. Wezwanie to zostało doręczone dnia 15.11.2021r. i zostało odebrane przez Z. N..

( dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 09 listopada 2022 r. wraz z potwierdzeniem odbioru – k. 57-60)

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy był pomiędzy stronami bezsporny. Został ustalony na podstawie dokumentów przedłożonych przez powoda, których pozwana w żaden sposób nie kwestionowała.

Pozwana uznała powództwo w całości. W szczególności nie kwestionowała istnienia wierzytelności, jakie posiada powód w stosunku do P. N.. Nie zaprzeczała także prawdziwości dokumentów przedłożonych przez powoda. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd dał wiarę przedłożonym przez powoda dokumentom, zważywszy ponadto, iż w większości stanowią one kopie dokumentów urzędowych, których prawdziwość nie budzi wątpliwości i nie byłą kwestionowana. Natomiast dokumenty prywatne powoda ściśle korelują z treścią dokumentów urzędowych.

Żądanie powoda opiera się na konstrukcji tzw. skargi pauliańskiej z art. 527 k.c. Celem tej skargi jest umożliwienie wierzycielowi zaspokojenia się z majątku osoby trzeciej w zakresie, w jakim byłoby to skuteczne w stosunku do dłużnika, gdyby ten nie wyzbył się swego majątku. W konsekwencji omawiana instytucja uprawnia wierzyciela do żądania ubezskutecznienia w stosunku do niego czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z osobą trzecią.

Zgodnie z treścią art. 527 § 1 k.c. wierzyciel może żądać uznania czynności prawnej za bezskuteczną w stosunku do niego, gdy zostaną spełnione następujące warunki: dłużnik działając ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela dokona czynności prawnej, na skutek której wierzyciel zostanie pokrzywdzony, natomiast osoba trzecia – mająca rozeznanie lub możliwość powzięcia informacji o powyższym przy zachowaniu należytej staranności - uzyska korzyść majątkową. Podkreślić przy tym należy, że gdy w związku z czynnością prawną dłużnika, dokonaną z pokrzywdzeniem wierzyciela, korzyść majątkową uzyskała osoba trzecia pozostająca w bliskim z nim stosunku domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli (art. 527 § 3 k.c.).

Powyżej wskazane przesłanki żądania bezskuteczności doznają modyfikacji w przypadku, gdy osoba trzecia wskutek czynności dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkowa bezpłatnie. Wierzyciel może wtedy żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela (art. 528 k.c.). Jedyną przesłanką konieczną w takiej sytuacji do wykazania, jest działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.

Z kolei, stosownie do art. 529 k.c., jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.

Mając na uwadze powyższe przesłanki należy wskazać, iż wszystkie one zostały przez powoda wykazane.

W szczególności, nie ulega wątpliwości, iż wskutek dokonania darowizny przez dłużnika powoda P. N., pozwana uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie. Zważywszy, iż pozwana i dłużnik są małżeństwem i byli nim przed datą darowizny i w dacie jej dokonania, nie ulega wątpliwości, iż pozwana jest osobą będącą z nim w bliskim stosunku, stąd działa przeciwko niej domniemanie wskazane w art. 527§3 k.p.c.

Wskazać także należy, że P. N. dokonując darowizny na rzecz pozwanej w dniu 20.02.2018r. umowę darowizny, działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela. W chwili dokonywania tej czynności miał bowiem świadomość, że ciąży na nim obowiązek zapłaty na rzecz poprzednika prawnego powoda wynikający z nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 15 lipca 2019r., sygn. akt(...) nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019r., sygn. akt (...), nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w L. VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2019r., sygn. akt (...) oraz wyroku Sądu Okręgowego w O. V Wydział Gospodarczy z dnia (...)., sygn. akt(...).

Z bezspornych okoliczności sprawy, tj. postanowień Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. T. P. z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt (...), z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. akt(...), z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt (...) i z dnia 29 lipca 2020r., sygn. akt (...), wynika, że organ egzekucyjny nie odnalazł żadnego majątku pozwalającego na zaspokojenie wierzytelności, a co najmniej jedno z tych postępowań, tj. (...) zostało wszczęte przed datą darowizny Stąd w chwili dokonywania darowizny musiał zdawać sobie sprawę z własnej niewypłacalności. Mając zatem na uwadze art. 529 k.c. należało przyjąć, iż działał on ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.

Ostatecznie należy wskazać, iż wskutek darowizny dokonanej przez dłużnika, pozwana uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie. Wskutek tego, stosownie do art. 528 k.c., nie ma w sprawie istotnego znaczenia czy pozwana wiedziała a nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał z pokrzywdzeniem wierzycieli. Zważywszy jednak, iż pozwana i dłużnik są małżeństwem od 2014r., wątpliwym w świetle zasad doświadczenia życiowego jest przyjęcie, iż pozwana nie wiedziała o toczących się przeciwko dłużnikowi postępowaniach sądowych oraz egzekucyjnych.

Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, iż strona powodowa wykazała zaistnienie wszystkich przesłanek, skutkujących zasadnym żądaniem uznania za bezskuteczną w stosunku do niej umowy darowizny zawartej przez P. N. z pozwaną.

Odnosząc się do uznania powództwa należy wskazać, że stosownie do art. 213§2 k.p.c., Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W okolicznościach sprawy, w szczególności mając na uwadze, iż twierdzenia pozwu zostały potwierdzone przedłożonymi przez powoda dokumentami, w ocenie Sądu, brak podstaw do stwierdzenia by uznanie powództwa było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa.

Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił powództwo w całości.

Pozwana wnosiła o nie obciążenie jej kosztami procesu i zastępstwa procesowego, wskazując, iż nie dała powodu do wytoczenia powództwa i zgodziła się z jego zasadnością. Ponadto powołała się na trudną sytuacje materialną.

W ocenie Sądu, w sprawie brak było jednak podstaw do odstąpienia od obciążania pozwanej kosztami procesu poniesionymi przez powoda. Należało bowiem mieć na uwadze, iż osiągnięcie skutku prawnego przez powoda nie mogło nastąpić w inny sposób, jak tylko przez wytoczenie powództwa. Wyrok uwzględniający powództwo oparte na skardze pauliańskiej ma charakter kształtujący ( tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 czerwca 1982 r. wydanym w sprawie III CRN 105/82 ), wobec czego powód nie może uzyskać ochrony w inny sposób niż tylko przez wniesienie pozwu. Istotą skargi pauliańskiej jest umożliwienie prowadzenia egzekucji z majątku osoby, która osiągnęła korzyść z czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela. Cel ten może zostać osiągnięty wyłącznie w drodze powództwa. Powód chcąc prowadzić egzekucję z majątku pozwanego powód musi dysponować wyrokiem uznającym czynność prawną dłużnika za bezskuteczną, który to wyrok ma charakter konstytutywny. Egzekucja z majątku, który był przedmiotem zbycia przez dłużnika może się toczyć dopiero na podstawie prawomocnego wyroku sądu. Stąd wystąpienie z pozwem przez powoda było konieczne, gdyż w żaden inny sposób, w szczególności pozaprocesowy – z wyjątkiem spłaty zobowiązania – nie mógłby osiągnąć celu postępowania. Tym samym podnoszona przez pozwaną okoliczność, iż nie dała powodu do wytoczenia powództwa i jego uznanie nie może skutkować odstąpieniem od zasady ponoszenia kosztów określonej w art. 98 k.p.c. Z tych powodów nie ma także znaczenia czy powód wystąpił z przedprocesowym wezwaniem do zapłaty i czy dotarło ono do wiadomości pozwanej. Podnoszonej złej sytuacji materialnej pozwana natomiast w żaden sposób nie wykazała.

Mając to na uwadze, o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98§1, §1 ¹ i §3 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na kwotę uwzględnionych kosztów procesu złożyła się kwota uiszczonej przez powoda opłaty od pozwu w wysokości 8 491,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości wynikającej z §2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265 z późn. zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

SSO Tomasz Cichocki