II K 197/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Zambrowie z 2022-12-28
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 197/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. E. |
w dniu 4 listopada 2021 roku około godziny 22.00, na drodze krajowej numer (...), w rejonie miejscowości W., powiatu (...), woj. (...), kierując ciągnikiem siodłowym marki (...) nr rej. (...) w zestawie z naczepą typu laweta (...) numer rejestracyjny (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że poruszając się z prędkością 90 km/h po wykonaniu manewru wyprzedzania pojazdu marki (...) nr rej. (...) z naczepą (...), zjechał na prawy pas jezdni, po czym wskutek niezachowania należytej ostrożności i nieprawidłowej obserwacji przedpola jazdy, uderzył w tył stojącego wskutek awarii przy prawnym poboczu jezdni, prawidłowo oznakowanego i oświetlonego autobusu marki (...) nr rej. (...), podpiętego do holownika marki (...) z lawetą o nr rej. (...), czym doprowadził do przesunięcia zestawu do przodu, następnie uderzając w pojazd marki (...), wskutek czego znajdujący się w pobliżu zestaw pojazdów i dokonujący tam naprawy W. D. doznał obrażeń ciała skutkujących jego śmiercią na miejscu zdarzenia, zaś G. K. doznał obrażeń ciała w postaci złamania szyjki kości udowej lewej, naruszających prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 177 § 2 kk w zb. z art. 177 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
M. E. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Kwalifikacja czynu słuszna. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. E. |
I. |
Kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do popełnionego przez niego czynu, spełnia również wszelkie funkcje jakie stawiają przed wymiarem kary przepisy prawa karnego. W ocenie Sądu z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego jest to kara jak najbardziej adekwatna. |
||||||||||||
M. E. |
II. |
Biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności sprawy Sąd zdecydował o zastosowaniu wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Postawa oskarżonego, jego warunki osobiste, zachowanie po zdarzeniu dają podstawę do wymierzenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Oskarżony nie był wcześniej karany. Okres 3 lat próby da możliwość oceny zachowania oskarżonego. |
||||||||||||
M. E. |
III. |
Celem uniknięcia poczucia bezkarności, w związku z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, Sąd wymierzył oskarżonemu na mocy art. 71 § 1 kk grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. |
||||||||||||
M. E. |
IV. |
W ocenie Sądu z uwagi na okoliczności zaistniałego zdarzenia zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. |
||||||||||||
M. E. |
V. |
Zgodnie z art. 46 § 2 kk jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w § 1 jest znacznie utrudnione, sąd może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200 000 złotych na rzecz pokrzywdzonego, a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W razie gdy ustalono więcej niż jedną taką osobę, nawiązki orzeka się na rzecz każdej z nich. Niewątpliwie w przedmiotowej sprawie orzeczenie obowiązku z art. 46 §1 kk byłoby znacznie utrudnione i zaistniały okoliczności z § 2. Niewątpliwie pokrzywdzonym należna jest nawiązka - w związku z tym Sąd biorąc pod uwagę stopień pokrzywdzenia pokrzywdzonych i możliwości majątkowe oskarżonego orzekł nawiązki w wysokości po 10 000 złotych na rzecz każdego z nich. Oskarżony ma stałe źródło dochodu - pracuje jako mechanik , jest właścicielem dwóch samochodów osobowych, ma wykształcenie średnie. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VI. |
Od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych zasądzono solidarnie tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie kwotę 1008 zł zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015r. |
|||||||||||||
VII. |
Zasądzono od oskarżonego opłatę w kwocie 280 złotych ustaloną w oparciu o ustawę o opłatach w sprawach karnych oraz obciążono pozostałymi kosztami postępowania zgodnie z art. 627 kpk. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Zambrowie
Osoba, która wytworzyła informację: Marta Kołakowska
Data wytworzenia informacji: