Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 listopada 20 21 r .

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Krzysztof Wildowicz

Protokolant: Magdalena Ofman

po rozpoznaniu w dniach 04 października i 03 listopada 2021 r. sprawy:

E. O. , syna B. i O. z domu P., urodzonego (...) w C.,

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 01 maja 2021 roku w P. stosując przemoc poprzez zadawanie uderzeń w postaci kopnięć naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w B. starszego sierżanta P. K. oraz starszego posterunkowego D. C. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, zmuszając ich w ten sposób do odstąpienia od prawnie podjętej czynności służbowej związanej z jego zatrzymaniem i doprowadzeniem do Komendy Powiatowej Policji w B.,

tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k.

2.  w dniu 01 maja 2021 roku w P. i B. znieważył funkcjonariuszy Policji starszego sierżanta P. K. oraz starszego posterunkowego D. C. używając pod ich adresem słów wulgarnych i uznawanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.

I.  oskarżonego E. O. w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 01 maja 2021 r. w miejscowości P., gmina B., stosował przemoc w wobec funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w B. starszego sierżanta P. K. i starszego szeregowego D. C. w ten sposób, że kopał ich w różne części ciała w celu zmuszenia do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na jego zatrzymaniu i doprowadzeniu do Komendy Powiatowej Policji w B., naruszając jednocześnie nietykalność cielesną wyżej wymienionych funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, to jest popełnienia czynu z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na mocy art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na mocy art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego E. O. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia i za to na mocy art. 226 § 1 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na mocy art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

V.  na mocy art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

VI.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. K. kwoty 200 (dwieście) złotych;

VII.  na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania pisemnie kuratora raz na 3 (trzy) miesiące o przebiegu okresu próby;

VIII.  na mocy art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu zatrzymanie od godziny 13:35 w dniu 01 maja 2021 r. do godziny 11:10 w dniu 02 maja 2021 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

IX.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Sędzia: