Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIIK70/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. S. (1), P. Ł. (1)

w dniu 29 września 2019r. w B. w rejonie ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonał rozboju na osobie obywatela Ukrainy I. I. (1), w ten sposób, iż używając wobec niego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni, a następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowego marki S. (...) wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przez bank (...) o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu czym działał na szkodę I. I. (1),

przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne (w odniesieniu do R. S. (1));

przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo rozboju będąc uprzednio skazany w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk (w odniesieniu do P. Ł. (1)).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. spotkanie I. I. (1) z R. S. (1) i P. Ł. (1) w rejonie ul. (...) w B. w dniu 29.09.2019r. w godzinach wieczornych, przejazd taksówką w okolice ul. (...) i (...),

2. użycie przez R. S. (1) i P. Ł. (1) wobec I. I. (1) przemocy poprzez uderzanie go pięściami i kopanie po całym ciele, w tym po głowie,

3. spowodowanie u pokrzywdzonego I. I. (2) przez bijących go napastników obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni,

4. przeszukanie pokrzywdzonego przez obu napastników i zabór przez nich należących do niego przedmiotów: telefonu komórkowego marki S. (...) wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przez bank (...) oraz dokumentów w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu,

5. ucieczka napastników i wezwanie przez pokrzywdzonego patrolu policji.

zeznania I. I. (1)

12-13, 21-22, 139, 352-3, 133-134

częściowe wyjaśnienia R. S. (1)

350v, 351v, 50-51v, 99-100, 162-162a v

wyjaśnienia P. Ł. (1)

145-6, 148-150, 217-8

protokół oględzin miejsca

3-4

opinia sądowo - lekarska

24

protokół oględzin nagrania na DVD

33-34, 45-47,

protokół przeszukania P. Ł. (1)

128-130

protokół okazania

133-134, 174-5

kopia karty informacyjnej SOR

348

1.1.2.

R. S. (1)

w dniu 30 września 2019r. w B. w mieszkaniu przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, dokonał rozboju na osobie obywatela Białorusi U. M., w ten sposób, iż używając wobec pokrzywdzonego niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, grożąc U. M. pozbawieniem życia, doprowadził go do stanu bezbronności a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty do bankomatu banku (...) wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu, srebrnego łańcuszka z krzyżykiem o nieustalonej wartości, czym działał na szkodę U. M., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. spotkanie U. M. z R. S. (1) i dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami (w tym jednym Białorusinem) w rejonie ul. (...) w B. w dniu 29.09.2019r. w godzinach wieczornych,

2 przejazd taksówką w okolice ul. (...) i zakupy w sklepie (...), a następnie przejazd do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego przy ul. (...), wspólne picie alkoholu,

3. użycie noża przez nieustalonego mężczyznę (Białorusina) wobec pokrzywdzonego poprzez przyłożenie noża do jego piersi, wyrażanie wobec niego gróźb pozbawienia życia, żądanie wydania pieniędzy;

4. deklaracja pokrzywdzonego U. M. wobec napastników, że na posiadanej karcie bankomatowej posiada środki w wysokości 2.000 zł,

5. zabór przez nieustalonego mężczyznę (Białorusina) od pokrzywdzonego (zerwanie z szyi) srebrnego łańcuszka z krzyżykiem,

6. Przekazanie przez pokrzywdzonego napastnikom i zabór przez sprawców karty do bankomatu banku (...) wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu,

7. opuszczenie przez mężczyzn mieszkania, przy czym dwóch napastników (nieustaleni mężczyźni) pozostali przy bloku pokrzywdzonego, zaś pokrzywdzony wraz z R. S. (1), który posiadał kartę bankomatową pokrzywdzonego, udał się wraz z pokrzywdzonym w kierunku bankomatu przy ul. (...), w celu wypłaty pieniędzy, 8. ucieczka U. M. w kierunku stojącej na postoju taksówki, prośba skierowana do kierowcy o wezwanie policji,

9. wspólne oddalenie się (autobusem) wszystkich napastników z miejsca wydarzenia,

10. odzyskanie przez pokrzywdzonego karty pobytu (ujawnionej w rejonie zdarzenia przez policjantów) oraz paszportu (znalezionego w skrzynce pocztowej)

zeznania U. M.

75-76, 371v-374

częściowe wyjaśnienia R. S. (1)

350v, 351v, 50-51v, 99-100, 162-162a v

protokół oględzin miejsca i mat. zdjęciowy

68-70, 71e

protokół oględzin osoby i materiał poglądowy

53-59

protokół okazania

92-93, 94-96,

protokół oględzin nagrania na płycie

163-4, 166-8,

opinia z zakresu badań chemicznych

208-209

1.1.3.

P. Ł. (1)

w dniu 14 października 2019 r. w B. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. przeszukanie zatrzymanego P. Ł. (1) w związku z umieszczeniem w Pomieszczeniu dla osób zatrzymanych ,

2. ujawnienie w kieszeni spodni P. Ł. (1) zawiniątka z białą substancją zawierającą substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama

wyjaśnienia P. Ł. (1)

145-6, 148-150, 217-8

protokół przeszukania

116-118

protokół użycia testera narkotykowego

119

zeznania J. F.

120-121 , 353-v

protokół oględzin

123-124

opinia z zakresu badań chemicznych

211-212

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania I. I. (1)

Zeznania świadka są konsekwentne, spójne, logiczne, pozostają
w zgodzie z zeznaniami innych świadków, potwierdza je także dokumentacja medyczna. Zeznania świadka na rozprawie nie były tak stanowcze, jednak należy mieć na uwadze, że oskarżony i świadek są sąsiadami, a zeznań świadka złożonych na rozprawie wynika, że chciałby porozumieć się z oskarżonym.

częściowe wyjaśnienia R. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonego w części zasługują na wiarę - w zakresie, w którym przyznał się do popełnienia przestępstwa na szkodę I. I. (1) oraz w części, w której przyznał, że brał udział w spotkaniu w mieszkaniu pokrzywdzonego U. M.. W tym zakresie jego wyjaśnienia zbieżne są z wyjaśnieniami P. Ł. (1), relacją pokrzywdzonego I. I. (1), częściowo z zeznaniami pokrzywdzonego U. M..

Natomiast wyjaśnienia tego oskarżonego w pozostałym zakresie (odnośnie przedstawionego przez oskarżonego opisu zdarzeń w zakresie obu zarzucanych mu czynów) nie mogą być uznane za wiarygodne, gdyż w szczegółach są wybiórcze, zmienne, niespójne, sprzeczne w istotnych szczegółach z wyjaśnieniami P. Ł. (1) (odnośnie czynu na szkodę I. I. (1)) i zeznaniami obu pokrzywdzonych.

wyjaśnienia P. Ł. (1)

wyjaśnienia tego oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są spójne, logiczne, niezmienne, zgodne z relacjami pokrzywdzonego I. I. (1) (odnośnie I czynu) oraz świadka J. F. (odnośnie II czynu).

protokół oględzin miejsca

Dowód z dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana.

opinia sądowo - lekarska

opinia jest pełna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez biegłego z dużą wiedzą i doświadczeniem zawodowym, opinia nie była kwestionowana.

protokół oględzin nagrania na DVD

dokument odzwierciedla przebieg utrwalonego nagrania,

protokół przeszukania P. Ł. (1)

dokument jednoznaczny w treści, podczas tej czynności ujawniono przy oskarżonym pochodzący z przestępstwa telefon marki S., zabrany od pokrzywdzonego

protokół okazania

czynność z udziałem pokrzywdzonego podczas której rozpoznał on napastników podczas osobistego okazania oraz okazania tablicy poglądowej (dot. R. S. (1)). Przebieg czynności zbieżna jest z zeznaniami pokrzywdzonego

kopia karty informacyjnej SOR

Dowód z dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana.

1.1.2

zeznania U. M.

Zeznania świadka są konsekwentne, spójne, logiczne, pozostają
w zgodzie z zeznaniami innych świadków, potwierdza je także dokumentacja medyczna. Zeznania świadka na rozprawie nie były tak stanowcze, jednak należy mieć na uwadze, że oskarżony i świadek są sąsiadami, a zeznań świadka złożonych na rozprawie wynika, że chciałby porozumieć się z oskarżonym.

częściowe wyjaśnienia R. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonego w części zasługują na wiarę - w zakresie, w którym przyznał się do popełnienia przestępstwa na szkodę I. I. (1) oraz w części, w której przyznał, że brał udział w spotkaniu w mieszkaniu pokrzywdzonego U. M.. W tym zakresie jego wyjaśnienia zbieżne są z wyjaśnieniami P. Ł. (1), relacją pokrzywdzonego I. I. (1), częściowo z zeznaniami pokrzywdzonego U. M..

Natomiast wyjaśnienia tego oskarżonego w pozostałym zakresie (odnośnie przedstawionego przez oskarżonego opisu zdarzeń w zakresie obu zarzucanych mu czynów) nie mogą być uznane za wiarygodne, gdyż w szczegółach są wybiórcze, zmienne, niespójne, sprzeczne w istotnych szczegółach z wyjaśnieniami P. Ł. (1) (odnośnie czynu na szkodę I. I. (1)) i zeznaniami obu pokrzywdzonych.

protokół oględzin miejsca i mat. zdjęciowy

treść protokołu oraz materiału poglądowego nie budzi wątpliwości

protokół oględzin osoby i materiał poglądowy

treść protokołu oraz materiału poglądowego nie budzi wątpliwości

protokół okazania

czynność z udziałem pokrzywdzonego podczas której rozpoznał on napastnika podczas osobistego R. S. (1) (a nie rozpoznał jako uczestnika wydarzeń P. Ł. (1), którego wizerunek okazano) Przebieg czynności zbieżna jest z zeznaniami pokrzywdzonego

protokół oględzin nagrania na płycie

nagranie odzwierciedla część wydarzeń z udziałem pokrzywdzonego oraz R. S. (1) (w rejonie bankomatu i wewnątrz sklepu (...)). Dowód nie był kwestionowany

opinia z zakresu badań chemicznych

dowód potwierdza zeznania pokrzywdzonego, z którego zeznań wynika, że napastnicy zażywali w jego mieszkaniu biały proszek - środek odurzający (proszek zabezpieczony w mieszkaniu pokrzywdzonego)

1.1.3

wyjaśnienia P. Ł. (1)

wyjaśnienia tego oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są spójne, logiczne, niezmienne, zgodne z relacjami pokrzywdzonego I. I. (1) (odnośnie I czynu) oraz świadka J. F. (odnośnie II czynu).

protokół przeszukania

dokument jednoznaczny w treści, czynność nie kwestionowana przez strony

protokół użycia testera narkotykowego

treść protokołu nie budzi wątpliwości

zeznania J. F.

zeznania jednoznaczne, niezmienne, logiczne, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego P. Ł. (1), zasługują na wiarę

protokół oględzin

dokument jednoznaczny w treści, czynność nie kwestionowana przez strony

opinia z zakresu badań chemicznych

opinia jest pełna, jasna, jednoznaczna, sporządzona przez biegłego z dużą wiedzą i doświadczeniem zawodowym, opinia nie była kwestionowana.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2

częściowe wyjaśnienia R. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonego R. S. (1) w części, w odniesieniu do opisu wydarzenia związanego z czynem zarzucanym mu w pkt. II na szkodę U. M. nie zasługują na wiarę w istotnych szczegółach, gdyż są sprzeczne z treścią jednoznacznych zeznań tego pokrzywdzonego. Nie zasługują na wiarę wyjaśnienia w tej części, w której oskarżony twierdził, że to dwaj pozostali mężczyźni (napastnicy) mieli otrzymać od pokrzywdzonego kartę bankomatową i wyjść z mieszkania w celu wypłaty środków z bankomatu, że oskarżony wyszedł z mieszkania z pokrzywdzoncyh i pozostałych dwóch napastników już nie było, że mówił od do pokrzywdzonego żeby się nie bał, że chciał tylko odprowadzić pokrzywdzonego, gdyż nie czuł się bezpiecznie w mieszkaniu, jak też relacja, że chciał pomóc pokrzywdzonemu. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym wyżej zakresie są sprzeczne ze spójnymi, zeznaniami pokrzywdzonego, który dokładnie opisał zachowanie każdego z napastników, w tym zachowanie oskarżonego R. S. (1), szczególnie te po opuszczeniu mieszkania (wspólnie z pozostałymi napastnikami), posiadanie karty bankomatowej przez oskarżonego i udanie się oskarżonego wraz z pokrzywdzonym w kierunku bankomatu, gdzie miało dojść do wypłaty pieniędzy, a jednocześnie pozostali napastnicy pozsostali w rejonie bloku pokrzywdzonego i obserwowali ich z dystansu, czekając na ich powrót.

nieprawdziwe i niewiarygodne są też wyjaśnienia tego oskarżonego składane w dniu 05.10.2019r. (bezpośrednio po jego zatrzymaniu ) co do opisu wydarzeń związanych z czynem I a/o na szkodę I. I. (1) , w których oskarżony negował całkowicie dokonanie rozboju na osobie tego pokrzywdzonego. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego sprzeczne są z jego kolejnymi wyjaśnieniami, jak też z wyjaśnieniami oskarżonego P. Ł. (1), zeznaniami pokrzywdzonego I. I. (1).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

R. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując powyższe, po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, iż oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi (nieustalonymi) osobami wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim dążył bowiem do wejścia w posiadanie mienia należącego do pokrzywdzonego, używając wobec pokrzywdzonego niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, grożąc U. M. pozbawieniem życia, doszło do doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności. Podczas wydarzenia sprawcy wraz z oskarżonym dokonali zaboru w celu przywłaszczenia karty do bankomatu banku (...) wraz z kodem PIN , karty pobytu na pobyt stały, paszportu, srebrnego łańcuszka z krzyżykiem o nieustalonej wartości, czym działali na szkodę U. M.. Niebezpiecznego narzędzia w postaci noża używał nieustalony mężczyzna (narodowości białoruskiej) jednak pozostali napastnicy w tym oskarżony akceptowali takie działanie, a swoim działaniem wspierali te zachowanie uczestnicząc w dalszym wydarzeniach, związanych z zaborem określonych przedmiotów (w tym srebrnego łańcuszka), licząc też na możliwość uzyskania pieniędzy pochodzących z wypłaty z bankomatu za pomocą skradzionej pokrzywdzonemu karty bankomatowej. Oskarżony R. S. (1) dysponował tą kartą i udał się wraz z pokrzywdzonym w kierunku bankomatu, aby wypłacić środki pieniężne, przy czym pokrzywdzony zapewniał, że posiada na karcie środki w wysokości 2000 zł. Pozostali sprawcy dwaj sprawcy oczekiwali na udaną wypłatę środków w pobliżu bloku oskarżonego obserwując z oddali pokrzywdzonego oraz R. S. (1). Dopiero ucieczka pokrzywdzonego do stojącej na postoju taksówki o prośba o wezwanie policji uniemożliwiła próbę wypłaty gotówki i spowodowała oddalenie się wszystkich sprawców z rejonu wydarzeń. Wskazana sekwencja wydarzeń wskazuje, że oskarżony w pełni świadomie uczestniczył we wszystkich czynnościach sprawczych, przy czym doszło do dorozumianego podziału ról, w celu zrealizowania zamiaru sprawców związanych z zaborem mienia posiadanego przez pokrzywdzonego. Zatem wszyscy sprawcy zrealizowali wspólnie znamiona czynu zabronionego (rozboju kwalifikowanego - z użyciem niebezpiecznego narzędzia). Biorąc pod uwagę spójne i jednoznaczne zeznania pokrzywdzonego, który opisywał zachowanie poszczególnych napastników, nie ulega wątpliwości, że między poszczególnymi współsprawcami istniało przestępne porozumienie, obejmujące wspólną realizację ustawowych znamion czynu zabronionego. Nie można wykluczyć, że do takiego dorozumianego porozumienia doszło podczas realizacji samego czynu, kiedy to wszyscy napastnicy doszli do przekonania, że można zastraszyć pokrzywdzonego i zabrać wartościowe mienie oraz posiadane na koncie bankowym pieniądze (przy czym pokrzywdzony świadomie wprowadzał w błąd napastników, licząc, że dzięki temu nie dozna poważniejszego uszczerbku na zdrowiu, skoro sprawcy grozili mu śmiercią w przypadku nie wydania pieniędzy natychmiast). Dodać należy, że w przypadku współsprawstwa forma porozumienia między osobami dopuszczającymi się przestępstwa jest dowolna, istotne jest tylko, aby porozumienie rzeczywiście istniało.

Podzielając kwalifikację prawną przyjętą w akcie oskarżenia przez prokuratora, Sąd zmienił jedynie opis czynu zarzucanego oskarżonemu, doprecyzowując go o zabraną pokrzywdzonemu rzecz w łańcuszka srebrnego z krzyżykiem o nieustalonej wartości, o czym szczegółowo wypowiedział się pokrzywdzony na etapie postępowania sądowego (wskazując logicznie przyczynę przeoczenia tego szczegółu podczas pierwszych zeznań).

Oskarżony czynu tego dopuścił w warunkach recydywy specjalnej określonej w art. 64 § 1 kk tj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 643/13 z dnia 22.11.2013r. odbywał karę m.in. w okresie od 26.10.2013r. do 05.04.2017r. (k. 236-240).

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4

P. Ł. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony P. Ł. (1) w dniu 14.10.2019r. podczas zatrzymania posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 4,99 grama, wskazywał w swoich wyjaśnieniach, że otrzymał te środki od znajomej i nie zdążył ich użyć. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk.

Oskarżony czynu tego dopuścił w warunkach recydywy specjalnej określonej w art. 64 § 1 kk, tj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 510/10 z dnia 24.06.2010r. odbywał karę m.in. w okresie od 12.09.2011r. do 31.07.2016r. (k. 221-235).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1.,

R. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

wskazany powyżej materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony swoich zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 k.k. Działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim dokonał rozboju na osobie obywatela Ukrainy I. I. (1). Obaj napastnicy w tym oskarżony używali wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni. Następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, sprawcy dokonali zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowego marki S. (...) wartości 500 zł , pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przez bank (...) o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.

w opisie czynu przypisanego oskarżonemu Sąd doprecyzował przedmioty, które zostały skradzione pokrzywdzonemu podczas zdarzenia, o czym szczegółowo wypowiadał się w zeznaniach pokrzywdzony, tj. dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.

w tej sytuacji zaistniała konieczność modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu o przyjęcie dodatkowo zbiegu z art. 275 § 1 kk (kradzież dokumentów tożsamości). W ocenie Sadu taka kwalifikacji prawna odzwierciedla całość zawartości kryminalnej czynu, którego dopuścił się oskarżony.

Oskarżony czynu tego dopuścił w warunkach recydywy specjalnej określonej w art. 64 § 1 kk tj. przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 643/13 z dnia 22.11.2013r. odbywał karę m.in. w okresie od 26.10.2013r. do 05.04.2017r. (k. 236-240).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

P. Ł. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

wskazany powyżej materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony swoich zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 kk zw. z art. 64 § 2 k.k. Działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim dokonał rozboju na osobie obywatela Ukrainy I. I. (1). Obaj napastnicy, w tym oskarżony używali wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci uderzania pięściami i kopania po całym ciele, w tym po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci stłuczenia twarzy i głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni. Następnie po przeszukaniu kieszeni pokrzywdzonego, sprawcy dokonali zaboru w celu przywłaszczenia: telefonu komórkowego marki S. (...) wartości 500 zł, pieniędzy w kwocie 20 zł, karty do bankomatu wydanej przez bank (...) o łącznej wartości 520 zł, a ponadto zabrał w celu przywłaszczenia dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.

W opisie czynu przypisanego oskarżonemu Sąd doprecyzował przedmioty, które zostały skradzione pokrzywdzonemu podczas zdarzenia, o czym szczegółowo wypowiadał się w zeznaniach pokrzywdzony, tj. dokumenty w postaci paszportu ukraińskiego i karty pobytu.

W tej sytuacji zaistniała konieczność modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu o przyjęcie dodatkowo zbiegu z art. 275 § 1 kk (kradzież dokumentów tożsamości). W ocenie Sadu taka kwalifikacji prawna odzwierciedla całość zawartości kryminalnej czynu, którego dopuścił się oskarżony.

Oskarżony dopuszczając się przypisanego mu czynu działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w treści art. 64 § 2 kk., albowiem czynu tego, stanowiącego przestępstwo rozboju dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa – art. 64 § 1 k.k. Skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie XV K 510/10 z dnia 24.06.2010r. m.in. za czuyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk odbywał karę pozbawienia wolności m.in. w okresie od 12.09.2011r. do 31.07.2016r. (k. 221-235).

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S. (1)

1, 2

Określając rodzaj i wysokość kary za oba przypisane oskarżonemu czyny, Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary przewidzianymi w Rozdziale VI Kodeksu karnego.

Sąd orzekając karę miał na uwadze postać ww. zamiaru oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przestępstwa. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, który połączony z obranym przez siebie sposobem działania (używanie przemocy, dość brutalne działanie w odniesieniu do czynu z pkt. I a/o; posługiwanie się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża, choć przez innego współsprawcę, niższy stopień przemocy w odniesieniu do czynu z pkt. II a/o) wyznaczył również wysoki stopień szkodliwości społecznej obu czynów. Stopień społecznej szkodliwości obu czynów, oceniany był także w kontekście rodzaju naruszonego dobra oraz skutków przestępstw.

Sąd wziął po uwagę warunki osobiste oskarżonego: fakt uprzedniej karalności (karta karna 286, odpisy wyroków (k. 195-203236-240) oraz kwestionariusz wywiadu środowiskowego (k. 242), sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, który należy ocenić jednoznacznie negatywnie (uprzednia karalność sądowa, odbywanie kar pozbawienia wolności), brak refleksji i zmiany zachowania, mimo uprzednich skazań.

Uprzednie wyroki skazujące, pobyty w zakładzie karnym nie wpłynęły pozytywnie na zachowanie oskarżonego, który jak wskazuje niniejsza sprawa, nie potrafi funkcjonować w społeczeństwie bez naruszania podstawowych norm społecznych, moralnych. Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się w poczuciu bezkarności, bez wyciągnięcia należytych wniosków z poprzednio stosowanych wobec niego kar. Oskarżony będzie w warunkach izolacji więziennej miał czas i sposobność przemyślenia własnego, niewłaściwego dotychczas postępowania, jego zmiany w kierunku postępowania w przyszłości zgodnie z normami prawnymi obowiązującymi w społeczeństwie. Jakichkolwiek okoliczności łagodzących wobec oskarżonego Sąd nie dopatrzył się.

W tych okolicznościach sprawy, Sąd uwzględniając wszystkie wyżej omówione przesłanki mające decydować o wysokości kary doszedł do przekonania, że zawartość bezprawia przypisanego oskarżonemu czynu oraz stopień jego winy jest znaczny, przy równoczesnym przyjęciu wysokiego stopnia społecznej szkodliwości (obu czynów) ze względu na dobro, w które godzi, to jest zdrowie, nawet życie oraz mienie, wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze wskazanym w treści wyroku, którą należy postrzegać jako sprawiedliwą i adekwatną zarówno do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak i jego zawinienia.

W ocenie Sądu tak ukształtowane kary (za poszczególne czyny oraz kara łączna) spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.

P. Ł. (1)

3., 4.

Określając rodzaj i wysokość kary za oba przypisane oskarżonemu czyny, Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary przewidzianymi w Rozdziale VI Kodeksu karnego.

Sąd orzekając karę miał na uwadze postać ww. zamiaru oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przestępstwa. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, który połączony z obranym przez siebie sposobem działania (używanie przemocy, dość brutalne działanie w odniesieniu do czynu z pkt. I a/o; wyznaczył również stopień szkodliwości społecznej obu czynów - wysoki w odniesieniu do czynu z pkt. I a/o, i dość znaczny w odniesieniu do czynu z pkt. II a/o. Stopień społecznej szkodliwości obu czynów, oceniany był także w kontekście rodzaju naruszonego dobra oraz skutków przestępstw.

Sąd wziął po uwagę warunki osobiste oskarżonego, fakt uprzedniej karalności (karta karna 284 , odpisy wyroków k. 187--193, 205-206 220-235), sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, który należy ocenić jednoznacznie negatywnie (uprzednia karalność sądowa, odbywanie kar pozbawienia wolności), brak refleksji i zmiany zachowania, mimo uprzednich skazań.

Uprzednie wyroki skazujące, pobyty w zakładzie karnym nie wpłynęły pozytywnie na zachowanie oskarżonego, który jak wskazuje niniejsza sprawa, nie potrafi funkcjonować w społeczeństwie bez naruszania podstawowych norm społecznych, moralnych. Oskarżony zarzucanego mu czynu (I z a/o) dopuścił się w poczuciu bezkarności, bez wyciągnięcia należytych wniosków z poprzednio stosowanych wobec niego kar. Oskarżony będzie w warunkach izolacji więziennej miał czas i sposobność przemyślenia własnego, niewłaściwego dotychczas postępowania, jego zmiany w kierunku postępowania w przyszłości zgodnie z normami prawnymi obowiązującymi w społeczeństwie. Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego. przy wymiarze kary odnośnie czynu z pkt I a/o Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony R. S. (1) podczas procesu z własnej inicjatywy częściowo naprawił szkodę wpłacając na konto pokrzywdzonego I. I. (1) kwotę 1.000 zł (k. 379), co zrekompensowało w pewnej części roszczenia tego pokrzywdzonego.

W tych okolicznościach sprawy, Sąd uwzględniając wszystkie wyżej omówione przesłanki mające decydować o wysokości kary doszedł do przekonania, że zawartość bezprawia przypisanego oskarżonemu czynu oraz stopień jego winy jest znaczny (w odniesieniu do czynu z pkt. I i dość znaczny odnośnie czynu z pkt. II a/o), przy równoczesnym przyjęciu wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu (z pkt. I a/o) ze względu na dobro, w które godzi, to jest zdrowie, nawet życie oraz mienie, wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze wskazanym w treści wyroku (oraz karę łączną) , którą należy postrzegać jako sprawiedliwą i adekwatną zarówno do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak i jego zawinienia.

W ocenie Sądu tak ukształtowana kara spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.

R. S. (1)

5.

Orzekając karę łączną wobec R. S. (1) Sąd zastosował zasadę mieszaną - asperacji. Za określoną karą łączną przemawiały bliski związek czasowy (czyny popełnione w zasadzie w ciągu tej samej doby) oraz bliskie związki przedmiotowe (oba czyny stanowiły przestępstwa rozboju, w tym jeden z nich rozbój kwalifikowany), związki podmiotowe, albowiem czyny zostały popełnione z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. W ocenie Sądu, zastosowanie zasady absorpcji byłoby w tej sytuacji zbytnim premiowaniem sprawcy, który popełnił dwa czyny na szkodę różnych pokrzywdzonych, ale przy nieco innym sposobie działania.

P. Ł. (1)

5.

Orzekając karę łączną wobec P. Ł. (1) Sąd zastosował zasadę absorbcji. Za wyborem tego sposobu orzekania i określoną karą łączną przemawiały bliski związek czasowy, jak też różnica w zakresie dóbr prawnych, sposobie działania, stopniu społecznej szkodliwości. W sytuacji tak znaczącej różnicy dot. powagi i niejako "rangi" przestępstw w ocenie Sądu, zastosowanie zasady nawet zasady mieszkaniem byłoby zbyt dolegliwe, ponieważ oskarżony dopuścił się jednego bardzo poważnego przestępstwa działają nadto w warunkach multirecydywy, zaś drugi występek związany z posiadaniem środka odurzającego do własnego wykorzystania charakteryzuje się znacznie niższym stopnień społecznej szkodliwości, a także doszło do wymierzenia stosunkowo niskiej kary pozbawienia wolności za ten czyn, co uzasadnia orzeczenie kary łącznej na zasadzie absorbcji.

R. S. (1), P. Ł. (1)

6.

Sąd uwzględnił wniosek pokrzywdzonego I. I. (1) dot. zadośćuczynienia i na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego R. S. (1) na rzecz pokrzywdzonego I. I. (1) kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia i zasądza od oskarżonego P. Ł. (1) na rzecz pokrzywdzonego I. I. (1) kwotę 1500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia. Różnicując te obowiązku Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony R. S. (1) częściowo naprawił szkodę wpłacając na konto pokrzywdzonego kwotę 1.000 zł (k. 379), co zrekompensowało z pewnością roszczenia materialne pokrzywdzonego związane z koniecznością wyrobienia skradzionych dokumentów w postaci paszportu i karty pobyty ( o czym wypowiadał się pokrzywdzony w zeznaniach). natomiast w pozostałym zakresie orzeczona kwota jako częściowe zadośćuczynienie zrekompensuje pokrzywdzonemu cierpienia fizyczne i moralne związane z jego pobiciem, spowodowaniem obrażeń ciała przez sprawców.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł. (1)

7.

Na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci: białego proszku zawierającego amfetaminę o wadze 1,03 g po badaniach opisany szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr II/594/20/N na k. 246 akt i zarządzono zniszczenie tego środka

R. S. (1), P. Ł. (1)

8.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono:

- oskarżonemu R. S. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (okres zatrzymania) od dnia 05.10.2019 r. (godz. 02:05) do dnia 06.10.2019 r. ;

- oskarżonemu P. Ł. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (okres zatrzymania) od dnia 14.10.2019 r. (godz. 19:15) do dnia 15.10.2019 r.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. S. (1) przed adwokata ustanowionego z urzędu (do czasu ustanowienia obrońcy z wyboru) orzeczono w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przed adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714 z późn. zm.).

10.

Mając na uwadze sytuacja majątkową oskarżonych, brak stałego zajęcia, fakt orzeczonej wobec nich kary bezwzględnej pozbawienia wolności, jak też odbywanie takiej kary (przez oskarżonego R. S. (1)) zwolniono obu oskarżonych od kosztów sądowych (art. 624 § 1 k.k.).

1.Podpis

SSO Wiesław Żywolewski