Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący

:

SSA Elżbieta Bieńkowska

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku M. S. (1)

z udziałem Ł. M.

o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego

p o s t a n a w i a :

I.  nadać klauzulę wykonalności wyrokowi (...) w B. przy (...)w B. z dnia 12 grudnia 2016 roku sygn. akt (...)

II.  zasądzić od dłużnika Ł. M. na rzecz wierzyciela M. S. (1) kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

E. B.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca – M. S. (1) wniósł o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi (...) w B. przy(...)w B. z dnia 12 grudnia 2016 r.(...) orzekającego w składzie: superarbiter – B. D. i arbitrzy: I. K. i K. P., którym zasądzono na rzecz M. S. (2) od Ł. M. kwotę 4.891,13 zł oraz 12,50 euro.

Uczestnik postępowania – Ł. M. otrzymał odpis powyższego wniosku wraz z załącznikami w dniu 19 marca 2018 r. i nie wniósł odpowiedzi na ten wniosek.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:

Wniosek wierzyciela jest zasadny.

Stosownie do treści art. 1214 § 2 k.p.c. sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, nadając mu klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego, którego wykonalność została stwierdzona, stanowi tytuł wykonawczy. W ramach postępowania klauzulowego sąd nie przeprowadza czynności dowodowych, lecz opiera się na dokumentach załączonych do wniosku, w szczególności na oryginałach lub poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisach: wyroku sądu polubownego i zapisu na sąd polubowny (art. 1213 § 1 k.p.c.), ewentualnie na aktach postępowania polubownego.

W ramach niniejszej sprawy bezspornie wnioskodawca złożył wymagane przez prawo załączniki, jego wniosek jest formalnie poprawny, treść zapisu na sąd polubowny czyni zadość wymaganiom z art. 1162 k.p.c., zaś forma i brzmienie wyroku Sądu Polubownego odpowiadają rygorom z art. 1197 § 1-3 k.p.c.

Podkreślenia wymaga, że sąd apelacyjny w toku postępowania klauzulowego nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie, którego wyrok dotyczy, istnieje (por. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67) i ogranicza się, na podstawie przedłożonych dokumentów, do oceny, czy nie zachodzą przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w art. 1214 § 3 k.p.c. (por. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 grudnia 1967 r., I CR 445/67). W sprawie niniejszej Sąd Apelacyjny nie miał obowiązku badać przesłanek odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego z art. 1214 § 3 k.p.c., bowiem zgodnie z art. 2017 k.p.c. – w postępowaniu o uznanie albo stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego w Rzeczypospolitej Polskiej lub ugody zawartej przed sądem polubownym w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd nie bada okoliczności, o których mowa w art. 1214 § 3, jeżeli skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego została prawomocnie oddalona. Tego typu skarga wniesiona przez Ł. M. została prawomocnie oddalona wyrokiem tut. Sądu Apelacyjnego z dnia 21 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt I ACa 239/17.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 1213 ¹ k.p.c. w zw. z art. 1214 § 1 i 2 k.p.c.

O kosztach niniejszego postępowania rozstrzygnięto zaś na zasadzie art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 1213 ¹ § 2 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. Na koszty te złożyła się opłata od wniosku w wysokości 300 zł.

E. B.