I ACo 44/16 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2016-07-05
Sygn. akt I ACo 44/16
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
|
Przewodniczący |
: |
SSA Krzysztof Chojnowski (spr.) |
|
Sędziowie |
: |
SA Elżbieta Bieńkowska SA Elżbieta Borowska |
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa J. M.
przeciwko D. N.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
p o s t a n a w i a :
I.stwierdzić wykonalność i nadać klauzulę wykonalności wyrokowi sądu polubownego wydanemu w dniu 7 grudnia 2015 r. przez Stały Polubowny Sąd Konsumencki w B. przy (...) o sygnaturze akt (...)w sprawie J. M. przeciwko D. N. o zapłatę w zakresie punktu pierwszego zasądzającego od D. N. na rzecz J. M. kwotę 6.965,49 złotych;
II.zasądzić od dłużnika D. N. na rzecz wierzyciela J. M. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
UZASADNIENIE
Wierzyciel – J. M. wystąpił z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Stałego Polubownego Sądu Konsumenckiego w B. z dnia 7 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt (...) a ponadto o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika D. N. kosztów niniejszego postępowania.
Dłużnik D. N., pomimo doręczenia mu w dniu 27 maja 2016 r. odpisu wniosku wraz z załącznikami, nie przedstawił w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia wniosku stanowiska w sprawie.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Wniosek wierzyciela jest zasadny.
W myśl art. 1214 § 2 k.p.c. sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta, których wykonalność została stwierdzona, są tytułami wykonawczymi. W ramach powyższego postępowania sąd nie przeprowadza czynności dowodowych, lecz opiera się na dokumentach załączonych do wniosku, w szczególności na oryginałach lub poświadczonych za zgodność z nimi odpisach: wyroku sądu polubownego i zapisu na sąd polubowny (zob. art. 1213 § 1 k.p.c.), ewentualnie na aktach postępowania polubownego.
W niniejszej sprawie bezspornie wnioskodawca złożył wymagane przez prawo załączniki, jego wniosek jest formalnie poprawny, treść zapisu na sąd polubowny czyni zadość wymaganiom art. 1162 k.p.c., zaś forma i brzmienie wyroku sądu polubownego nie kolidują z wymaganiami art. 1197 § 1-3 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że sąd w toku postępowania klauzulowego nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie, którego dotyczy wyrok (ugoda), istnieje (por. S.N. w postanowieniu z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, Lex nr 628) i ogranicza się, na podstawie przedłożonych dokumentów, do oceny, czy nie zachodzą przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w art. 1214 § 3 k.p.c. ( por. S.N. w wyroku z dnia 13 grudnia 1967 r., I CR 445/67, Lex nr 712), co nie wyklucza badania faktów notoryjnych lub znanych sądowi z urzędu (por. S.N. w postanowieniu z dnia 28 października 1993 r., II CRN 70/93, Lex nr 4009).
W świetle art. 1214 § 3 k.p.c. sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego oraz wtedy, gdy uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). Zdaniem Sądu Apelacyjnego żadna z tych negatywnych przesłanek w niniejszym postępowaniu nie występuje.
Przedmiotowa sprawa dotyczy zapłaty kwoty pieniężnej z tytułu wadliwego wykonania umowy o remont mieszkania, a więc ma charakter majątkowy i może być zgodnie z art. 1157 k.p.c. poddana rozstrzygnięciu sądu polubownego. Z treści uzasadnienia wyroku sądu polubownego wynika, że prawa procesowe dłużnika w postępowaniu polubownym zostały zachowane, w/w doręczono odpis wniosku, na który to nie złożył on odpowiedzi. Wyraził jednak zgodę na rozstrzygnięcie sporu przez sąd polubowny. Poza tym, pomimo prawidłowego pokwitowania wniosku wszczynającego niniejsze postępowanie, nie złożył w nim jakichkolwiek wyjaśnień. W tych warunkach nie sposób zatem przyjąć, że wyrok sądu polubownego i wniosek wierzyciela naruszają którąkolwiek z podstawowych zasad krajowego porządku publicznego.
Mając powyższe na względzie na zasadzie art. 1213 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 1214 § 1 i 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu o art. 98, 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 1213 1 § 2 k.p.c.
K. C. E. E. B.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Krzysztof Chojnowski, Elżbieta Bieńkowska , Elżbieta Borowska
Data wytworzenia informacji: