XVII AmA 118/11 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-05-16
VI ACa 1857/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 7 listopada 2014 Data publikacji: 5 grudnia 2015 Poziom podobieństwa: 87% Wspólna treśćwyrób, producent, cena sztywna, dealer, cena detaliczna, cennik detaliczny, przedsiębiorca, rynek właściwy, porozumienie wertykalne, odsprzedaż, rabat, prezes, ochrona konkurencji i konsumentów, rodzaj porozumienia, ustalanie ceny, odbiorca, sprzedaż
|
XVII AmA 133/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 22 grudnia 2014 Data publikacji: 23 czerwca 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 84% Wspólna treśćdealer, cennik detaliczny, przedsiębiorca, cena detaliczna, niedozwolone porozumienie, rynek właściwy, prezes, umowa, cena odsprzedaży, rabat, ustalanie ceny, ochrona konkurencji i konsumentów, kara pieniężna, odbiorca, sprzedaż wyrobów, producent
|
VI ACa 1515/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 18 lipca 2014 Data publikacji: 28 listopada 2014 Istotność: Poziom podobieństwa: 69% Wspólna treśćdealer, porozumienie, kara pieniężna, cena sztywna, prezes urzędu ochrony konkurencji, przedsiębiorca, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, rynek, cennik, wyrób, odsprzedaż, ustawa o ochronie, stosowanie ceny
|
VI ACa 1111/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 10 maja 2013 Data publikacji: 7 października 2013 Poziom podobieństwa: 64% Wspólna treśćprzedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ochrona konkurencji i konsumentów, kara pieniężna, rynek, cena odsprzedaży, umowa, prezes
|
VI ACa 1726/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 31 stycznia 2017 Data publikacji: 19 czerwca 2017 Istotność: Poziom podobieństwa: 62% Wspólna treśćcena odsprzedaży, ochrona konkurencji i konsumentów, cena detaliczna, ustawa o ochronie, porozumienie wertykalne, dealer, rynek właściwy, ustalanie ceny, umowa, niedozwolone porozumienie, kara pieniężna
|
XVII AmA 64/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 30 października 2013 Data publikacji: 12 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 61% Wspólna treśćkara pieniężna, porozumienie, wyrób, ustawa o ochronie, odbiorca, ustalanie ceny, rynek, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca
|
XVII AmA 163/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 14 lutego 2013 Data publikacji: 7 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 61% Wspólna treśćodbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, kara pieniężna, cena odsprzedaży, umowa, sprzedaż, ustalanie ceny, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów
|
VI ACa 1935/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 17 kwietnia 2015 Data publikacji: 12 października 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, odbiorca, wyrób, ustawa o ochronie, niedozwolone porozumienie, cena odsprzedaży, prezes, umowa, kara pieniężna, ustalanie ceny, sprzedaż, rynek
|
XVII AmA 161/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 16 stycznia 2014 Data publikacji: 19 września 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, umowa, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, kara pieniężna, sprzedaż, prezes
|
XVII AmA 134/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 26 września 2013 Data publikacji: 31 października 2017 Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, umowa, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, kara pieniężna, sprzedaż, prezes
|
XVII AmA 167/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 21 lutego 2013 Data publikacji: 5 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, umowa, ustawa o ochronie, sprzedaż, kara pieniężna, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, prezes
|
XVII AmA 136/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 10 października 2013 Data publikacji: 10 listopada 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, kara pieniężna, umowa, sprzedaż, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów
|
XVII AmA 131/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 19 grudnia 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, umowa, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, sprzedaż, porozumienie wertykalne
|
XVII AmA 132/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 22 października 2013 Data publikacji: 12 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, ustawa o ochronie, niedozwolone porozumienie, umowa, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, sprzedaż, kara pieniężna
|
VI ACa 623/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 31 marca 2015 Data publikacji: 31 maja 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćcena, odbiorca, przedsiębiorca, wyrób, ustawa o ochronie, niedozwolone porozumienie, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, ograniczenia konkurencji, kara pieniężna, odsprzedaż, rynek
|
VI ACa 1719/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 18 lutego 2015 Data publikacji: 26 kwietnia 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ustawa o ochronie, prezes urzędu ochrony konkurencji, wyrób, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, niedozwolone porozumienie, przedsiębiorca, ograniczenia konkurencji, producent, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, sprzedaż
|
XVII AmA 147/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 5 grudnia 2013 Data publikacji: 12 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, umowa, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, sprzedaż, kara pieniężna, prezes
|
XVII AmA 137/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 6 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, umowa, sprzedaż, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, kara pieniężna, prezes
|
VI ACa 1720/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 31 marca 2015 Data publikacji: 31 maja 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ustawa o ochronie, prezes urzędu ochrony konkurencji, wyrób, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, niedozwolone porozumienie, przedsiębiorca, ograniczenia konkurencji, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, producent, kara pieniężna
|
XVII AmA 120/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 27 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćodbiorca, ochrona konkurencji i konsument, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, umowa, ustalanie ceny, sprzedaż, cena odsprzedaży, prezes
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Witold Rękosiewicz
Data wytworzenia informacji: