VI ACa 1111/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-05-10
VI ACa 815/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 29 maja 2013 Data publikacji: 19 października 2013 Poziom podobieństwa: 74% Wspólna treśćniedozwolone porozumienie, przedsiębiorca, kara pieniężna, ochrona konkurencji i konsumentów, praktyki ograniczające konkurencję, wyrób, ograniczenia konkurencji, marża, partner, prezes, umowa handlowa, cena odsprzedaży, farba
|
VI ACa 1933/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 29 grudnia 2014 Data publikacji: 12 maja 2015 Poziom podobieństwa: 74% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, kara pieniężna, cena minimalna, prezes, towar, sprzedaż, cena odsprzedaży, lakier, rynek, ograniczenia konkurencji
|
VI ACa 1384/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 20 kwietnia 2012 Data publikacji: 15 stycznia 2013 Poziom podobieństwa: 74% Wspólna treśćkara pieniężna, wyrób, cena minimalna, przedsiębiorca, porozumienie cenowe, ograniczenia konkurencji, partner, ochrona konkurencji i konsumentów, praktyki ograniczające konkurencję, odsprzedaż, prezes, umowa handlowa, sprzedaż, towar
|
VI ACa 1935/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 17 kwietnia 2015 Data publikacji: 12 października 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćochrona konkurencji i konsumentów, umowa handlowa, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, prezes, kara pieniężna, towar, sprzedaż, porozumienie cenowe, rynek, lakier
|
XVII AmA 147/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 5 grudnia 2013 Data publikacji: 12 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, sprzedaż, towar, zakaz porozumień, lakier, kara pieniężna, prezes
|
XVII AmA 140/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 10 stycznia 2013 Data publikacji: 5 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, sprzedaż, towar, zakaz porozumień, lakier, kara pieniężna
|
XVII AmA 142/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 10 stycznia 2013 Data publikacji: 5 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, sprzedaż, towar, zakaz porozumień, lakier
|
XVII AmA 131/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 19 grudnia 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, sprzedaż, towar, zakaz porozumień, lakier, kara pieniężna
|
XVII AmA 133/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 7 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, sprzedaż, towar, zakaz porozumień, lakier, kara pieniężna
|
XVII AmA 120/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 27 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsument, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, sprzedaż, cena odsprzedaży, towar, zakaz porozumień, lakier, stosowanie, prezes
|
XVII AmA 171/10uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 8 kwietnia 2013 Data publikacji: 26 czerwca 2013 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 72% Wspólna treśćumowa handlowa, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ochrona konkurencji i konsumentów, cena minimalna, cena odsprzedaży, towar, sprzedaż, lakier, farba, rynek, prezes
|
XVII AmA 161/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 16 stycznia 2014 Data publikacji: 19 września 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, cena odsprzedaży, kara pieniężna, sprzedaż, towar, zakaz porozumień, lakier, prezes
|
XVII AmA 163/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 14 lutego 2013 Data publikacji: 7 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, kara pieniężna, cena odsprzedaży, towar, sprzedaż, zakaz porozumień, prezes urzędu ochrony konkurencji, lakier
|
XVII AmA 136/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 10 października 2013 Data publikacji: 10 listopada 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, kara pieniężna, towar, sprzedaż, cena odsprzedaży, zakaz porozumień, prezes urzędu ochrony konkurencji, lakier
|
XVII AmA 154/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 31 stycznia 2013 Data publikacji: 16 czerwca 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, towar, sprzedaż, cena odsprzedaży, zakaz porozumień, kara pieniężna, lakier, prezes
|
XVII AmA 137/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 6 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, towar, sprzedaż, cena odsprzedaży, zakaz porozumień, kara pieniężna, lakier, prezes
|
XVII AmA 148/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 17 stycznia 2013 Data publikacji: 8 lutego 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, towar, sprzedaż, kara pieniężna, cena odsprzedaży, zakaz porozumień, prezes urzędu ochrony konkurencji, lakier
|
XVII AmA 132/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 22 października 2013 Data publikacji: 12 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, towar, zakaz porozumień, cena odsprzedaży, sprzedaż, kara pieniężna, lakier
|
VI ACa 879/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 12 czerwca 2015 Data publikacji: 22 lutego 2016 Istotność: Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćcena, kara pieniężna, ochrona konkurencji i konsumentów, lakier, przedsiębiorca, farba, rynek, porozumienie cenowe, praktyki ograniczające konkurencję, zakazane porozumienie
|
XVII AmA 167/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 21 lutego 2013 Data publikacji: 5 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 71% Wspólna treśćumowa handlowa, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, cena minimalna, sprzedaż, kara pieniężna, towar, cena odsprzedaży, lakier, zakaz porozumień, prezes
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ewa Śniegocka, Małgorzata Kuracka
Data wytworzenia informacji: