Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

A. R. (1) nie udzielił zgody na opublikowanie powyższego zdjęcia z wizerunkiem jego synów. (...)Powód A. R. (1) nie udzielił zgody na opublikowanie zdjęcia z wizerunkiem jego synów. (...)Oznacza to, że osoba jej udzielająca musi mieć pełną świadomość nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszącego komentarza. Udział w imprezie publicznej oznacza zgodę na publikację wizerunku w związku z ową imprezą, nie oznacza natomiast zgody na rozpowszechnianie tego wizerunku w innych celach z taką imprezą nie związanych.

(...)do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji(...)do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji(...)wymaganej prawem zgody na upublicznienie wizerunku tych osób oraz bez uzyskania(...)(...)do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji(...)do upublicznienia na stronie 17 wizerunku autora opisywanej w artykule petycji(...)wymaganej prawem zgody na upublicznienie wizerunku tych osób oraz bez uzyskania(...)(...)Pozwani nie uzyskali zgody powodów na opublikowanie ich wizerunku, jak i na wykorzystanie w publikacji przedmiotowego zdjęcia.

Ujawnianie danych osobowych i wizerunku powoda nie prowadzi do deprecjacji lub poniżania go. (...)Dobitnie podkreślił, iż zgoda na ujawnienie, czy rozpowszechnienie wizerunku musi być niewątpliwa. (...)Powołał przy tym poglądy judykatury, że osoba jej udzielająca musi mieć pełną świadomość nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszącego komentarza. (...)Nie miał zatem wątpliwości, iż zgody powoda na upublicznienie jego wizerunku nie było.

W konsekwencji powodowie podnieśli, że publikacja ich wizerunku naruszała ich prawa do wizerunku, dlatego domagają się zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz opublikowania przeprosin (k. 1-5). (...)Co więcej prawo do wizerunku (z art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ) jest uznawane powszechnie za konkretyzację prawa do wizerunku przewidzianego w art. 23 k.c. , który oddzielnie traktuje prawo osobiste do nazwiska i do wizerunku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia(...)(...)Wizerunek musi jednak zawsze umożliwiać rozpoznanie osoby (P. Księżak, Kodeks cywilny. (...)W konsekwencji, zdaniem Sądu, zamieszczone w Internecie zdjęcie nie przedstawia wizerunku powodów, dlatego już z tej przyczyny niemożliwym jest stwierdzenie, aby ich prawo do wizerunku zostało naruszone.

O opublikowaniu swojego wizerunku powód dowiedział się od kolegi , który ironizując i żartując na ten temat pokazał mu gazetę. (...)W ocenie Sądu udział w festiwalu offowym jako widz nie oznacza zgody na publikacje wizerunku. (...)W procesie o ochronę dóbr osobistych pozwany ma obowiązek wykazać, że jego działanie nie było bezprawne, a w sprawie o ochronę wizerunku wykazać, iż uzyskał zgodę uprawnionego (poszkodowanego) na rozpowszechnianie jego wizerunku w oznaczonych warunkach. Pozwany miał obowiązek wykazać, że uzyskał zgodę uprawnionego na rozpowszechnianie jego wizerunku w oznaczonych warunkach, czego nie uczynił.

Publikacja artykułu z wizerunkiem powoda wywołała u niego ujemne przeżycia. (...)Wizerunek należy do dóbr osobistych wyraźnie wymienionych w art. 23 k.c. (...)Wizerunek pełni funkcję identyfikacyjną i informacyjną. (...)Dalsze rozpowszechnianie, już rozpowszechnionego wizerunku, również wymaga zgody.

Bilbordy z wizerunkiem powódki były także umieszczone we W. przy (...) oraz w K. na wielkim rondzie poza centrum handlowym. (...)W kampanii z udziałem wykorzystania wizerunku powódki firma (...) na zlecenie (...) informowała media o realizowaniu takiej kampanii. (...)Zgoda na wykorzystanie wizerunku musi być zgodą niewątpliwą i to także co do zakresu i płaszczyzny dopuszczalnego wykorzystania wizerunku. (...)Powódka udzielając licencji oraz zgody na wykorzystanie jej wizerunku zastrzegła określone pola jego eksploatacji, czas tej eksploatacji oraz miejsca, w których jej wizerunek mógł być wykorzystany dla celów reklamowych.

Do publikacji zdjęcia, zawierającego wizerunek powódki, doszło bez jej zgody, a także autora zdjęcia i Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. Powódka o publikacji zdjęcia, na którym utrwalony jest jej wizerunek dowiedziała się od kolegi z redakcji Gazety (...) . (...)Ze względu na publikację wizerunku w Gazecie (...) powódki, pogorszeniu uległy także jej relacje z życiowym partnerem. (...)Prawdą jest, że zarówno prawo do wizerunku, jak i autorskie prawa majątkowe podlegają ochronie na podstawie ww. aktu prawnego, jednakże prawo do wizerunku stanowi również dobro osobiste, co do którego zastosowanie mają przepisy art. 24 k.c. i art. 448 k.c.