II AKa 277/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2017-12-11
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2017-12-11
- Data orzeczenia:
- 11 grudnia 2017
- Data publikacji:
- 2 marca 2018
- Data uprawomocnienia:
- 11 grudnia 2017
- Sygnatura:
- II AKa 277/17
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Ewa Plawgo
- Sędziowie:
-
Marek Motuk
- Protokolant:
- st. sekr. sądowy Marzena Brzozowska
- Hasła tematyczne:
- Środki probacyjne , Zadośćuczynienie , Zabór mienia
- Podstawa prawna:
- art. 280 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.
- Teza:
- Zamiar towarzyszący sprawcom w czasie dokonywania zaboru, polegającego na pozbawieniu pokrzywdzonego władztwa nad rzeczą i objęciu jej we własne władanie, decyduje o karnoprawnej ocenie ich zachowania, determinując jego kwalifikację. Dla bytu przestępstwa z art. 280 § 1 kk nie ma znaczenia kształt nowego zamiaru, jaki względem rzeczy pojawi się w zamyśle sprawcy już po dokonaniu jej kradzieży. Powzięty, a nawet zrealizowany po uprzednim zabraniu rzeczy w celu przywłaszczenia, zamiar jej zwrotu, stanowi – podobnie jak wykorzystanie, zużycie, zniszczenie, darowanie, czy porzucenie rzeczy - rodzaj rozporządzenia nią po osiągnięciu celu właściwemu kradzieży. Dokonanie kradzieży (również w postaci kwalifikowanej z art. 280 § 1 kk) następuje bowiem z chwilą uzyskania władztwa sprawcy nad rzeczą i nie zależy od stopnia jego utrwalenia. Punktem odniesienia dla wysokości zadośćuczynienia jest doznana krzywda, a nie krzywda ewentualna, co z treści przepisu art. 46 § 1 kk wprost wynika.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Piotr Grodecki
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ewa Plawgo, Marek Motuk
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ewa Plawgo, Marek Motuk
Data wytworzenia informacji: