BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

II AKa 395/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 2013-01-30

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 2013-01-30
Data orzeczenia:
30 stycznia 2013
Data publikacji:
24 kwietnia 2013
Data uprawomocnienia:
30 stycznia 2013
Sygnatura:
II AKa 395/12
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Jerzy Sałata
Sędziowie:
Lech Magnuszewski
Protokolant:
st. sekretarz sądowy Aleksandra Konkol
Hasła tematyczne:
Dokumenty ,  Zamiar ,  Przestępstwa Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna:
art. 9 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k.
Teza:
Potrzeba zaistnienia odmiany postaci zamiaru bezpośredniego – dolus directus coloratus, zachodzi tylko wówczas gdy ustawodawca w znamionach ustawowych czynu zabronionego tego wymaga. Nieodzowna jest zatem znajomość przesłanek kształtujących tą odmianę zamiaru bezpośredniego. Zamiar jest zjawiskiem psychologicznym, towarzyszącym człowiekowi, będący odzwierciedleniem jego woli oraz intelektu. Do elementów kształtujących zamiar, generalnie (jak intelekt i wolę człowieka) nie sposób jest zaliczać strony motywacyjnej towarzyszącej sprawcy i w tym znaczeniu sąd odwoławczy nie zgadza się z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dn. 29 sierpnia 1983r w sprawie II Kr 177/83 OSNKW Nr 4 poz 23 z 1984 ). Bez wątpienia wymóg zaistnienia zamiaru bezpośredniego kierunkowego, przewidziano tak dla zrealizowania znamion przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. jak i w art. 270 § 1 k.k. To, że ustawodawca w przypadku "przestępstw kierunkowych" taki wymóg stworzył absolutnie nie przekreśla tego, że z takim zamiarem (jako odmiana) mogą zostać popełnione przestępstwa dla realizacji których ustawodawca wymaga co prawda zamiaru bezpośredniego nie jednak w jego odmianie kierunkowej
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Monika Nowacka
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Osoba, która wytworzyła informację:  Jerzy Sałata,  Lech Magnuszewski
Data wytworzenia informacji: