Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 listopada 2017 roku

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Piotr Pałczak

Protokolant: Szymon Pawłowski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-N.: E. S.

po rozpoznaniu w dniach 13-07-2017r., 12-09-2017r. i 26-10-2017 r.

sprawy

I. D. B. (1), ur. (...) w Ś.

syna S. i T. z domu R.

II.T. B., ur. (...) w S.

syna L. i K. z domu C.

oskarżonych o to , że:

1.w dniu 23 lutego 2017 r. w mieszkaniu przy ul. (...) w S. działając wspólnie i w porozumieniu z D. B. (2), po wcześniejszym użyciu przemocy wobec L. S. poprzez złapanie jej rękoma od tyłu, zatykanie ręką ust i nosa, następnie przewrócenie na podłogę w kuchni i przyciskanie klatki piersiowej, a także grożąc pozbawieniem życia w przypadku wzywania pomocy, powodując przez to uszkodzenie ciała pokrzywdzonej w postaci siniaków i otarcia naskórka lewej ręki, twarzy, ukraszenia zęba, krwawienia z nosa naruszających prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała na, okres do dni 7, zabrali w celu przywłaszczenia laptop marki L. wartości 700 zł, telefon komórkowy marki S. (...) z dwoma kartami SIM wartości 700 zł w etui skóropodobnym wartości 20 zł, który wyjęli z kieszeni kurtki pokrzywdzonej, wyrywając przy tym kieszeń i powodując jej uszkodzenie w wysokości 100 zł oraz zloty pierścionek z oczkiem rubinowym koloru różowego wartości 2000 zł, srebrny wisiorek z bursztynowym oczkiem wartości 250 zł, srebrną bransoletkę z kwiatami wartości 150 zł, srebrny łańcuszek wartości 65 zł, powodując łączną szkodę na mieniu L. S. w wysokość 3980 zł, tj. o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art.157 § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk;

a nadto T. B. oskarżonego o to , że:

2. w dniach 2-3 stycznia 2017 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od bagażnika powodując szkodę w wysokości 470 zł, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plastikowej skrzynki z zawartością narzędzi podręcznych i akcesoriów samochodowych wartości 100 zł, czym działał na szkodę D. K. (1),

tj. o czy z art. 279 § 1 kk;

3.w dniach 16-17 stycznia 2017 r. w S. przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) po uprzednim wyłamaniu klamki i zamka w drzwiach prawych przesuwnych powodując szkodę w wysokości 250 zł, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z dokumentami, kartami płatniczymi oraz pieniędzmi w kwocie 40 zł oraz mieszacza do betonu o wartości 250 zł, czym działał na szkodę P. M.,

tj. o czy z art. 279 § 1 kkw zb. z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

4.w dniach 16-17 stycznia 2017 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki I. o nr rej. (...) poprzez uszkodzenie zamka w drzwiach wartości 473, 21 zł i wybicie szyby w drzwiach przednich prawych wartości 333,79 zł, powodując szkodę w wysokości 807 zł i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji samochodowej TOM-TOM wartości 250 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W.,

tj. o czy z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk 2w zw. z art. 11 § 2 kk;

5.w dniach 16-17 stycznia 2017 r. przy ul. (...) w S., po uprzednim wybiciu tylnej, bocznej lewej szyby w samochodzie marki V. (...) zabrał w celu przywłaszczenia z wnętrza nawigację G. wartości 400 zł oraz buty marki C. wartości 200 zł, czym działał na szkodę D. B. (3),

tj. o czy z art. 279 § 1 kk;

6.w okresie od 9 do 13 lutego 2017 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich lewych i zabrał w celu przywłaszczenia radio (...) wartości 250 zł, działając na szkodę P. F. (1),

tj. o czy z art. 279 § 1 kk;

7.w dniach 11-12 lutego 2017 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki F. (...) nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich lewych powodując szkodę w wysokości 450 zł i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji M. wartości 150 zł, czym działał na szkodę A. S. (1),

tj. o czy z art. 279 § 1 kk;

8.w dniach 19-20 sierpnia 2016r przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki R. (...) nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach powodując szkodę w wysokości 400 zł i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji (...) wraz z ładowarką, teczki z zawartością dokumentacji zainstalowanej instalacji gazowej , książkę serwisową (...) oraz instrukcję obsługi samochodu o łącznej wartości 185 zł, czym działał na szkodę E. K.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk;

9. w dniach 19-20 grudnia 2016 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki S. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach tylnych lewych powodując szkodę w wysokości 300 zł i następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 5 zł oraz dyplomu ukończenia (...) wystawionego na nazwisko B. L., czym działał na szkodę B. L. i J. L.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk;

10.w dniach 7-8 lutego 2017 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do samochodu marki F. (...) rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach lewych przednich a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego (...) G. (...) wartości 1000 zł, kamery cofania P. wartości 1250 zł, nawigacji (...) wartości 500 zł, laptopa D. model (...) wartości 3140 zł, tj. mienia o łącznej wartości 5890 zł oraz dokonał uszkodzenia mienia spowodowanego wyrwaniem kamery cofania w postaci pęknięcia przedniej szyby w dolnej jej części, wybicia bocznej szyby od strony kierowcy i uszkodzenia prowadnicy tej szyby, tj. szkody o łącznej wartości 11 287, 07 zł, czym działał na szkodę A. M. i R. M. (1),

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

11.w dniach 3-4 lutego 2017 r. w S. przy skrzyżowaniu ul. (...) i Al. (...) dokonał włamania do pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich od strony kierowcy powodując szkodę w wysokości 926 zł, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji marki G. wartości 799 zł, oraz kosmetyków o wartości 1762 zł, tj. mienia o łącznej wartości 2561 zł, czym działał na szkodę A. F.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kk;

12.w dniach 7-8 stycznia 2017 r. w S. przy Al. (...) dokonał włamania do pojazdu marki O. (...) nr rej (...) poprzez wybicie lewej tylnej szyby powodując szkodę w wysokości 250 zł, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartony z zawartością 6 sztuk farb do włosów marki W., 3 sztuk proszków do prania 300g marki V., dwóch sztuk proszków do prania 1500 g marki V., 10 sztuk płynu do naczyń marki F. o łącznej wartości 110 zł, czym działała na szkodę M. S. (1)

tj. o czyn z art. 279§ 1 kk;

13.w dniach 24-25 kwietnia 2016 r. w S. przy Al. (...) dokonał włamania do samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...) poprzez wybicie lewej tylnej szyby w drzwiach czym działał na szkodę J. G. a następnie z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torby z zawartością odzieży o łącznej wartości 5165 zł czym działał na szkodę (...) G.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk;

14.w dniach 4-5 kwietnia 2016 r. przy ul. (...) w S. dokonał włamania do piwnicy poprzez zerwanie kłódki, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci bliżej nieokreślonych narzędzi o nieustalonej wartości, czym działał na szkodę D. S.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

15.bliżej nieustalonego dnia w okresie od listopada do grudnia 2016 r. w S. przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:

- po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach piwnicy nr 6/10, zabrał w celu przywłaszczenia drewnianą skrzynkę z narzędziami w postaci pędzli malarskich, kombinerek, młotka oraz śrubokrętów, o łącznej sumie strat 150 zł, czym działał na szkodę M. S. (2),

- po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach do piwnicy nr 6/9, zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci żarówek, kopytka do naprawy obuwia, blaszanego pudełka z nitami, kabla długości 20 m, imadła, kubków, klosza osłonowego, wędek, kasków budowlanych, kul ortopedycznych, gniazdek i kontaktów, szklanek, kłódki, płytek, puszki farby oraz młotka o łącznej sumie 1 136 zł, czym działał na szkodę C. K.,

- usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do piwnicy 6/5 poprzez zerwanie skobla w drzwiach i zerwanie kłódki wartości 50 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w zainteresowaniu sprawcy, czym działał na szkodę M. L.,

tj. o czyn. z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

16.bliżej nieustalonego dnia w okresie od października do grudnia 2016 r. w S. przy Al. (...) dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego po uprzednim zerwaniu kłódki, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia młotka oraz kłódki o łącznej sumie 60 zł, czym działał na szkodę A. S. (2),

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk;

17.bliżej nieustalonego dnia w okresie od października do grudnia 2016 r. w S. przy ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego przynależnego do mieszkania numer (...) poprzez zerwanie skobla, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w zainteresowaniu sprawcy, czym działał na szkodę M. W. (1),

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

18.bliżej nieustalonego dnia w okresie od października do listopada 2016 r. w S. przy ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego przynależnego do mieszkania numer (...) po uprzednim zerwaniu skobla, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w zainteresowaniu sprawcy, czym działał na szkodę R. M. (2),

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk;

19.bliżej nieustalonego dnia w okresie od września do października 2016 r. w S. przy ul. (...) dokonał włamania do piwnicy przynależnego do mieszkania numer (...) po uprzednim przecięciu kłódki, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki L. wartości 100 zł oraz narzędzi budowlanych w postaci młotka, kombinerek, śrubokrętów, miarki o łącznej sumie 250 zł, czym działał na szkodę D. K. (2),

tj. o czyn z art.279 § 1 kk;

20.w dniu 12 września 2016 r. ul. (...) w S. w pobliżu sklepu monopolowego (...) przy zabrał w celu przywłaszczenia rower składak marki K. (...).0 nr ramy (...) wartości 600 zł, czym działał na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk;

21.w dniu 22 października 2016 r. na ul. (...) w S. w pobliżu restauracji (...) zabrał w celu przywłaszczenia rower marki K. (...) typu damka o nr ramy (...) wartości 1000 zł, czym działał na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk;

22.w dniu 27 lipca 2016 r. w S. w miejscu bliżej nieustalonym zabrał w celu

przywłaszczenia rower K. (...) o nr ramy (...) wartości 750zł, czym działał na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk.

I.  D. B. (2) i T. B. uznaje za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku i za przestępstwo to na podstawie art. 280 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierza im kary po 3 (trzy) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

II.  Na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę solidarnie na rzecz L. S. kwoty 2800 (dwóch tysięcy ośmiuset) złotych oraz orzeka wobec oskarżonych obowiązek zadośćuczynienia wyrządzonej pokrzywdzonej krzywdy poprzez zapłatę solidarnie na rzecz L. S. kwoty 1000 (tysiąca) złotych.

III.  T. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 2 do 19 części wstępnej wyroku i ustalając, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw za przestępstwa te na podstawie art. 279 §1 kk w zw. z art. 14 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

IV.  T. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 20 do 22 części wstępnej wyroku i ustalając, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw za przestępstwa te na podstawie art. 278 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności.

V.  Na podstawie art. 85 §1 kk i art. 91 §2 kk łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu i orzeka wobec niego kare łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

VI.  Na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz:

- D. K. (1) kwoty 570 (pięciuset siedemdziesięciu) złotych,

- P. M. kwoty 540 (pięciuset czterdziestu) złotych,

- R. M. (3) kwoty (...) (tysiąca pięćdziesięciu siedmiu) złotych,

- D. B. (3) kwoty 600 (sześciuset) złotych,

- P. F. (1) kwoty 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych,

- A. S. (1) kwoty 600 (sześciuset) złotych,

- E. K. kwoty 585 (pięciuset osiemdziesięciu pięciu) złotych

- B. i J. L. kwotę 305 (trzystu pięciu) złotych,

- A. i R. M. (1) kwoty 5890 (pięciu tysięcy ośmiuset dziewięćdziesięciu) złotych,

- A. F. kwoty (...) (trzech tysięcy czterystu osiemdziesięciu siedmiu) złotych,

- M. S. (1) kwoty 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych,

- Darnina G. kwoty (...) (pięciu tysięcy stu sześćdziesięciu pięciu) złotych,

- M. S. (2) kwoty 150 (stu pięćdziesięciu) złotych,

- C. K. (...) (tysiąca stu trzydziestu sześciu) złotych,

- M. L. kwoty 50 (pięćdziesięciu) złotych,

- A. S. (2) kwoty 60 (sześćdziesięciu) złotych,

- D. K. (2) kwoty 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych.

VII.  Na podstawie art. 63 §1 kk na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej D. B. (2) zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 28.02.2017 r., godz. 10:00 do dnia 21.07.2017r. godz. 10.00 oraz od dnia 25.07.2017r. godz. 10.00 w całości oraz na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec T. B. zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 3.03.2017 r. godz. 09:20 w całości.

VIII.  Na podstawie art. 231 §1 kpk dowody rzeczowe w postaci rowerów marki K. (...) i marki K. (...).0 nakazuje złożyć do depozytu sądowego.

IX.  Na podstawie art. 627 kpk i art. 633 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w częściach ich dotyczących oraz wymierza im opłaty w kwotach po 400 (czterysta) złotych.

X.  Zasądza od Skarby Państwa na rzecz obrońcy adwokat A. K. kwotę (...),16 (tysiąca trzystu czterdziestu trzech złotych szesnastu groszy) złotych, a na rzecz obrońcy adwokat N. M. kwotę 826,56 (ośmiuset dwudziestu sześciu złotych pięćdziesięciu sześciu groszy) złotych tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu wraz z podatkiem VAT.

V K 370/17

UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2017 roku około godziny 22.00 pokrzywdzona L. S. wracała do swojego mieszkania położonego w S. przy ul. (...). Wówczas spotkała oskarżonych D. B. (2) i T. B.. Pokrzywdzona znała D. B. (2) i miała do niego zaufanie, gdyż ten pomagał jej wcześniej w zorganizowaniu legowiska dla psa. Dlatego też pokrzywdzona zgodziła się aby oskarżeni weszli razem z nią do jej mieszkania. Wówczas D. B. (2) złapał pokrzywdzoną od tyłu i zaczął zatykać jej usta, a następnie podjął próbę wraz z T. B. skrępowania rak pokrzywdzonej przyniesioną przez siebie taśmą, co się nie udało ze względu na opór stawiany przez pokrzywdzoną. D. B. (2) udało się jednak przewrócić pokrzywdzoną na podłogę i obezwładnić ją poprzez trzymanie jej rękami oraz uciskanie klatki piersiowej kolanem. Oskarżony groził również pokrzywdzonej pozbawieniem życia w przypadku wzywania pomocy. W tym czasie T. B. zabrał ze stolika w pokoju stanowiącego własność pokrzywdzonej laptopa firmy (...) wraz z przewodem zasilającym o wartości 700 złotych. Laptop ten oskarżony schował do swojego plecaka. Z kieszeni kurtki pokrzywdzonej T. B. zabrał telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 700 złotych wraz z etui o wartości 20 złotych. Podczas wyjmowania tych rzeczy z kieszeni kurtki pokrzywdzonej oskarżony dokonał jej uszkodzenia na kwotę 100 złotych. Następnie T. B. zastąpił D. B. (2) w obezwładnianiu pokrzywdzonej. W tym czasie D. B. (4) dokonał kradzieży mienia należącego do pokrzywdzonej. Mianowicie z szuflady zabrał srebrną biżuterię w postaci srebrnego wisiorka z bursztynowym oczkiem o wartości 250 złotych, srebrną bransoletkę zdobioną w ornamenty kwiatowe wartości 150 złotych oraz srebrny łańcuszek o wartości 65 złotych. Z dłoni pokrzywdzonej oskarżeni zabrali złoty pierścionek z rubinowym oczkiem o wartości 2000 złotych.

Dowód:- wyjaśnienia D. B. (2) k. 92-93, 104, 707-708, 799, 1020-1021

- wyjaśnienia T. B. k. 187-193, 280-285, 294, 641-645, 799

- zeznania świadka L. S. k. 30-32, 607-609, 1021-1022

- zeznania świadka M. K. k.17-18

- protokół oględzin k.2-5

- protokół okazania osoby k.71-74

- protokół przeszukania osoby k. 83-85

- protokół okazania rzeczy k.98-99

- protokół oględzin biżuterii k. 551-554

- protokół oględzin kurtki k. 575-579

- protokół oględzin telefonu k.588-593

Na skutek powyżej opisanego zdarzenia pokrzywdzona doznała uszkodzeń ciała naruszających prawidłowe czynności narządów ciała na okres do 7 dni w postaci sińców na twarzy i na kończynie górnej lewej, podbiegnięcia krwawego śluzówki wargi górnej, ukruszenia zęba 3 górnego lewego i otarcia naskórka na nosie.

Dowód:- opinia sądowo-lekarska k. 728-738

Oskarżony T. B. w nocy z 4-5 kwietnia 2016 r. przy ul. (...) w S. włamał się poprzez zerwanie kłódki do piwnicy użytkowanej przez D. S.. Z wnętrza piwnicy zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci bliżej nieokreślonych narzędzi o nieustalonej wartości stanowiących własność D. S..

Oskarżony T. B. w nocy z 24-25 kwietnia 2016 r. w S. przy Al. (...) dokonał włamał się poprzez wybicie lewej tylnej szyby w drzwiach do samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...) stanowiącego własność J. G.. Z wnętrza pojazdu oskarżony dokonał kradzieży torby z zawartością odzieży o łącznej wartości 5165 zł, które to rzeczy stanowiły własność Darnina G..

Oskarżony T. B. w dniu 27 lipca 2016 r. w S. w miejscu bliżej nieustalonym dokonał kradzieży roweru K. (...) o nr ramy (...) i wartości 750zł, stanowiącego własność nieustalonego pokrzywdzonego.

Oskarżony T. B. w nocy z 19-20 sierpnia 2016r przy ul. (...) w S. włamał się poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach do samochodu marki R. (...) nr rej. (...) powodując w ten sposób szkodę w wysokości 400 zł. Z wnętrza pojazdu oskarżony dokonał kradzieży nawigacji GoClever wraz z ładowarką, teczki z zawartością dokumentacji instalacji gazowej, książki serwisowej (...) oraz instrukcji obsługi samochodu o łącznej wartości 185 zł. Rzeczy te i dokumenty oraz samochód stanowiły własność E. K..

Oskarżony T. B. w dniu 12 września 2016 r. przy ul. (...) w S. w pobliżu sklepu monopolowego (...) dokonał kradzieży roweru składaka marki K. (...).0 nr ramy (...) o wartości 600 zł, stanowiącego własność nieustalonej osoby.

Oskarżony T. B. bliżej nieustalonego dnia w okresie od września do października 2016 r. w S. przy ul. (...) włamał się, po uprzednim przecięciu kłódki, do piwnicy przynależnej do mieszkania numer (...) użytkowanej przez D. K. (2). Z wnętrza piwnicy oskarżony dokonał kradzieży należących do D. K. (2) rzeczy w postaci roweru marki L. o wartości 100 zł oraz narzędzi budowlanych w postaci młotka, kombinerek, śrubokrętów, miarki o łącznej wartości 250 zł.

Oskarżony T. B. w dniu 22 października 2016 r. na ul. (...) w S. w pobliżu restauracji (...) dokonał kradzieży roweru marki K. (...) typu damka o nr ramy (...) o wartości 1000 zł, stanowiącego własność nieustalonej osoby.

Oskarżony T. B. bliżej nieustalonego dnia w okresie od października do listopada 2016 r. w S. przy ul. (...) usiłował dokonać poprzez zerwanie skobla kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego przynależnego do mieszkania numer (...), użytkowanego przez R. M. (2). Oskarżony z piwnicy tej nic nie zabrał z uwagi na brak rzeczy, które jego zdaniem nadawałyby się do kradzieży.

Oskarżony T. B. bliżej nieustalonego dnia w okresie od października do grudnia 2016 r. w S. przy ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem poprzez zerwanie skobla do pomieszczenia piwnicznego przynależnego do mieszkania numer (...). Zamierzonego celu oskarżony nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów, które w jego ocenie nadawałyby się do kradzieży.

Oskarżony T. B. bliżej nieustalonego dnia w okresie od października do grudnia 2016 r. w S. przy Al. (...) włamał się po uprzednim zerwaniu kłódki do pomieszczenia piwnicznego użytkowanego przez A. S. (2). Z wnętrza piwnicy oskarżony dokonał kradzieży młotka oraz kłódki o łącznej wartości 60 zł, stanowiących własność A. S. (2).

Oskarżony T. B. bliżej nieustalonego dnia w okresie od listopada do grudnia 2016 r. w S. przy ul. (...), po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach włamał się do piwnicy nr 6/10 użytkowanej przez M. S. (2), skąd zabrał drewnianą skrzynkę z narzędziami w postaci pędzli malarskich, kombinerek, młotka oraz śrubokrętów, o łącznej wartości 150 zł, stanowiących własność pokrzywdzonego.

W tym samym czasie jak wyżej oskarżony T. B. po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach włamał się do piwnicy nr 6/9 użytkowanej przez C. K., w S. przy ul. (...), skąd zabrał mienie stanowiące własność pokrzywdzonego w postaci żarówek, kopytka do naprawy obuwia, blaszanego pudełka z nitami, kabla długości 20 m, imadła, kubków, klosza osłonowego, wędek, kasków budowlanych, kul ortopedycznych, gniazdek i kontaktów, szklanek, kłódki, płytek, puszki farby oraz młotka o łącznej wartości 1 136 zł.

W tym samym czasie jak wyżej oskarżony usiłował dokonać włamania do piwnicy 6/5 w S. przy ul. (...), użytkowanej przez M. L., poprzez zerwanie skobla w drzwiach i zerwanie kłódki wartości 50 zł. Swojego celu oskarżony nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów jego zdaniem nadających się do kradzieży.

Oskarżony T. B. w nocy z 19-20 grudnia 2016 r. przy ul. (...) w S. włamał się poprzez wybicie szyby w drzwiach tylnych lewych do samochodu marki S. (...) o nr rej. (...) stanowiącego własność B. L. i J. L.. Włamując się spowodował szkodę w wysokości 300 zł. Z wnętrza pojazdu oskarżony zabrał pieniądze w kwocie 5 zł oraz dyplom ukończenia (...) wystawionego na nazwisko B. L..

Oskarżony T. B. w nocy z 2-3 stycznia 2017 r. przy ul. (...) w S. włamał się po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od bagażnika do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) stanowiącego własność D. K. (1). Wybijając szybę oskarżony spowodował szkodę w wysokości 470 zł. Z wnętrza pojazdu oskarżony zabrał plastikową skrzynkę z zawartością narzędzi podręcznych i akcesoriów samochodowych o wartości 100 zł, będącą własnością D. K. (1).

Oskarżony T. B. w nocy z 7-8 stycznia 2017 r. w S. przy Al. (...) włamał się poprzez wybicie lewej tylnej szyby do pojazdu marki O. (...) nr rej (...) będącego własnością M. S. (1). Wybijając szybę oskarżony spowodował stratę w wysokości 250 zł. Z wnętrza samochodu oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonego kartony z zawartością 6 sztuk farb do włosów marki W., 3 sztuk proszków do prania 300g marki V., 2 sztuk proszków do prania 1500 g marki V., 10 sztuk płynu do naczyń marki F. o łącznej wartości 110 zł.

Oskarżony T. B. w nocy z 16-17 stycznia 2017 r. w S. przy ul. (...) włamał się, poprzez wyłamanie klamki i zamka w drzwiach prawych przesuwnych, do samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) będącego własnością P. M.. W powyższy sposób oskarżony spowodował szkodę w wysokości 250 zł. Z wnętrza tego pojazdu oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z dokumentami, kartami płatniczymi oraz pieniędzmi w kwocie 40 zł oraz mieszacza do betonu o wartości 250 zł, należącymi do P. M..

Oskarżony T. B. w nocy z 16-17 stycznia 2017 r. przy ul. (...) w S. włamał się poprzez uszkodzenie zamka w drzwiach wartości 473, 21 zł i wybicie szyby w drzwiach przednich prawych wartości 333,79 zł, do samochodu marki I. o nr rej. (...) stanowiącego własność (...) Sp. z o.o. w W., a użytkowanego przez R. M. (3). Z wnętrza samochodu oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji samochodowej TOM-TOM wartości 250 zł.

Oskarżony T. B. w nocy z 16-17 stycznia 2017 r. przy ul. (...) w S. włamał się po uprzednim wybiciu tylnej, bocznej lewej szyby do samochodu marki V. (...) będącego własnością D. B. (3) i zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonego z wnętrza pojazdu nawigację G. o wartości 400 zł oraz buty marki C. o wartości 200 zł.

Oskarżony T. B. w nocy z 3-4 lutego 2017 r. w S. przy skrzyżowaniu ul. (...) i Al. (...) włamał się poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich od strony kierowcy i powodując szkodę w wysokości 926 zł do pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) będącego własnością A. F.. Z wnętrza pojazdu oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonej nawigacji marki G. wartości 799 zł, oraz kosmetyków o wartości 1762 zł.

Oskarżony T. B. w nocy z 7-8 lutego 2017 r. przy Al. (...) w S. włamał się poprzez wybicie szyby w drzwiach lewych przednich do samochodu marki F. (...) rej. (...) będącego własnością A. M. i R. M. (1). Z wnętrza pojazdu na szkodę pokrzywdzonych oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego Samsung G. (...) o wartości 1000 zł, kamery cofania P. o wartości 1250 zł, nawigacji TOM TOM o wartości 500 zł, laptopa D. model (...) o wartości 3140 zł. Nadto na szkodę pokrzywdzonych oskarżony dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie kamery cofania w postaci pęknięcia przedniej szyby w dolnej jej części, wybicia bocznej szyby od strony kierowcy i uszkodzenia prowadnicy tej szyby. Łączna wartość szkód wyniosła 11 287, 07 zł.

Oskarżony T. B. w okresie od 9 do 13 lutego 2017 r. przy ul. (...) w S. włamał się poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich lewych do samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) będącego własnością P. F. (1). Oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia z wnętrza pojazdu na szkodę pokrzywdzonego radio (...) o wartości 250 zł.

Oskarżony T. B. w dniach od 11 do 12 lutego 2017 r. przy ul. (...) w S. włamał się poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich lewych do samochodu marki F. (...) nr rej. (...) będącego własnością A. S. (1) i powodując w ten sposób szkodę w wysokości 450 zł. Z pojazdu tego oskarżony zabrał na szkodę pokrzywdzonego nawigację M. wartości 150 zł.

Dowód:- wyjaśnienia T. B. k. 187-193, 280-285, 294, 641-645, 799

- zeznania świadka R. P. k. 1136-1137

- zeznania świadka P. M. k. 252-254

- zeznania świadka R. M. (3) k. 222-223

- zeznania świadka P. F. (2) k.303-304

- zeznania świadka A. S. (1) k.316-317

- zeznania świadka D. K. (1) k.338-339, 1021

- zeznania świadka E. K. k.351-352

- zeznania świadka B. L. k.364-367

- zeznania świadka R. M. (1) k.385-386, 751-752

- zeznania świadka D. S. k. 417-420

- zeznania świadka D. G. k.435-436, 445-447

- zeznania świadka M. S. (1) k.457-458

- zeznania świadka M. S. (2) k.506-508

- zeznania świadka C. K. k.522-525

- zeznania świadka M. L. k.537-539

- zeznania świadka A. S. (2) k.565-568

- zeznania świadka D. K. (2) k.611-614

- zeznania świadka A. R. k.20-21

- zeznania świadka K. R. k.136-137

- zeznania świadka K. L. k.145-146

- zeznania świadka Z. D. k.148-149

- zeznania świadka R. M. (4) k.156-157

- zeznania świadka R. R. k.

- zeznania świadka I. R. k.

- zeznania świadka D. B. (3) k.

- zeznania świadka A. F. k.470-471, 740-742

- zeznania świadka M. W. (1) k.594-597

- zeznania świadka R. M. (2) k.601-602

- zeznania świadka M. W. (2) k.735-736

- zeznania świadka A. M. k.754-755

- zeznania świadka C. W. k.767-770

- umowy lombardowe k. 135, 142, 143, 154, 155, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 174, 175, 182, 184

- protokół wizji lokalnej z dokumentacją fotograficzną k.196-200

- protokoły oględzin samochodów k.238-240, 256-262, 307-308, 320-321, 342-343, 355-356, 373-376, 387, 441-442, 462-463, 467-468

- protokoły oględzin piwnic k. 421-424, 511-521, 529-536

- wycena szkody C. K. k.526

- faktura i kosztorys naprawy F. (...) k. 756-764

- faktura dotycząca O. (...) k. 772-773

- kosztorys naprawy I. k. 774-776, 779

- protokół przesłuchania biegłego k. 811-812

- opinia –wycena rowerów k. 814

W chwili popełnienia przestępstwa oskarżony D. B. (2) nie miał wyłączonej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Występuje u niego uzależnienie od alkoholu i środków psychoaktywnych, zaburzenia nawyków i popędów pod postacią hazardu patologicznego.

Dowód: - opinia sądowo-psychiatryczna k. 689-696

W chwili popełnienia przestępstw oskarżony T. B. nie miał wyłączonej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Występuje u niego uzależnienie mieszane. Powinien być poddany leczeniu odwykowemu.

Dowód: - opinia sądowo-psychiatryczna k. 1221-1224

Oskarżeni D. B. (2) i T. B. nie byli w przeszłości karani. Oskarżony D. B. (2) pozytywną opinie z Aresztu Śledczego w S..

Dowód:- dane o karalności k.102, 780-781

- opinia z AŚ k. 1205

Oskarżeni w toku postępowania przygotowawczego przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia zgodne z ustalonym przez sąd stanem faktycznym. ( wyjaśnienia D. B. (2) k. 92-93, 104, 707-708, 799, wyjaśnienia T. B. k. 187-193, 280-285, 294, 641-645, 799).

Podczas rozprawy oskarżony D. B. (2) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podtrzymał swoje dotychczasowe wyjaśnienia. ( wyjaśnienia oskarżonego k. 1020-1021).

Oskarżony T. B. podczas rozprawy odmówił złożenia wyjaśnień (k.1239).

W ocenie sądu wszystkie zgromadzone w sprawie dowody są wiarygodne. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanych czynów i opisali przebieg zdarzeń. Odnośnie przestępstwa rozboju obaj oskarżeni złożyli wyjaśnienia, które korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej. W części dotyczącej szeregu przestępstw przeciwko mieniu popełnionych przez T. B. opisał on w swoich wyjaśnieniach przebieg czynów na tyle szczegółowo na ile pozwalała mu na to pamięć ograniczona ze względu na upływ czasu i ilość popełnionych przestępstw. Oskarżony treść swoich wyjaśnień w tym zakresie potwierdził w toku przeprowadzonej z jego udziałem wizji lokalnej. Brak jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, iż wyjaśnienia te w jakimkolwiek zakresie i w jakikolwiek sposób zostały na oskarżonym wymuszone. Również sam oskarżony będąc doprowadzonym na swój wniosek na termin rozprawy podczas którego doszło do zamknięcia przewodu sądowego i mając możliwość złożenia wyjaśnień odmówił ich udzielenia podtrzymując tym samym wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego. Tak więc wszystkie dowody odnośnie wszystkich czynów są w sprawie jednoznaczne, korespondują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają, a tym samym w ocenie sądu są wiarygodne.

Obaj oskarżeni dokonali zaboru mienia na szkodę L. S.. Kradzieży tej dopuścili się stosując wobec pokrzywdzonej przemoc fizyczną oraz grożąc jej. Tym samym oskarżeni dopuścili się przestępstwa rozboju z art. 280 §1 kk. Nadto stosując przemoc wobec pokrzywdzonej oskarżeni spowodowali u niej obrażenia ciała na okres nie przekraczający 7 dni wyczerpując tym samym również znamiona czynu zabronionego opisanego w treści art. 157 §2 kk.

Dodatkowo T. B. dopuścił się szeregu przestępstw skierowanych przeciwko mieniu. Oskarżony dokonywał zaboru w celu przywłaszczenia cudzego mienia włamując się do samochodów i piwnic, usuwając przedtem przeszkody, mające uniemożliwić mu dokonanie kradzieży mienia, w postaci zamków w drzwiach, dopuszczając się tym samym przestępstw opisanych w treści art. 279 §1 kk to jest kradzieży z włamaniami. Oskarżony dopuszczał się również kradzieży zwyklej cudzego mienia to jest bez przełamywania przeszkody, dokonując kradzieży rowerów i tym samym wyczerpując znamiona przestępstwa opisanego w treści art. 278 §1 kk. W niektórych przypadkach wartość uszkodzeń w mieniu dokonywanych przez oskarżonego celem dostania się do mienia, które chciał skraść wielokrotnie przekraczała wartość skradzionych rzeczy, dlatego też w tych przypadkach działanie oskarżonego należało zakwalifikować jako przestępstwo z art. 288 §1 kk. W sytuacji kiedy po przełamaniu przeszkody do kradzieży nie dochodziło z uwagi na brak przedmiotów nadających się w ocenie oskarżonego do kradzieży jego zachowanie należało zakwalifikować jako usiłowanie dokonania czynu zabronionego określone w treści art. 13 §1 kk.

Przy wymiarze kar dla oskarżonych za przestępstwo rozboju popełnione na szkodę L. S. sąd na niekorzyść oskarżonych policzył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z tego, iż:

- obaj oskarżeni dokonali napadu na pokrzywdzoną w jej mieszkaniu, wykorzystując zaufanie jakim obdarzyła ich pokrzywdzona wpuszczając ich do własnego mieszkania,

- oskarżeni nie ograniczyli się do wypowiadania gróźb wobec pokrzywdzonej ale zastosowali wobec niej również przemoc powodując u niej obrażenia ciała,

- oskarżeni dokonali kradzieży na szkodę pokrzywdzonej mienia o dość znaczącej wartości,

- swoim zachowaniem oskarżeni wyczerpali znamiona dwóch przepisów ustawy karnej.

Przy wymiarze kar za ciągi przestępstw przypisanych oskarżonemu T. B. sąd na niekorzyść oskarżonego policzył dużą ilość przestępstw składających się na ciągi oraz ich uciążliwość dla pokrzywdzonych. W przypadku tych przestępstw sąd na korzyść oskarżonego policzył to, iż przestępstwa te polegające głównie na włamaniach do piwnic i samochodów są przestępstwami stosunkowo drobnymi w wyniku których pokrzywdzeni nie odnieśli szczególnie wysokich szkód.

Na korzyść oskarżonych przy wymiarze kar za wszystkie przypisane im przestępstwa sąd policzył uprzednią niekaralność oskarżonych oraz przyznanie się przez nich do winy.

Celem zadośćuczynienia krzywdzie odniesionej przez pokrzywdzoną L. S. oraz naprawienia wyrządzonych jej szkód materialnych, celem wychowania oskarżonych i uświadomienia im nieopłacalności popełnionych przez nich przestępstw sąd orzekł wobec nich o obowiązku naprawienia przez nich szkód wyrządzonych pokrzywdzonej oraz zadośćuczynienia doznanej przez nią krzywdy. Z tych samych powodów sąd nałożył na oskarżonego T. B. obowiązek naprawienia przez niego wyrządzonych szkód.

Zdaniem sądu wymierzona oskarżonemu T. B. kara łączna będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych względem oskarżonego.

O zaliczeniu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonych oskarżonym kar, o dowodach rzeczowych, o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu oraz o kosztach sądowych orzeczono zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonych od ich ponoszenia.