Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2021 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy
i (...) w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Werocy

Protokolant: Daniel Musiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.03.2021 r. we W.

odwołania A. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

z dnia 07.09.2020 r. Znak: (...)- (...) - (...)

w sprawie A. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

o zasiłek chorobowy

I.  zmienia zaskarżoną decyzję organu rentowego, w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu A. K. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r.;

II.  koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Ubezpieczony (wnioskodawca) A. K. wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 07.09.2020 r. odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 20.05.2020 r. do dnia 02.06.2020 r., domagając się - jak należy przyjąć z treści odwołania - zmiany zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za w/w okres.

W uzasadnieniu żądania podał, że w trakcie zwolnienia lekarskiego nie podjął pracy zarobkowej jak również, że informacja, iż 01.06.2020 r. podjął zatrudnienie w firmie (...) jest nieprawdziwa. Podał, że umowa o pracę z firmą (...) została rozwiązana w kwietniu 2020 r. i od tego czasu nie podjął w niej pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. wniósł o oddalenie odwołania z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.

W uzasadnieniu stanowiska organ rentowy powołując się na treść przepisu art. 17 ust. 1
i art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa podał, że z dokumentów będących w posiadaniu organu rentowego wynika, że tytuł ubezpieczenia chorobowego wnioskodawcy ustał w dniu 03.04.2020 r. i dalej, że po ustaniu zatrudnienia ubezpieczony podjął pracę zarobkową w trakcie zwolnienia lekarskiego od 01.06.2020 r. w firmie (...), w związku z czym brak jest podstaw do wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r.

Sąd ustalił stan faktyczny:

Ubezpieczony A. K. był zatrudniony u K. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) we W. na podstawie umowy o pracę, w okresie od dnia 01.05.2019 r. do dnia 03.04.2020 r.

Z tego tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym, w tym chorobowemu.

Łącząca strony umowa o pracę uległa rozwiązaniu z dniem 03.04.2020 r. na zasadzie porozumienia stron zawartego w dniu 30.03.2020 r.

Po rozwiązaniu z dniem 03.04.2020 r. umowy o pracę, ubezpieczony nie zawierał
z K. D. żadnej nowej umowy.

Dowód: - świadectwo pracy z dnia 03.04.2020 r., k. 26-27

- rozwiązanie umowy o pracę, k. 25

- wydruki z konta ubezpieczonego, w aktach ZUS

- przesłuchanie ubezpieczonego, k. 30 i nagranie, k. 31

Ubezpieczony był niezdolny do pracy w okresie:

-

od 02.04.2020 r. do 19.05.2020 r.,

-

od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r.

Dowód: - świadectwo pracy z dnia 03.04.2020 r., k. 26-27

- wniosek o zasiłek chorobowy, w aktach ZUS

- zaświadczenie płatnika składek, w aktach ZUS

- przesłuchanie ubezpieczonego, k. 30 i nagranie, k. 31

Ubezpieczony w okresie niezdolności do pracy – zwolnienia lekarskiego trwającego od 02.04.2020 r. do 02.06.2020 r. nie wykonywał żadnej pracy ani dla K. D. ani dla żadnej innej firmy.

Wnioskodawca kolejne zatrudnienie, na podstawie umowy o pracę, podjął dopiero w dniu 03.06.2020 r. w (...) sp. z o.o., gdzie wykonywał pracę do dnia 22.08.2020 r.

Dowód: - wydruki z konta ubezpieczonego, w aktach ZUS

- przesłuchanie ubezpieczonego, k. 30 i nagranie, k. 31

K. D. zgłosiła ubezpieczonego z dniem 01.06.2020 r. do ubezpieczeń społecznych, jako pracownika, jednak powyższe stanowiło wyłącznie błąd jej księgowej.

W złożonym w dniu 20.08.2020 r. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. zaświadczeniu ZUS Z-3 K. D. wskazała, iż ubezpieczony był zatrudniony przez nią (płatnika) w okresie od dnia 01.05.2019 r. do dnia 03.04.2020 r.

Dowód: - wydruki z konta ubezpieczonego, w aktach ZUS

- zaświadczenie ZUS Z-3, w aktach ZUS

- przesłuchanie ubezpieczonego, k. 30 i nagranie, k. 31

Decyzją z dnia 07.09.2020 r. znak: (...)- (...) - (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W., odmówił ubezpieczonemu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r. wskazując w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że tytuł ubezpieczenia chorobowego wnioskodawcy ustał w dniu 03.04.2020 r. jak również, że po ustaniu tytułu ubezpieczenia ubezpieczony podjął pracę zarobkową w trakcie zwolnienia lekarskiego od 01.06.2020 r. w firmie (...), w związku z czym brak jest podstaw do wypłaty zasiłku chorobowego za wskazany okres.

Dowód: - decyzja ZUS z dnia 07.09.2020 r., w aktach ZUS

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego (wnioskodawcy) zasługuje na uwzględnienie.

Dokonując ustaleń stanu faktycznego w sprawie Sąd oparł się na złożonych do akt sprawy dokumentach, powołanych w treści uzasadnienia, bowiem prawdziwości w/w dokumentów żadna ze stron postępowania skutecznie nie podważyła i także Sąd nie znalazł żadnych podstaw do kwestionowania ich prawdziwości i wiarygodności.

Nadto Sąd oparł się na przesłuchaniu ubezpieczonego dając wiarę jego zeznaniom jako spójnym, wewnętrznie uporządkowanym, logicznym, wzajemnie ze sobą korespondującym
a także znajdującym potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach.

W szczególności zaś Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego w zakresie w jakim podał on, że w okresie, w którym był niezdolny do pracy (przebywał na zwolnieniu lekarskim), w tym zwłaszcza w okresie od dnia 01.06.2020 r., nie wykonywał on żadnej pracy, w ramach żadnej umowy na rzecz K. D..

Twierdzenia jego w tym zakresie były bowiem spójne z treścią oświadczenia z dnia 30.03.2020 r. o rozwiązaniu umowy o pracę łączącej ubezpieczonego z K. D. oraz świadectwa pracy z dnia 03.04.2020 r. a także z treścią pisemnego oświadczenia płatnika składek (pracodawcy) K. D. zawartego
w zaświadczeniu ZUS Z-3 (złożonym w dniu 20.08.2020 r. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.), z których jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony był zatrudniony u K. D. wyłącznie do dnia 03.04.2020 r.

Wprawdzie w aktach organu rentowego znajdują się wydruki z konta ubezpieczonego,
z których wynika, iż K. D. zgłosiła ubezpieczonego z dniem 01.06.2020 r. do ubezpieczeń społecznych, jako pracownika, jednak – jak zeznał ubezpieczony - powyższe stanowiło wyłącznie błąd księgowej płatnika. Niezależnie jednak od powyższego wskazać również należy, że w aktach organu rentowego znajduje się również pisemne oświadczenie płatnika składek K. D. zawarte w zaświadczeniu ZUS Z-3, które złożone zostało organowi rentowemu w dniu 20.08.2020 r., a z którego jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony był zatrudniony u K. D. wyłącznie do dnia 03.04.2020 r. Tym samym organ rentowy dysponował niewątpliwie późniejszym oświadczeniem płatnika (z dnia 20.08.2020 r.) pozwalającym mu na weryfikację zasadności uprzedniego ponownego (z dniem 01.06.2020 r.) zgłoszenia ubezpieczonego do ubezpieczeń społecznych przez w/w płatnika.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych
z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (t. jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 870) ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Z brzmienia powołanego przepisu wynika, iż ubezpieczony traci prawo do zasiłku chorobowego w sytuacji, gdy w okresie orzeczonej niezdolności do pracy wykonuje pracę zarobkową lub podejmuje takie działania, które uznać można jako sprzeczne z celem zwolnienia.

Podkreślenia przy tym wymaga, iż przesłanka wykorzystywania zwolnienia w sposób niezgodny z jego celem oznaczona została w powołanym przepisie bardzo ogólnie, co może powodować trudności w ocenie poszczególnych zachowań ubezpieczonego podejmowanych przez niego w okresie stwierdzonej niezdolności do pracy. Niewątpliwie wykorzystywaniem zwolnienia od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia będzie zawsze wykonywanie czynności mogących przedłużyć okres niezdolności do pracy a zatem proces leczenia
i rekonwalescencję. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.12.2005 r., III UK 120/05, OSNP 2006, nr 21-22, poz. 338). Niemniej jednak w każdym przypadku, dokonując oceny zachowań ubezpieczonego, winny być uwzględnione okoliczności danego przypadku, ich ewentualny wpływ na proces leczenia oraz stan świadomości ubezpieczonego co do skutków podejmowanych przez niego działań. Nie budzi bowiem wątpliwości, że nie wszystkie czynności podejmowane w okresie orzeczonej niezdolności do pracy mogą być kwalifikowane jako czynności niezgodne z celem zwolnienia. Celem zwolnienia lekarskiego jest niewątpliwie odzyskanie przez ubezpieczonego zdolności do pracy w konsekwencji czego winien on postępować zgodnie z zaleceniami lekarskimi i ustalonym leczeniem (np. przyjmować leki)
a także unikać sytuacji mogących przedłużyć proces leczenia.

Podobnie podkreślić należy w aspekcie drugiej z przesłanek, tj. wykonywania w okresie stwierdzonej niezdolności do pracy, pracy zarobkowej, iż nie zawsze wykonywanie pracy skutkować będzie utratą przez ubezpieczonego prawa do zasiłku chorobowego. Jak bowiem podkreślił w dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy sporadyczna, incydentalna, wymuszona okolicznościami aktywność zawodowa może usprawiedliwiać zachowanie prawa do zasiłku chorobowego. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25.04.2013 r., I UK 606/12, LEX nr 1391152, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 06.02.2014 r., II UK 274/13, LEX nr 1455233)

Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego sprawy podkreślenia wymaga, iż
w niniejszej sprawie brak było podstaw do uznania, aby ubezpieczony w okresie zwolnienia lekarskiego wystawionego mu na okres od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r. (orzeczonej niezdolności do pracy w tym okresie), wykonywał pracę zarobkową lub wykorzystywał zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia.

Z przeprowadzonych ustaleń faktycznych wynika, że ubezpieczony był zatrudniony
u K. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) we W. na podstawie umowy o pracę,
wyłącznie w okresie od dnia 01.05.2019 r. do dnia 03.04.2020 r. i z tego tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym, w tym chorobowemu i dalej, że w okresie od 02.04.2020 r. do 19.05.2020 r. a następnie od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r. był niezdolny do pracy.

Jak wykazało dalej przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony w okresie niezdolności do pracy – zwolnienia lekarskiego trwającego od 02.04.2020 r. do 02.06.2020 r. nie wykonywał żadnej pracy ani dla K. D. ani dla żadnej innej firmy, zaś kolejne zatrudnienie, na podstawie umowy o pracę, podjął dopiero w dniu 03.06.2020 r.
w (...) sp. z o.o., gdzie wykonywał pracę do dnia 22.08.2020 r.

Tym samym brak było podstaw do uznania, aby ubezpieczony w okresie orzeczonej niezdolności do pracy wykonywał pracę zarobkową lub wykorzystywał zwolnienie od pracy
w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia a w konsekwencji, aby uzasadnione było przyjęcie, że zastosowanie do niego znajdował przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
a ubezpieczony utracił prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia, tj. za okres

od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie przepisu art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 07.09.2020 r. i przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za okres od 20.05.2020 r. do 02.06.2020 r. ( punkt I wyroku).