Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 maja 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Marta Rogozik

Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Gabrysiak

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013r. we Wrocławiu

sprawy z powództwa A. P. działającej w imieniu małoletniego J. Ś. (1)

przeciwko L. Ś.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego L. Ś. tytułem alimentów na rzecz małoletniego J. Ś. (1) kwotę po 700.- (siedemset) zł miesięcznie, poczynając od 17 lipca 2012r., płatne do dnia 5-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniego powoda – A. P.;

II.  oddala dalej idące powództwo;

III.  nakazuje pozwanemu aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 zł tytułem opłaty sądowej;

IV.  wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.-

Sygn. akt IIIRC506/12

A. P., działając jako przedstawiciel ustawowy małoletniego powoda J. Ś. (1), pozwem z dnia 17.07.2012r. wniosła o zasądzenie od pozwanego L. Ś. na rzecz małoletniego alimentów w kwocie po 1500 zł miesięcznie, począwszy od dnia wniesienia pozwu, do dnia 5 – go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

W pkt. 2 pozwu wniosła o zasądzenie na rzecz małoletniego powoda J. Ś. (1) od pozwanego kwoty po 1000 zł miesięcznie za okres od 1 lipca 2009r. do dnia wniesienia pozwu.

W uzasadnieniu podniosła, że małoletni jest synem pozwanego. Podała, że od kwietnia 2009r. pozwany, mimo, że dobrowolnie zobowiązał się do alimentowania syna kwotą 1200 zł miesięcznie, z tego obowiązku się nie wywiązuje, uiszczając jedynie po 350 zł miesięcznie i czyni to nieregularnie.

W piśmie procesowym z dnia 04.09.2012r. przedstawicielka ustawowa powoda sprecyzowała żądanie pozwu z pkt 2, gdzie podała, że z uwagi na nieprawidłowe realizowanie obowiązku alimentacyjnego przez pozwanego, zmuszona była w okresie od 01.07.2009r. samodzielnie pokrywać koszty związane z prawidłowym rozwojem fizycznym i umysłowym syna. Z uwagi na określenie tego roszczenia jako regresu, powódka została wezwana do uiszczenia opłaty, której nie wniosła w zakreślonym terminie, co skutkowało zwróceniem pozwu w tym zakresie.

W odpowiedzi na pozew pozwany L. Ś. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata wniósł o oddalenie powództwa o alimenty w kwocie powyżej 350 zł miesięcznie oraz o oddalenie żądań alimentacyjnych pozwu w pozostałym zakresie. Ponadto pozwany domagał się zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego oraz nieobciążanie go żadnymi kosztami postępowania.

W uzasadnieniu wskazał, że przeczy wszelkim twierdzeniom powódki zarówno co do faktu i co do prawa, z wyjątkiem wyraźnie przyznanych. Pozwany zakwestionował w pierwszej kolejności, jakoby umówił się z matką małoletniego, że będzie na jego rzecz uiszczał alimenty w kwocie 1200 zł miesięcznie, przeciwnie była to kwota po 350 zł miesięcznie, którą systematycznie uiszczał. Wskazał, że dodatkowo regularnie dokonuje na rzecz syna różnego rodzaju wydatków.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni J. Ś. (1) ur. (...) pochodzi z nieformalnego związku (...)

(dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniego powoda k. 90).

W kwietniu 2009r. rodzice małoletniego rozstali się. Od tego czasu L. Ś. uczestniczy w życiu syna, utrzymuje z nim kontakty, które z uwagi na konflikt rodziców małoletniego zostały ostatecznie uregulowane przez sąd opiekuńczy

(dowód: przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda A. P. k. 305-307).

A. P. wraz z synem i konkubentem zamieszkuje w należącym do niej mieszkaniu, położonym we W. przy ul. (...). Mieszkanie wymieniona zakupiła ze środków pochodzących z kredytu hipotecznego, którego miesięczna rata spłaty wynosi średnio 255 CHF (około 1000 zł). Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosi około 700 zł i składają się na niego opłaty za czynsz – 270 zł, energię elektryczną – średnio 100 zł, gaz – 333 zł (średnia za okres od stycznia do lipca 2012r.)

(dowód: przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda A. P. k. 305-307, zawiadomienie o najbliższej spłacie kredytu z dnia 11.06.2012r. k. 13, 11.04.2012r. k. 14, 12.03.2012 k. 15, 11.01.2012r. k. 16, zawiadomienie o wysokości opłat k. 17, faktura VAT za energię elektryczną i blankiety opłat za energie elektryczną k. 18-20, faktury VAT za gaz z terminem płatności od dnia 31.01.2012r. do dnia 5.07.2012r. k. 21-26).

Miesięczne usprawiedliwione potrzeby chłopca wraz z przypadającą na niego 1/3 opłat za użytkowanie mieszkania – około 230 zł- wynoszą około 1330zł, na co składają się koszty wyżywienia – 400 zł, zakupu: odzieży i obuwia – 150 zł, leczenia, w tym stomatologicznego oraz zakupu leków – średnio 75 zł miesięcznie, środków higienicznych - 40 zł.

J. Ś. (1) jest uczniem II klasy publicznej szkoły podstawowej. Koszty związane z realizowaniem obowiązku szkolnego wynoszą średnio 2000 zł rocznie – ok.170zł miesięcznie (komitet rodzicielski – 50 zł, ubezpieczenie NW – 60 zł, składka klasowa na pomoce szkolne – 150 zł, wyprawka szkolna – 850 zł, wycieczki szkolne, w tym wyjścia do filharmonii i opery – 670 zł, mundurek szkolny i strój na w-f – 250 zł). Małoletni jest dzieckiem wszechstronnie uzdolnionym. W ramach organizowanych w szkole zajęć dodatkowych uczęszcza na zajęcia matematyczno – przyrodnicze, umuzykalnienie, naukę gry na flecie oraz język hiszpański.

Małoletni J. chodzi nadto do szkoły muzycznej, za co jego matka płaci po 35 zł miesięcznie. W okresie wiosenno – letnim uczęszcza na basen, co kosztuje 28 zł miesięcznie.

Kwota około 2500 zł rocznie (ok. 210 zł miesięcznie) jest niezbędna do zapewnienia chłopcu wypoczynku letniego i zimowego

(dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda A. P. k. 305-307, karta śródrocznej oceny opisowej k. 10-11, wyróżnienie dla J. Ś. (1) k. 12, rachunek z dnia 24.06.2010r. k. 313, skierowanie do centrów korekcji wad postawy k. 314, informacja dla lekarza kierującego k. 314, pokwitowanie za usługi dentystyczne k. 317).

A. P. ma średnie wykształcenie. Pracuje w (...) Sp z o.o. z siedzibą w K. Oddział we W. na stanowisku sprzedawca wewnętrzny logistyk. Jej przeciętne wynagrodzenie w okresie od czerwca do września 2012r. wraz z premią wynosiło 3 529,51 zł netto miesięcznie.

(dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach A. P. k. 260).

A. P. poza partycypowaniem w opłatach za mieszkanie, spłatą kredytu hipotecznego, co miesiąc około 300 – 400 zł miesięcznie przeznacza na spłatę zalęgłości z tytułu opłat mieszkaniowych, które wynoszą łącznie około 7000 zł. Matka małoletniego powoda posiada samochód osobowy m-ki V. z 1999r., którego średnie miesięczne koszty utrzymania wynoszą około 400 zł.

Wraz z konkubentem prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Wymieniony uzyskuje dochody na poziomie 5000-6000 zł netto miesięcznie. Posiada samochód służbowy. Ma dwoje dzieci z poprzedniego związku, na rzecz których uiszcza alimenty w wysokości 2000 zł miesięcznie

(dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda A. P. k. 305-307, częściowo zeznania świadka K. S. k. 255).

L. Ś. w czerwcu 2010r. ożenił się z D. Ś.. Z tego związku mają dwie córki - J. ur. we wrześniu 2009r. i Z. ur. we wrześniu 2011r.

Rodzina Ś. od 1 lutego 2013r. wynajmuje mieszkanie dwupokojowe przy ul. (...) we W.. Czynsz najmu mieszkania wynosi 1200 zł miesięcznie. Dochodzą do tego opłaty z tytułu jego eksploatacji w wysokości 500 zł miesięcznie

(dowód: zeznania pozwanego L. Ś. k. 308-311, 393-396, zeznania świadka D. Ś. k. 274-277, potwierdzenie wykonania przelewu czynszu najmu k. 292, umowa najmu mieszkania z dnia 1.02.2013r. k. 293-300, potwierdzenie wykonania przelewu opłat administracyjnych k. 301) .

Pozwany posiada wykształcenie wyższe. Ukończył Studia w Wyższej Szkole (...) we W.. Z zawodu jest saperem. Od kilkunastu lat nie pracuje w Wojsku Polskim, choć podjął działania mające na celu przywrócenie go zawodowej służby wojskowej. Jak dotąd jego wniosek w tym przedmiocie nie został uwzględniony. Ukończył również wyższe studia zawodowe 3- letnie na kierunku zarządzanie i marketing. W roku 2008r. L. Ś. był zatrudniony w Komisie (...) Gastronomicznego i (...), gdzie osiągał dochody na poziomie 4500 zł netto.

W okresie od 28 września 2009r. do 31 października 2009r. na podstawie umowy o pracę na okres próbny pracował jako specjalista ds. sprzedaży w (...) Sp z.o. z siedzibą w P. Salon (...) we W., gdzie uzyskiwał wynagrodzenie w wysokości 2775 zł brutto miesięcznie

(dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda A. P. k. 305-307, zeznania pozwanego L. Ś. k. 308-311, 393-396, zaświadczenie kredytobiorcy k. 198, wniosek z dnia 13.04.2012r. k. 270, umowa o pracę k. 282).

W październiku 2009r. prowadził wraz z obecną żoną indywidualną działalność gospodarczą - firmę cateringową, która polegała na dostarczaniu kanapek. Tą formę działalności prowadzili przez dwa lata, po czym otworzyli mały lokal gastronomiczny. Sprzęt do prowadzenia takiego rodzaju działalności zakupili na zasadach odroczonego terminu płatności. Wszystkie należności z tego tytułu zostały spłacone. Lokal przystosowany jest do organizowania przyjęć do 18 osób. Działalność pozwanego z czasem została rozszerzona o ofertę cateringową. W firmie jest duża rotacja pracowników. Pozwany zatrudnia od 1 do 3 pracowników. Obecnie w firmie pozwanego zatrudniona jest jedna osoba na umowę cywilno-prawną na 8-10 godzin dziennie, poza nią pomaga żona pozwanego i jej siostra, która nie wymaga płacenia jej wynagrodzenia. Z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, pozwany w roku podatkowym 2011 osiągnął dochód w wysokości 45.729,63 zł przy przychodzie 99.954,75 zł i kosztach uzyskania przychodu w wysokości 54.225,12zł.

(dowód: zeznania pozwanego L. Ś., k. 308-311, 393-396, zeznania świadka D. Ś., k. 274-277, dyplom, k. 45, zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2011, k. 89-99, księga przychodów i rozchodów za rok 2011, k. 100-103, umowa najmu mieszkania przy ul. (...), k. 170-172) .

W listopadzie 2012r. pozwany podczas badania psychologicznego w Rodzinnym Ośrodku Diagnostyczno – Konsultacyjnym oświadczył, że z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w branży gastronomicznej uzyskuje dochód na poziomie 5000 zł miesięcznie

(dowód: opinia uzupełniająca z dnia 20.11.2012r. k. 245).

Aktualnie pozwany deklaruje dochody z prowadzonej działalności gospodarczej na poziomie 4650 zł miesięcznie, podaje średni miesięczny przychód w wysokości 21.000 zł i określa wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej na 16.350 zł miesięcznie (21.000-16.350=4650 zł). W utrzymaniu pozwanemu i jego rodzinie pomagają teściowie – kwotą około 2000 zł miesięcznie i ojciec pozwanego – P. Ś., który przekazuje synowi średnio 200- 300 zł miesięcznie, dodatkowo co najmniej raz w miesiącu robi zakupy spożywcze i chemii gospodarczej

(dowód: zaświadczenie głównej księgowej, k. 343; przesłuchanie pozwanego L. Ś. k. 308-311, 393-396, przesłuchanie świadka D. Ś. k. 274-277, zeznania świadka P. Ś. k. 256-257).

Małoletnia córka pozwanego – J. Ś. (2) uczęszcza do Punktu Przedszkolnego (...) od grudnia 2011r. Aktualna opłata z tego tytułu wynosi 600 zł miesięcznie, z czego 450 zł to czynsz za przedszkole, a 150 zł koszt zapewnienia wyżywienia. Młodsza córka – Z. Ś. – uczęszcza do żłobka niepublicznego Klub (...), co kosztuje 750 zł miesięcznie. dzieci pozwanego nie chcą chodzić do placówek państwowych, twierdząc, że opiekunki brzydko pachną

(dowód: przesłuchanie pozwanego L. Ś. k. 308-311, 393-396, przesłuchanie świadka D. Ś. k. 274-277, zaświadczenie z dnia 20.09.2012r. k. 74, zaświadczenie o ponoszonych opłatach k. 88).

D. Ś. aktualnie od stycznia 2013r. jest na urlopie wychowawczym. Jest chora na epilepsję. Ma problemy zdrowotne z kręgosłupem, w związku z tym uczęszcza na prywatne zabiegi rehabilitacyjne. Nie jest uznana za osobę niezdolną do pracy. Wymieniona pomaga mężowi w prowadzeniu działalności gospodarczej w restauracji, a także prowadzi działania marketingowe. Koszt swojego miesięcznego utrzymania pozwany wycenia na 300 zł, żony na 1500 zł, a córek łącznie na 2000 zł miesięcznie. Rodzina pozwanego korzysta z prywatnych usług medycznych

(dowód: zeznania pozwanego L. Ś. k. 308-311, 393-396; zeznania świadka D. Ś. k. 274-277; zaświadczenie z dnia 23.08.2012r. k. 87; dokumentacja medyczna D. Ś. k. 280 – 281; zaświadczenie lekarskie k. 283; faktura za usługi medyczne 346).

Pozwany do czasu zainicjowania niniejszego postępowania dobrowolnie przekazywał na rzecz małoletniego powoda alimenty w wysokości średnio po 300-350 zł miesięcznie. W czasie, gdy miał kontakt z synem, kupował mu artykuły spożywcze, odzież, przekazywał kieszonkowe. W roku 2012r. po wniesieniu pozwu przelał na rzecz syna kwotę 200 zł tytułem zakupu wyprawki szkolnej. Wymieniony opłacał synowi polisę ubezpieczeniową w czasie trwania związku z jego matką, potem ja przerwał i obecnie od dwóch lat ponownie opłaca synowi polisę po 140 zł miesięcznie, wykupił ją również dla siebie, żony i córek. Pozwany posiada samochód osobowy marki L. i R. (...)

(dowód: zeznania pozwanego L. Ś. k. 308-311, 393-396; potwierdzenie wykonania przelewu k. 104; wyciąg z rachunku bankowego pozwanego i A. P. k. 105-118; wyciąg z rachunku bankowego pozwanego k. 119-162; potwierdzenia przelewów alimentów na rzecz syna k. 163-169; faktura VAT nr (...) k. 188; pokwitowanie k. 190; faktura VAT nr (...) k. 194; faktura VAT nr (...) k. 195; potwierdzenie przelewu k. 291, 349-358; pismo inf., k. 348) .

Sąd zważył, co następuje:

Żądanie zasługiwało na uwzględnienie w części.

Podstawą żądania zasądzenia alimentów na rzecz małoletniego J. Ś. (1) jest przepis art. 135 § 1 kro, zgodnie z którym zakres świadczeń alimentacyjnych jest wyznaczany z jednej strony przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś - przez możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego. „ Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumieć należy potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu - odpowiedni do jego wieku i uzdolnień - prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody. Dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej, niezależnie od tego, czy żyją z nimi wspólnie, czy też oddzielnie” ( teza IV uchwały SN z dnia 16 grudnia 1987 r. w sprawach alimentacyjnych).

Dokonując ustaleń w zakresie potrzeb małoletniego Sąd uznał, iż nie wszystkie przedstawione przez matkę małoletniego koszty utrzymania syna są usprawiedliwione, dlatego inaczej ustalił wysokość niektórych z nich. Przyjął bowiem, że koszt zakupu odzieży dla małoletniego nie wynosi 280 zł średnio miesięcznie lecz ok. 150 zł. Nie można bowiem przyjąć, że w każdym roku małoletniemu trzeba kupić po 4 kurtki, gdyż kurtki wystarczają zazwyczaj na dwa lata, to samo dotyczy dresu, czapki, czy szalika. Koszt zakupu środków higieny dla małoletniego został ustalony na kwotę 40, a nie 64zł miesięcznie. Zakup szczoteczek i past do zębów za kwotę 330zł rocznie, czyli 27.50zł miesięcznie jest znacznie zawyżony. Szczoteczka do zębów za kwotę 7 zł wystarcza na trzy miesiące. Sąd nie zgodził się również z oceną wydatków na zakup ręczników i pościeli dla dziecka. Kupno w każdym roku jednego zestawu pościeli za 60zł i ręczników za 40zł całkowicie wystarczą. Opierając się na doświadczeniu życiowym i zeznaniach matki powoda, Sąd uznał, że koszt wyżywienia chłopca wynosi ok. 400zł miesięcznie, a wydatki na wypoczynek w ciągu roku ok. 2500zł.

Sąd ustalił, po zaliczeniu pozostałych składników wchodzących do kosztów utrzymania dziecka, że usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda wynoszą w granicach 1350 zł. miesięcznie.

O wysokości alimentów decyduje – jak już zostało na wstępnie wskazane – jeszcze jedna przesłanka, tj. możliwości zarobkowe zobowiązanych.

Pozwany deklaruje dochody z prowadzonej działalności gospodarczej na poziomie 4650zł miesięcznie, z czego netto ma ok. 3500zł. Zauważyć jednak należy, że przy innej sprawie swoje dochody netto określał na poziomie 5000zł miesięcznie. W utrzymaniu pozwanemu i jego rodzinie pomagają teściowie – kwotą około 2000 zł miesięcznie i ojciec pozwanego – P. Ś., który przekazuje synowi średnio 200- 300 zł miesięcznie, dodatkowo co najmniej raz w miesiącu robi zakupy spożywcze i chemii gospodarczej. Pozwany swoją działalność gospodarczą prowadzi od 14 lat, a co za tym idzie nie można przyjąć, że nie jest ona dochodowa jak twierdzi, gdyż w takiej sytuacji pozwany już dawno podjąłby pracę w innym miejscu. To, że firma dobrze prosperuje świadczą, choćby wydatki za zużycie prądu, na zakupem produktów. Pozwany osiąga z działalności wyższe dochody niż to deklaruje, co wynika także z faktu, iż obecna żona mimo uczęszczania dzieci do placówek nie podejmuje samodzielnie pracy poza działalnością męża, lecz współpracuje z pozwanym, co daję podstawę do przyjęcia, że musi z tego osiągać dochody. W takiej sytuacji przyjąć należy, że pozwany powinien uiszczać żonie wynagrodzenie nie niższe niż swoim pracownikom. Zobowiązany prowadzi taki rodzaj działalności gospodarczej od wielu lat, ma w tym doświadczenie i ciągle rozwija swoją działalność. Nie miałoby to miejsca, gdyby firma nie przynosiła odpowiednich (satysfakcjonujących pozwanego) dochodów.

Pozwany koszt utrzymania swoich córek określa na 2000zł miesięcznie. Syn pozwanego jest znacznie starszy od przyrodnich sióstr wiec jego koszt utrzymania jest wyższy , bo i potrzeby jego są większe.

Przyjmując że dla zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb powoda niezbędna jest kwota 1350zł. miesięcznie, zasądzone alimenty w kwocie 700zł przy udziale finansowym matki , zaspokoją jego potrzeby. Podnieść należy, że matka powoda swój obowiązek alimentacyjny spełnia również przez codzienną troskę i wychowanie uprawnionego.

Biorąc pod uwagę potrzeby małoletniego i możliwości finansowe pozwanego zasądzona kwota zdaniem Sądu jest adekwatna do potrzeb uprawnionego i możliwości majątkowych zobowiązanego.

Powództwo ponad zasądzoną kwotę oddalono jako przekraczające usprawiedliwione potrzeby uprawnionego.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w pkt I wyroku, oddalając powództwo w pozostałym zakresie (pkt. II).

Powód jako uprawniony do alimentacji zwolniony był z obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art.113 w zw. z art. 13 i art. 18 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążył pozwanego opłatą sądową, czemu dał wyraz w pkt III orzeczenia.

W oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności (pkt IV).