Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Prudniku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Wanda Kamosińska

Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Kokot

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. w Prudniku

na rozprawie

sprawy z wniosku R. B.

z udziałem B. B.

postanawia :

I.  ustalić, że w skład majątku wspólnego R. B. i B. B. wchodzą:

- nieruchomość położona w P. przy ul. (...), tj. działka Nr (...)

stanowiąca tereny mieszkaniowe, o powierzchni 0,0713 ha wraz z budynkiem mieszkalnym o powierzchni 139 m ², dla której Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości 421.463,00 (czterysta dwadzieścia jeden tysięcy czterysta sześćdziesiąt trzy, 00/100) złotych,

- spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...), o powierzchni 38 m ², o wartości 85.805,00 (osiemdziesiąt pięć tysięcy, osiemset pięć, 00/100) złotych,

- spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...), o powierzchni 48,6 m ², dla którego Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgę wieczystą Nr (...), o wartości 97.094,00 (dziewięćdziesiąt siedem tysięcy, dziewięćdziesiąt cztery, 00/100) złotych,

- samochód osobowy D. (...), nr rejestracyjny (...) o wartości 5.000,00 (pięć tysięcy, 00/100) złotych,

- samochód osobowy S. (...), nr rejestracyjny (...), o wartości 5.000,00 (pięć tysięcy, 00/100) złotych,

- oszczędności w kwocie 280.000,00 (dwieście osiemdziesiąt tysięcy, 00/100) złotych,

- oszczędności w kwocie 10.000,00 (dziesięć tysięcy euro),

II. dokonać podziału majątku wspólnego R. B. i B. B.

w ten sposób, że:

- nieruchomość położoną w P. przy ul. (...), tj. działkę Nr (...)

stanowiącą tereny mieszkaniowe, o powierzchni 0,0713 ha wraz z budynkiem mieszkalnym o powierzchni 139 m ², dla której Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości 421.463,00 złotych przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni R. B. córce W. i S., PESEL:(...),

- spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...), o powierzchni 48,6 m ², dla którego Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi księgę wieczystą Nr (...), o wartości 97.094,00 (dziewięćdziesiąt siedem tysięcy, dziewięćdziesiąt cztery, 00/100) złotych, przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni R. B. córce W. i S., PESEL:(...),

- spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...), o powierzchni 38 m ², o wartości 85.805,00 (osiemdziesiąt pięć tysięcy, osiemset pięć, 00/100) złotych, przyznać na wyłączną własność uczestnikowi postępowania B. B. synowi J. i J., PESEL:(...),

- samochód osobowy D. (...), nr rejestracyjny (...) o wartości 5.000,00 (pięć tysięcy, 00/100) złotych oraz samochód osobowy S. (...), nr rejestracyjny (...), o wartości 5.000,00 (pięć tysięcy, 00/100) złotych, przyznać na wyłączną własność uczestnikowi postępowania B. B. synowi J. i J., PESEL:(...),

III. umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym podziału wchodzących w skład majątku wspólnego R. B. i B. B. oszczędności w kwocie 280.000,00 (dwieście osiemdziesiąt tysięcy, 00/100) złotych,

IV. zasądzić od uczestnika B. B. na rzecz wnioskodawczyni R. B. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy, 00/100) euro (lub jej równowartości w walucie polskiej), płatną w terminie 1 roku od uprawomocnienia się postanowienia w przedmiotowej sprawie tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym,

V. zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 204.054,00 (dwieście cztery tysiące pięćdziesiąt cztery, 00/100) złotych, płatną w terminie 1 roku od uprawomocnienia się postanowienia tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym,

VI. w pozostałym zakresie wniosek oddalić,

VII. zasądzić od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 500,00 złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania, a w pozostałym zakresie koszty postępowania pomiędzy wnioskodawczynią, a uczestnikiem znieść,

VIII. nakazać ściągnąć od wnioskodawczyni i uczestnika postępowania na rzecz Skarbu Państwa (kasa tut. Sądu) kwoty po 1.552,94 (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt dwa, 94/100) złotych tytułem kosztów wynagrodzenia biegłego sądowego pokrytych ze środków Skarbu Państwa.

Sygn. akt I Ns 177/13

UZASADNIENIE

R. B., reprezentowania przez profesjonalnego pełnomocnika, wnioskiem z dnia 8 marca 2013 r. domagała się:

1)  ustalenia, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni R. B.
i uczestnika postępowania B. B., wchodzą następujące składniki majątkowe:

a)  nieruchomość położona w P. przy ul. (...), o wartości 550.000,00 zł, dla której Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi
KW (...),

b)  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego
w P., przy ul. (...), o pow. 38 m ², o wartości 100.000,00 zł,

c)  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego
w P. przy ul. (...), o pow. 48,6 m ², o wartości 120.000,00 zł, dla którego Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi Księgę Wieczystą nr (...);
oraz ruchomości, które stanowią wyposażenie powyższych nieruchomości,

d)  wspólne oszczędności w kwocie 280.000,00 zł,

e)  wspólne oszczędności w kwocie 10.000,00 euro,

2)  ustalenia, że:

a)  podział kwoty 280.000,00 zł został już faktycznie dokonany, co potwierdza wydruk z rachunku bankowego z dnia 17.12.2012 r.,

b)  kwotę 10.000 euro uczestnik postępowania wypłacił z rachunku bankowego
w dwóch operacjach po 5.000,00 euro (potwierdzenie: wydruk z rachunku bankowego z dnia 17.12.2012 r.);

3)  dokonania podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni R. B.
i uczestnika postępowania B. B. w ten sposób, że:

a)  nieruchomość położona w P. przy ul. (...), zostanie sprzedana,
a uzyskana kwota podzielona zostanie w częściach równych na rzecz każdego z uczestników postępowania,

b)  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego
w P., przy ul. (...), o wartości 100.000,00 zł przyznane zostanie na wyłączną własność wnioskodawczyni,

c)  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego
w P. przy ul. (...), o wartości 120.000,00 zł przyznany zostanie na wyłączną własność uczestnika postępowania wraz ze spłatą 10.000,00 zł na rzecz wnioskodawczyni, z tytułu różnicy wartości przyznanych stronom nieruchomości,

d)  dokonane zostanie rozliczenie wydatków, powstałych po ustaniu wspólności
majątkowej, a poniesionych w całości przez wnioskodawczynię na utrzymanie
wspólnych nieruchomości w ten sposób, że uczestnik postępowania zobowiązany zostanie do zwrotu na rzecz wnioskodawczyni:

–.

–

kwoty 3019,67 zł z tytułu utrzymywania przez wnioskodawczynię wszystkich
nieruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego,

–

kwoty 4.576,20 z tytuły spłaty reszty kredytu zaciągniętego przez
wnioskodawczynię na remont i wyposażenie domu położonego w P.
przy ul. (...),

e)  uczestnik postępowania zobowiązany zostanie do zwrotu równowartości kwoty
5.000,00 euro w walucie polskiej lub euro na rzecz wnioskodawczyni,

f)  samochód marki D. (...) przyznany zostanie na wyłączną własność
wnioskodawczyni,

g)  samochód marki S. (...) przyznany zostanie na wyłączną własność
uczestnika postępowania;

4)  obciążenie uczestnika postępowania kosztami postępowania sądowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Uzasadniając swoje stanowisko pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał, że w dniu
30 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu rozwiązał przez rozwód z winy uczestnika postępowania małżeństwo, które uczestnicy postępowania zawarli dnia l października 1983 r. w P.. Dalej oświadczył, że w okresie trwania małżeństwa uczestnicy postępowania do majątku wspólnego nabyli trzy nieruchomości położone w P.. Podniósł, że to wyłącznie wnioskodawczyni ponosiła wszelkie opłaty związane z utrzymaniem nieruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego. Następnie pełnomocnik wskazał, że

od listopada 2012 r. do marca 2013 r. na utrzymanie nieruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni poniosła wydatki w kwocie: 6.039,34 zł (czynsze, media, opał), do której należy doliczyć raty kredytu, które potrącane są z jej wynagrodzenia za pracę. W skład majątku zgromadzonego w czasie trwania wspólności ustawowej wchodzą również oszczędności w kwotach: 280.000,00 zł oraz 10.000,00 euro. Ponadto pełnomocnik oświadczył, że podział kwoty 280.000,00 zł został już faktycznie dokonany, co potwierdza wydruk z rachunku bankowego z dnia 17 grudnia 2012 r., bowiem w dniu 14 grudnia 2012 r. uczestnik postępowania przelał na swoje konto 143.370,00 zł; kwota 10.000,00 euro zostało natomiast wypłacone gotówką przez uczestnika postępowania w dwóch operacjach, tj. po 5.000,00 euro w dniach 14 i 17 grudnia 2012 r. Dodatkowo pełnomocnik wskazał, że podział samochodów został już faktycznie dokonany przez uczestników postępowania. Obecnie D. (...) użytkuje wnioskodawczyni, natomiast S. (...) znajduje się w posiadaniu uczestnika postępowania. W związku z zaistniałymi okolicznościami faktycznymi, zobowiązanie uczestnika postępowania do zwrotu połowy zgromadzonych oszczędności oraz dokonanie rozliczenia kosztów związanych z utrzymaniem przedmiotowych nieruchomości, poprzez zobowiązanie go do zwrotu połowy poniesionych przez wnioskodawczynię wydatków tj. 3.019,67 zł, jak również zobowiązanie uczestnika postępowania do spłaty na rzecz wnioskodawczyni połowy rat, jakie pozostałych do spłacenia pożyczki mieszkaniowej tj. kwoty 4.576,20 zł, jest konieczne i w pełni uzasadnione.

Podczas rozprawy w dniu 25.042.103 r. uczestnik postępowania przyznał, że w skład majątku wspólnego wchodzą składniki wskazane przez wnioskodawczynię określone
w punkcie 1. Następnie podczas rozprawy w dniu 22.05.2014 r. B. B. zarzucił, że nie zgadza się z podziałem majątku zaproponowanym przez wnioskodawczynię. Oświadczył, że wyraża zgodę na dokonanie podziału majątku wspólnego w taki sposób, że nieruchomość położona w P. przy (...) zostanie sprzedana, a uzyskana kwota podzielona w częściach równych na rzecz każdego z uczestników.

Na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. pełnomocnik wnioskodawczyni zmodyfikował wniosek o podział majątku wspólnego w ten sposób, aby nieruchomość opisana w pkt 1 wniosku tj. dom przy ul. (...) w P. przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni ze spłatą uczestnika. Ponadto pełnomocnik podniósł, iż wnioskodawczyni na chwilę obecną ponosi wszystkie koszty związane z utrzymaniem trzech nieruchomości w wysokości ok. 1.000,00 zł.

Następnie podczas rozprawy w dniu 22 maja 2014 r. pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł, aby został ustalony termin dokonania jednorazowej spłaty nieruchomości przez wnioskodawczynię od 6 miesięcy do 1 roku. Natomiast pełnomocnik uczestnika oświadczył, że wyraża zgodę, aby koszty utrzymania nieruchomości podzielić po połowie. Wniósł również, aby odbywa samochody przypadły na wyłączną własność B. B..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. B. i B. B. zawarli związek małżeński w P.
w dniu l października 1983 r. Wówczas wnioskodawczyni pracowała w szkole, natomiast uczestnik postępowania pracował w kolumnie sanitarnej jako kierowca. W dniu (...) urodził się syn B., a drugi z synów urodził się w dniu (...) Po urodzeniu pierwszego z synów R. B. przebywała najpierw na urlopie macierzyńskim,
a następnie wychowawczym, łącznie przez 5 lat. Po 5 latach wróciła do pracy. Od 28 maja 1993 r. do 2009 r. B. B. pracował za granicą. Środki pochodzące z jego wynagrodzenia były gromadzone na koncie, a następnie przeznaczona na zakup nieruchomości. R. B. pracowała przez cały rok szkolny, natomiast na wakacje wyjeżdżała do męża do Niemiec i również tam pracowała.

W dniu 30 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu rozwiązał przez rozwód
z winy uczestnika postępowania małżeństwo uczestników postępowania. Wyrok uprawomocnił się 21 listopada 2012 r.

( dowód:

–

odpis wyroku SO w Opolu z dnia 30.10.2012r. o sygn. akt I RC (...) k. 11)

–

przesłuchanie wnioskodawczyni k. 65-66, 255

–

przesłuchanie uczestnika postępowania k. 66-67, 255-256)

W okresie trwania małżeństwa uczestnicy postępowania do majątku wspólnego nabyli trzy nieruchomości położone w P. tj.:

1)  nieruchomość w P. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi KW nr (...), o wartości 421.463,00 zł;

2)  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...), o pow. 38 m ², dla którego nie została urządzona księga wieczysta, o wartości 85.805,00 zł;

3)  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...)
w P., o pow. 48,6 m ², dla którego Sąd Rejonowy w Prudniku prowadzi
KW nr (...), o wartości 97.094,00 zł.

( dowód:

–

odpis księgi wieczystej Kw Nr (...) k.12-14

–

umowa sprzedaży z dnia 19.11.2007r. k.15-16

–

zaświadczenie SM w P. k.17

–

odpis z księgi wieczystej Nr (...) k.18

–

pismo pełnomocnika wnioskodawczyni do pełnomocnika uczestnika k.32

–

pismo pełnomocnika uczestnika do pełnomocnika wnioskodawczyni k.33

–

opinia biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości wraz z opinią uzupełniającą dot. wyceny nieruchomości położonych w P. przy ul. (...) i przy ul. (...) k.86-136, 182

–

opinia biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości dot. wyceny nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) k. 187-214

–

przesłuchanie wnioskodawczyni k. 65-66, 255

–

przesłuchanie uczestnika postępowania k. 66-67, 255-256)

W skład majątku zgromadzonego w czasie trwania wspólności ustawowej wchodzą również oszczędności w kwotach: 280.000,00 zł oraz 10.000,00 euro. Podział kwoty 280.000,00 zł został już dokonany, bowiem w dniu 14 grudnia 2012 r. uczestnik postępowania przelał na swoje konto 143.370,00 zł. Kwota 10.000 euro zostało natomiast wypłacone gotówką przez uczestnika postępowania w dwóch operacjach tj. po 5.000 euro
w dniach 14 i 17 grudnia 2012 r.

( dowód:

–

historia operacji k.19

–

pismo pełnomocnika wnioskodawczyni do pełnomocnika uczestnika k.32

–

pismo pełnomocnika uczestnika do pełnomocnika wnioskodawczyni k.33

–

przesłuchanie wnioskodawczyni k. 65-66, 255

–

przesłuchanie uczestnika postępowania k. 66-67, 255-256)

W skład majątku dorobkowego uczestników postępowania wchodzą również dwa samochody osobowe tj. (...) (...) i S. (...), każdy o wartości 5.000,00 zł.

( dowód:

–

pismo pełnomocnika wnioskodawczyni do pełnomocnika uczestnika k.32

–

pismo pełnomocnika uczestnika do pełnomocnika wnioskodawczyni k.33

–

kserokopia dowodów rejestracyjnych samochodu (...) (...) i S. (...)
k. 61-62, 63-64

–

przesłuchanie wnioskodawczyni k. 65-66, 255

–

przesłuchanie uczestnika postępowania k. 66-67, 255-256)

R. B. wyłącznie ponosiła wszelkie opłaty związane z utrzymaniem nieruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego. Wnioskodawczyni zakupiła m.in. opał za kwotę 1.700,00 zł celem ogrzania nieruchomości położonej w P. przy
ul. (...). W okresie grzewczym na przełomie 2012/2013 roku w przedmiotowej nieruchomości mieszkał uczestnik postępowania.

Wnioskodawczyni od listopada 2012 r. do marca 2013 r. na utrzymanie nieruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego (czynsze, media, opał) poniosła wydatki w łącznej wysokości 14.642,32 zł.

( dowód:

–

wydruki potwierdzenia wykonania przelewu k.20-31, 42-46, 168-181

–

przesłuchanie wnioskodawczyni k. 65-66, 255

W dniu 13 grudnia 2013 r. wnioskodawczyni zaciągnęła u swojego pracodawcy pożyczkę mieszkaniową w kwocie 12.000 zł na remont i wyposażenie domu położonego
w P. przy ul. (...). Pożyczka rozłożona została na 36 rat po 348 zł. Miesięczna rata potrącana jest z wynagrodzenia wnioskodawczyni od lutego 2012 r. Do momentu ustania wspólności majątkowej spłaconych zostało 10 rat. Do zapłaty pozostało 26 rat, na łączną kwotę 9.048,00 zł.

( dowód:

–

umowa pożyczki k.51-52

–

przesłuchanie wnioskodawczyni k. 65-66, 255)

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o podział majątku dorobkowego co do zasady zasługiwał na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, iż z chwilą zawarcia związku małżeńskiego, między małżonkami powstaje z mocy ustawy wspólność majątkowa. Oznacza to, iż co do zasady, wszelkie przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności przez oboje małżonków lub przez jednego z nich wchodzą do ich majątku wspólnego. W szczególności do majątku wspólnego wchodzą pobrane wynagrodzenia za pracę, dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków, dochody z ich majątku wspólnego, dochody z majątku osobistego każdego z małżonków oraz środki zgromadzone na rachunku otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego każdego z małżonków. Majątek osobisty każdego
z małżonków, pomiędzy którymi istnieje wspólność ustawowa majątkowa obejmuje przedmioty majątkowe nabyte przez tego małżonka przed powstaniem wspólności ustawowej, przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba, że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił, przedmioty majątkowe nabyte w zamian za składniki majątku osobistego oraz inne przedmioty majątkowe wymienione w art. 33 kro. Zasadą jest, że oboje małżonkowie maja równe udziały w majątku wspólnym, chyba, że
w umowie majątkowej małżeńskiej postanowią inaczej (art. 43 § 1 kro).

Zauważyć należy, iż w rozpoznawanej sprawie strony postępowania pozostawały poza sporem co do składników wchodzących w skład majątku dorobkowego podlegającego podziałowi. Ponadto kwestią niesporną okazał się sposób podziału dokonania tego majątku. Jedynie strony nie porozumiały się w kwestii ustalenia wartości szacunkowych nieruchomości, co skutkowało przeprowadzeniem postępowania dowodowego w tym zakresie poprzez sporządzenie stosownych opinii przez biegłego rzeczoznawcę.

W związku z tym, iż rozliczeniu w niniejszej sprawie podlegały również wydatki podniesione przez wnioskodawczynię z tytułu utrzymania trzech nieruchomości,
w okresie od ustania wspólności majątkowej tj. od dnia 21 listopada 2012 r. Sąd przyjął ich wartość na kwotę 14.642,32 zł., co potwierdzają przedłożone przez wnioskodawczynię stosowne potwierdzenia przelewów. Sąd natomiast nie uwzględnił zawnioskowanych przez wnioskodawczynię wydatków związanych z utrzymaniem telefonu komórkowego, będącego wyłączną jej własnością. Ponadto Sąd nie wziął pod uwagę kwoty pożyczki wnioskodawczyni w wysokości 12.000,00 zł. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego kwota ta została przez wnioskodawczynię przeznaczona na remont
i wyposażenie domu położonego w P. przy ul. (...), co skutkowało podwyższeniem wyceny tej nieruchomości.

Sąd w oparciu o art. 567 kpc dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni R. B. i uczestnika B. B..

Głównymi składnikami podziału majątku dorobkowego były trzy nieruchomości położone w P.. Sąd, zgodnie z wolą stron postępowania, przyznał na wyłączną własność R. B. nieruchomość położoną w P. przy ul. (...), wycenioną przez biegłego na kwotę 421.463,00 zł oraz nieruchomość stanowiącą spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położoną w P. przy ul. (...)
o wartości 97.094,00 zł. Natomiast uczestnikowi postępowania przyznane zostało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy
ul. (...) o wartości 85.805,00 zł.

Dokonując fizycznego podziału ruchomości Sąd przychylił się i uwzględnił propozycje stron postępowania w tym przedmiocie. W związku z tym Sąd uczestnikowi postępowania przyznał na wyłączną własność samochody osobowe marki D. (...)
i S. (...), każdy o wartości 5.000,00 zł.

Odnośnie podziału oszczędności w wysokości 10.000,00 euro wskazać należy, iż
z uwagi, że zostały one wypłacone gotówką przez B. B. w dwóch operacjach tj. po 5.000,00 euro w dniach 14 i 17 grudnia 2012 r. Sąd zasądził od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 5.000,00 euro, lub jej równowartość
w walucie polskiej, tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym, określając termin płatności 1-go roku od uprawomocnienia się orzeczenia w przedmiotowej sprawie.

Sąd po dokonaniu kompensacji wzajemnie przysługujących wnioskodawczyni
i uczestnikowi postępowania spłat i rozliczeń z tytułu wydatków zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 204.054,00 zł płatną w terminie
1-go roku od uprawomocnienia się postanowienia tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym ( wartość majątku wspólnego to 614.362,00 zł, wnioskodawczyni i uczestnik w wyniku podziału majątku wspólnego powinni otrzymać majątek o wartości po 307.181,00 zł.. Skoro uczestnik otrzymuje majątek o wartości 95.805 zł wnioskodawczyni zobowiązana jest do zapłaty na rzecz uczestnika kwoty 204.054,00 zł tytułem wyrównania udziału w majątku wspólnym ( 211.376,00 zł – 7.321,16 zł. - połowa kosztów utrzymania nieruchomości = 204.054,00 zł ).

W ocenie Sądu wnioskodawczyni daje rękojmię spłaty uczestnika, bowiem jeszcze pracuje, także przyznana jej nieruchomość położona w P. przy ul. (...), w sytuacji gdy aktualnie wnioskodawczyni ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, może zostać sprzedana i spieniężona celem spłacenia byłego małżonka. Jednocześnie podkreślić należy, iż Sąd ustalając wnioskodawczyni termin roczny na dokonanie spłaty, wziął pod uwagę okres czasu niezbędny do ewentualnej sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.

Orzeczenie w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie dotyczącym podziału wchodzących w skład majątku wspólnego byłych małżonków oszczędności w kwocie 280.000,00 zł nastąpiło na zasadzie art. 350 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc z uwagi na bezprzedmiotowość orzekania w tym zakresie, albowiem uczestnicy postępowania ugodowo uregulowali tą kwestię.

Orzekając o kosztach postępowania Sąd wziął pod uwagę dyspozycję przepisu art. 520 kpc w myśl, którego Sąd wzajemnie zniósł koszty zastępstwa procesowego stron i zasądził od uczestnika postępowania połowę opłaty sądowej od wniosku w kwocie 500,00 zł. Z tych też względów Sąd nakazał ściągnąć od wnioskodawczyni i uczestnika postępowania na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Prudniku kwoty po 1.552,94 zł tytułem kosztów wynagrodzenia biegłego sądowego pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w postanowieniu .