Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 82/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. B., s. J. i W., ur. (...) w P.

I.w dniu 12.10.2022r. w K. (woj. (...)) w ruchu lądowym na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,32 mg/l, II badanie 0,27 mg/l, III badanie 0,16 mg/l, IV badanie 0,38 promila, V badanie 0,38 promila, VI badanie 0,29 promila, VII badanie 0,19 promila zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, sygn. akt IIK 257/22 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, nie stosując się przy tym do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wyrokiem z dnia 10.08.2022r. sygn.. akt IIK 257/22 zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) i „B1” na okres 3 lat .

II.w dniu 11.10.2022r. w K. (woj. (...)) w ruchu lądowym na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) nie stosując się przy tym do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wyrokiem z dnia 10.08.2022r. sygn. akt IIK 257/22 zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) i „B1” na okres 3 lat.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1/ Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 10 sierpnia 2022 r. w sprawie II K 257/22, który się uprawomocnił w dniu 18.08.2022 r., oskarżony A. B. skazany został za przestępstwo z art. 178a § 1 kk na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, z orzeczeniem wobec niego m.in. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii “B” i “B1” na okresy po 3 lata,

2/ Pomimo obowiązującego go sądowego zakazu prowadzenia samochodów osobowych orzeczonego na okres trzech lat w sprawie II K 257/22 Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu w związku ze skazaniem za kierowanie samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości , w dniu 11 października 2022 r. oskarżony A. B., wsiadł za kierownicę samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) , wyjechał nim z parking przy ul. (...), udając się nim w nieznanym kierunku, po czym około godziny 15:00 wrócił tym samochodem na ulicę (...), gdzie zakończył trasę, zjeżdżając na parking i parkując na miejscu dla inwalidów. Powrót oskarżonego był obserwowany przez jego sąsiada G. D., który nagrał to zdarzenie , przekazując nagranie organom ścigania.

3/ Następnego dnia rano w dniu 12 października 2022 r. oskarżony A. B. wyjechał z parkingu przy ul. (...) samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) w nieznanym kierunku, powracając w stanie nietrzeźwości - I badanie 0,32 mg/l, II badanie 0,27 mg/l, III badanie 0,16 mg/l, IV badanie 0,38 promila, V badanie 0,38 promila, VI badanie 0,29 promila, VII badanie 0,19 promila zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu - tym pojazdem około godziny 14:50 na parking przy ul. (...). Po zaparkowaniu samochodu na miejscu dla inwalidów, oskarżony wyciągnął z pojazdu skrzynkę z alkoholem, po czym udał się do swojego mieszkania. Również i tym razem, powrót oskarżonego był obserwowany przez jego sąsiada G. D., który nagrał to zdarzenie, przekazując nagranie organom ścigania. Policjanci około godziny 16:00 udali się do miejsca zamieszkania oskarżonego, dokumentując wyżej wskazanymi badaniami jego stan nietrzeźwości.

4/ Oskarżony A. B. ma 53 lata, z zawodu jest ślusarzem, jest rozwodnikiem, będącym ojcem dwojga dzieci w wieku 28 i 18 lat, na etapie postępowania przygotowawczego z tytułu zatrudnienia w charakterze magazyniera w firmie (...) pobierał wynagrodzenie w wysokości 2800 złotych netto miesięcznie, na rozprawie zadeklarował, że pozostaje bezrobotny, nie rejestrując się w tym charakterze w urzędzie pracy. Jest współwłaścicielem samochodu osobowego V. (...) z 2005 r., współwłaścicielem garażu samochodowego i mieszkania o powierzchni 29 m ². Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 10 sierpnia 2022 r. w sprawie II K 257/22 został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk prowadzenia samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości stanowiącym równoważnik około 3 promili alkoholu w wydychanym powietrzu na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, z jednoczesnym orzeczeniem wobec niego m.in. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii “B” i “B1” na okresy po 3 lata. Nie był karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.

Ad.1/

- odpis wyroku skazującego w sprawie II K 257/22,

(...)

- zeznania św. G. D.,

- płyta CD z plikiem, na którym nagrano zdarzenie,

- protokół oględzin zapisu dźwięku i obrazu,

- wyjaśnienia oskarżonego.

Ad.3/

- protokół badania stanu trzeźwości,

- świadectwa wzorcowania,

- zeznania św. G. D.,

- zeznania św. P. T.,

- opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej,

- protokół oględzin zapisu dźwięku i obrazu,

- wyjaśnienia, w części .

Ad.4/

- dane osobopoznawcze,

- odpis wyroku skazującego,

- informacja z (...),

- dane o karalności,

- dane o karalności za wykroczenia.

Ad.1/

23,

Ad.2/

19, 38, 71,

22,

34,

44, 68.

Ad.3/

2-3,

4-5,

19, 38, 71,

31, 68,

26-27,

34,

11 ,44, 68.

Ad.4/

16,

23

50-51,

69-70,

52.

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. B., dane jak wyżej.

I.w dniu 12.10.2022r. w K. (woj. (...)) w ruchu lądowym na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,32 mg/l, II badanie 0,27 mg/l, III badanie 0,16 mg/l, IV badanie 0,38 promila, V badanie 0,38 promila, VI badanie 0,29 promila, VII badanie 0,19 promila zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, sygn. akt IIK 257/22 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, nie stosując się przy tym do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wyrokiem z dnia 10.08.2022r. sygn.. akt IIK 257/22 zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) i „B1” na okres 3 lat .

II.w dniu 11.10.2022r. w K. (woj. (...)) w ruchu lądowym na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) nie stosując się przy tym do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wyrokiem z dnia 10.08.2022r. sygn. akt IIK 257/22 zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...) i „B1” na okres 3 lat.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1/ w dniu 12.10.2022r. w K. na ul. (...) oskarżony, kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), nie znajdował się w stanie nietrzeźwości.

- wyjaśnienia oskarżonego A. B.,

11, 44, 68.

2.OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1/

2/

3/

4/

- odpis wyroku skazującego w sprawie II K 257/22,

- zeznania św. G. D.,

- płyta CD z plikiem, na którym nagrano zdarzenie,

- protokół oględzin zapisu dźwięku i obrazu,

- wyjaśnienia oskarżonego.

- protokół badania stanu trzeźwości,

- świadectwa wzorcowania,

- zeznania św. G. D.,

- zeznania św. P. T.,

- opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej,

- protokół oględzin zapisu dźwięku i obrazu,

- wyjaśnienia, w części .

- dane osobopoznawcze,

- odpis wyroku skazującego,

- informacja z (...),

- dane o karalności,

- dane o karalności za wykroczenia.

W świetle dołączonego do akt odpisu prawomocnego wyroku skazującego z dnia 10.08.2022 r. w sprawie II K 257/22 , nie budzi wątpliwości fakt, że w dacie zdarzeń w dniach 11 i 12 października 2022 r. wobec oskarżonego obowiązywał sądowy zakaz prowadzenia samochodów osobowych objętych prawem jazdy kategorii (...) i „B1” , orzeczony w związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 178a § 1 kk kierowania w stanie nietrzeźwości (równowartość około 3 promili) samochodem osobowym.

Okoliczności kierowania przez oskarżonego opisanym w zarzucie samochodem osobowym marki V. (...) w dniu 11 października 2022 r. w ruchu drogowym w K. na ul. (...), z naruszeniem obowiązujacego go zakazu kierowania samochodami osobowymi, nie budzą wątpliwości, wykazane są zeznaniami sąsiada oskarżonego, G. D., który nie tylko obserwował jego zachowanie, ale nagrał je kamerą, dołączając nagranie do akt sprawy, zresztą okolicznościom tym nie przeczy sam oskarżony, który w tym zakresie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa naruszenia zakazu sądowego z art. 244 kk. Tym samym, pozyskane w sprawie dowody, tworzące jeden logiczny ciąg wydarzeń, jednoznacznie potwierdzały sprawstwo oskarżonego w kontekście zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z art. 244 kk.

Okoliczności kierowania przez oskarżonego opisanym w zarzucie samochodem osobowym marki V. (...) w dniu 12 października 2022 r. w ruchu drogowym w K. na ul. (...), nie tylko z naruszeniem obowiązujacego go zakazu kierowania samochodami osobowymi po uprzednim skazaniu za przestępstwo kierowania samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości, ale również w stanie nietrzeźwości stwierdzonym przeprowadzonymi badaniami na urządzeniu pomiarowym, nie budzą wątpliwości w zakresie faktu kierowania przez oskarżonego w tym dniu w/w pojazdem, pomimo uprzedniego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 kk i obowiązującego oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów osobowych. W tym zakresie wykazane są zeznaniami sąsiada oskarżonego, G. D., który obserwował jego zachowanie i nagrał je kamerą, dołączając nagranie do akt sprawy, zresztą okoliczności tej nie przeczy sam oskarżony, który w tym zakresie przyznał się do zachowania wypełniającego jedynie znamiona przestępstwa naruszenia zakazu sądowego z art. 244 kk, utrzymując jednak, że alkohol wskazanego przez siebie rodzaju i ilości spożył po udaniu się z parking do mieszkania, przed interwencją policjantów. Opierając się na dowodach w postaci protokołów badania stanu trzeźwości, wynikających z nich oraz z wyjaśnień oskarżonego danych, któremu pozwolił biegłemu z zakresu medycyny sądowej wykluczyć wersję oskarżonego, Sąd przyjął za dowiedzione, że oskarżony w czasie kierowania pojazdem znajdowal się w stanie nietrzeźwości stwierdzonym badaniami, gdyż sporządzona opinia biegłego jest spójna, jasna, logiczna, jednoznacznie wskazując, że alkohol w organizmie oskarżonego był już na etapie eliminacji, co zaprzecza wersji oskarżonego, bo gdyby przyjąć wartości podanego przez oskarżonego alkohol znajdowałby się dopiero w fazie początkowej, wchłaniania przez organizm. Tym samym, pozyskane w sprawie dowody, tworzące jeden logiczny ciąg wydarzeń, jednoznacznie potwierdzały sprawstwo oskarżonego w kontekście zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z art. 178a § 4 kk.

Zgromadzone dane osobowe pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu majątkowego. Z kolei pozyskane dane o jego karalności za umyślne przestępstwo podobne z art. 178a § 1 kk obrazuje dotychczasowy sposób życia w kontekście braku respektowania obowiązującego porządku prawnego, co wpływa na negatywną prognozę kryminologiczną co do przyszłego, prognozowanego zachowania oskarżonego.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1/

- wyjaśnienia oskarżonego A. B.,

Przyznając się do kierowania w dniu 12.10.2022 r. samochodem osobowym w okresie obowiązywania sądowego zakazu prowadzenia samochodów osobowych i pomimo uprzedniego skazania za przestępstwo kierowania samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości, oskarżony jednak zaprzeczył, by pojazdem kierował w stanie nietrzeźwości, konstruujac wersję, że alkohol podanego przez siebie rodzaju, ilości i w podanych godzinach spożył w mieszkaniu, do którego udał się po zaparkowaniu samochodu. Jak wyżej wskazano, Sąd przyjął za dowiedzione, że oskarżony w czasie kierowania pojazdem znajdowal się w stanie nietrzeźwości stwierdzonym badaniami, gdyż sporządzona opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej jest spójna, jasna, logiczna, jednoznacznie wskazując, że alkohol w organizmie oskarżonego był już na etapie eliminacji, co zaprzecza wersji oskarżonego, bo gdyby przyjąć wartości podanego przez oskarżonego alkohol znajdowałby się dopiero w fazie początkowej, wchłaniania przez organizm.

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

⊠

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4.

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wykazane dowodowo zachowanie oskarżonego polegające na kierowaniu w dniu 11.10.2022 r. samochodem osobowym z naruszeniem obowiązującego go zakazu prowadzenia samochodów osobowych, wobec braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego, uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 244 kk. Działanie oskarżonego miało charakter umyślny w rozumieniu art. 9 § 1 kk.

⊠

3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1.

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wykazane dowodowo zachowanie oskarżonego polegające na kierowaniu w dniu 12.10.2022 r. samochodem osobowym, nie tylko z naruszeniem obowiązującego go zakazu prowadzenia samochodów osobowych i pomimo uprzedniego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 kk, ale przede wszystkim w stwierdzonymi badaniami stanie nietrzeźwości, wobec braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego , uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 178a § 4 kk, uzupełnionej jednak o przepis art. 178a § 1 kk, gdyż w tym przepisie opisana jest znaczna część znamion przypisanego oskarżonemu przestępczego zachowania. Działanie oskarżonego miało charakter umyślny w rozumieniu art. 9 § 1 kk.

☐

3.3.Warunkowe umorzenie postępowania

----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

3.4.Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

3.5.Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

4.KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B., dane jak wyżej

1., 4., 6.

3.

2.

5.

7.

1. i 4.

1.

1.

4.

1. i 4.

Sąd na podstawie art. 178a § 4 kk orzekł za przestępstwo z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 244 kk karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem kary łącznej w wysokości 8 miesięcy pozbawienia wolności

Wymierzając orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe I łączną karę pozbawienia wolności, Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanych mu przestępstw, w tym jego czas oraz długość planowanej i przejechanej trasy , stosunkowe duże natężenie ruchu drogowego w K. na ulicy (...), fakt, że kwalifikacja przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk nastąpiła nie tylko z powodu uprzedniego skazania za podobne przestępstwo, ale również z powodu naruszenia sądowego zakazu kierowania pojazdami. Sąd uwzględnił również na niekorzyść oskarżonego również fakt dotychczasowej karalności za umyślne przestępstwo podobne z art. 178a § 1 kk, który nastąpił zaledwie 14 miesięcy przed dopuszczeniem się przez oskarżonego kolejnych przestępczych zachowań. Sąd uznał, że wobec oskarżonego cele kary będą spełnione wyłącznie przy orzeczeniu wobec niego kary pozbawienia wolności, gdyż prognoza kryminologiczna dotycząca przyszłych zachowań oskarżonego jest negatywna. Oskarżony nie wyciągnął z poprzedniego skazania i nałożonego nań zakazu kierowania samochodami osobowymi żadnych wniosków i popełnił kolejne przestępstwa umyślne. Orzeczone kary jednostkowe i kara łączna odpowiadają znacznemu wręcz stopniowi społecznej szkodliwości czynów, jakich dopuścił się oskarżony i znacznemu stopniowi jego zawinienia. Orzeczona w niniejszej sprawie kara łączna w takim wymiarze znajdzie także odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz spełni cele w zakresie prewencji indywidualnej.

W myśl obowiązujących reguł normatywnych, obligatoryjne jest orzeczenie wobec sprawcy skazanego za przestępstwo z art. 178a § 4 kk środka karnego w postaci obowiązku zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego na podstawie art. 43a § 2 kk. Sąd zastosował wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia w minimalnej kwocie 10.000 zł.

Sąd orzekając środek karny w postaci dożywotniego, obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – zgodnie z zapadłym rozstrzygnięciem, zastosował się do treści art. 42 § 3 kk, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk, gdyż wobec oskarżonego nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który pozwoliłby na ukształtowanie tego środka w innym rozmiarze.

Sąd orzekając środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat – zgodnie z zapadłym rozstrzygnięciem, zastosował się do treści art. 42 § 1a pkt 2 kk, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 244 kk, który to środek, wobec konieczności orzeczenia łącznego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, pozbawiony jest praktycznego znaczenia.

Łącząc orzeczone wyżej środki karne, na podstawie art. 90 § 2 kk połączono orzeczone wyżej oskarżonego zakazy, orzekając wobec niego łączny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a więc przy całkowitej absorpcji środka karnego orzeczonego w niższej wysokości.

5.1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

6.1 INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

----

------

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe w kwocie 730, 00 złotych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych, a to w uznaniu, iż wyżej wymieniony oskarżony, mając możliwość wykonywania pracy zarobkowej, jest w stanie ponieść owe koszty.

8.1PODPIS