Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Aneta Murawska
Protokolant:	sekr. sądowy Mariola Artymowicz

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa (...)z siedzibą w L.

przeciwko I. P.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt VII Cupr 1339/12

UZASADNIENIE:

W pozwie wniesionym w dniu 13 sierpnia 2012 roku a skierowanym przeciwko pozwanej I. P., strona powodowa (...)z siedzibą w L. wniosła o zasądzenie od pozwanej kwoty 698,80 złotych wraz z ustawowymi odsetkami płatnymi od kwoty:

- 98,80 złotych od dnia 01 kwietnia 2011 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 1,00 złotych od dnia 15 kwietnia 2011 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 299 złotych od dnia 15 kwietnia 2011 roku do dnia zapłaty;

- od kwoty 300 złotych od dnia 31 maja 2011 roku do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanej kosztami postępowania w sprawie. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że na podstawie umowy cesji przejął od firmy (...)+ (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością wierzytelność wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Powód dochodzi od pozwanej zapłaty za wykonane usługi w kwocie 698,80 złotych zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelewie wierzytelności z dnia 30 listopada 2011 roku.

Pozwana I. P.na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 roku wniosła o oddalenie powództwa wskazując, że nigdy nie podpisywała umowy o abonament z(...). Umowa ta została podpisana przez jej konkubenta, który podrobił jej podpis i za nią podpisał umowę o świadczenie usług mimo, że nie miał od pozwanej żadnego upoważnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 08 grudnia 2010 roku pomiędzy (...)Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w W.a D. K.doszło do zawarcia umowy o abonament. Na jej podstawie (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.zobowiązał się do dostarczenia programów telewizyjnych, zaś D. K.do opłacania abonamentu. D. K.w dacie podpisania umowy w dokumencie umowy podpisał się jako I. P., jej podpisem bez jej wiedzy i zgody.

Jako strony niniejszej umowy zostały wskazane: (...)spółka zoo w W.oraz I. P..

Dowód:

- umowa o abonament- k. 10,

- zeznania świadka D. K.-k. 44,

- przesłuchanie pozwanej I. P.-k. 45

W dniu 30 listopada 2011 roku pomiędzy (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.a (...). z siedzibą w L. doszło do zawarcia umowy cesji wierzytelności tej pierwszej wobec m.in. pozwanej I. P..

Dowód:

- umowa cesji wierzytelności – k. 17v,

- zawiadomienie o cesji wierzytelności- k. 22v,

- częściowy wykaz wierzytelności –k. 23,

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotowe powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

W sprawie spornym pozostawało czy w dniu 08 grudnia 2010 roku doszło do zawarcia z pozwaną I. P. umowy o abonament, skoro pozwana kwestionowała tę okoliczność.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci zeznań tak świadka D. K., jak i przesłuchanie pozwanej I. P.potwierdza stanowisko pozwanej, iż umowa abonencka z grudnia 2010 roku nie może być źródłem wierzytelności (...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., a następnie strony powodowej wobec pozwanej, skoro ta jej nie podpisała, zaś D. K.podpisując ją nie działał ani w jej imieniu, ani za jej zgodą. Świadek szczegółowo wskazał okoliczności podpisania przedmiotowej umowy, a co istotne podał, iż nakreślony podpis na umowie w brzmieniu ,, I. P.akceptuję warunki umowy” został nakreślony przez niego, bez zgody i wiedzy pozwanej, za to w obecności pracowników autoryzowanego dystrybutora (...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.- działającego pod nazwą (...)z siedzibą w L.. Według tego świadka pozwana nie tylko nie wiedziała o tej umowie w dacie jej podpisania, ale po powzięciu wiedzy w tym zakresie kontaktowała się z poprzednikiem powoda artykułując, iż nie chce korzystać ze świadczeń wynikających z tej umowy.

W tym stanie faktycznym, Sąd przyjął, iż umowa z dnia 08 grudnia 2010 roku podpisana przez D. K. działającego w imieniu własnym lecz podpisującego się jako I. P. nie kreuje stosunku zobowiązaniowego pomiędzy pozwaną a poprzednikiem powoda. Inklinuje to przyjęcie, iż poprzednik powoda nie mógł skutecznie przenieść na stronę powodową wierzytelności wobec pozwanej, gdyż wierzytelności takiej nie posiadał.

Tym samym powództwo jako niezasadne, na podstawie art. 509 k.c., zostało oddalone.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

Jednocześnie Sąd wskazuje, iż po uprawomocnieniu się wydanego w sprawie wyroku kopia umowy z k.10 wraz z kserokopią protokołu rozprawy z dnia 04 kwietnia 2013 roku zostanie przekazana do Prokuratury Rejonowej w L. celem rozważenia wszczęcia postępowania przygotowawczego.

Sygn. akt VII C-upr 1339/12

Zarządzenie:

1.  Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

2.  Kal. 14 dni,

3.  Akta przedłożyć wraz z wpływem lub po upływie terminu

26 kwietnia 2013 r.