Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Joanna Tabor-Wytrykowska
Protokolant:	sekr. sądowy Magdalena Jagiera

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. w Legnicy

sprawy z powództwa strony powodowej Gminy L. – Zarządu (...) w L.

przeciwko pozwanym J. H. (1) i L. H.

o eksmisję

w przedmiocie sprzeciwu pozwanego J. H. (1) od wyroku zaocznego

I.  uchyla wyrok zaoczny z dnia 27 sierpnia 2013r. w stosunku do pozwanego J. H. (1);

II.  nakazuje pozwanemu J. H. (1), aby opuścił, opróżnił i wydał stronie powodowej Gminie L. – Zarządowi (...) w L. lokal mieszkalny nr (...) położony w L. przy ul. (...);

III.  orzeka, iż pozwanemu J. H. (1) przysługuje prawo do lokalu socjalnego;

IV.  wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Gminę L. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

V.  zasądza od pozwanego J. H. (1) na rzecz strony powodowej kwotę 320,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z tym, że obowiązek ten jest solidarny z obowiązkiem pozwanego L. H., wynikającym z wyroku z dnia 27 sierpnia 2013r.;

VI.  nieuiszczone w sprawie koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt I C upr 408/13

UZASADNIENIE

W pozwie strona powodowa Gmina L. – Zarząd (...) w L. wniosła o nakazanie pozwanym J. H. (1) i L. H., aby wraz ze wszystkimi osobami prawa ich reprezentującymi, opróżnili i wydali stronie powodowej lokal mieszkalny nr (...), położony w L. przy ul. (...). Ponadto domagała się zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, iż lokal mieszkalny nr (...), położony w L. przy ulicy (...) był wynajmowany pozwanym na podstawie umowy najmu, która została wypowiedziana z powodu zaległości czynszowych. Pozwani aktualnie zajmują więc lokal bez tytułu prawnego, nie dokonują bieżących opłat czynszowych i innych świadczeń za korzystanie z lokalu. Wezwanie ich do dobrowolnego opuszczenia lokalu pozostało bezskuteczne.

W dniu 27 sierpnia 2013 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu wyrokiem ocznym w stosunku do pozwanego L. H. (wyrok jest prawomocny) oraz wyrokiem zaocznym w stosunku do pozwanego J. H. (1).

W sprzeciwie od wyroku zaocznego J. H. (1) wniósł o oddalenie powództwa, zaś w przypadku uwzględnienia powództwa, domagał się przyznania mu prawa do lokalu socjalnego. Podniósł, że jest osobą bezrobotną, bez dochodów. Nadto jest niezdolny do pracy, posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, leczy się z przyczyn kardiologicznych. W dniu 28 sierpnia 2013 r. opuścił zakład karny i stara się o zasiłek stały z MOPS-u.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w L. przy ul. (...) jest Gmina L. - ZGM w L.. Najemcą tego lokalu, na podstawie umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 8 grudnia 1998 r., była J. H. (2), a po jej śmierci w 2005 r., jej synowie J. H. (1) i L. H.. Umowa obowiązywała do dnia 31 marca 2013 r., kiedy to upłynął okres wypowiedzenia umowy z powodu zaległości czynszowych.

dowód: - umowa najmu z dnia 08.12.1998 r., k.8-9,

- wypowiedzenie umowy z dnia 24.01.2013 r., k. 11,

- wezwanie do zapłaty z dnia 01.10.2012 r., k. 10,

- akta lokalu.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do wydania lokalu.

dowód: - pismo strony powodowej z dnia 25.04.2013 r., k. 12.

Pozwany J. H. (1) ma 58 lat. Utrzymuje się z zasiłku stałego wypłacanego przez MOPS w wysokości 520 zł. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Wymaga odpowiedniego zatrudnienia w warunkach pracy chronionej. Leczy się z przyczyn kardiologicznych, przeszedł 3 zawały.

Dowód: - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 03.07.2013 r., k. 44

- zeznania pozwanego J. H. (1) – 00:19:27.

Sąd zważył, co następuje :

W stosunku do pozwanego J. H. (1) powództwo zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 675 § 1 k.c. po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym.

W sprawie bezsporne było, że Gmina L. – ZGM w L. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w L. przy ul. (...). Przedmiotowy lokal został oddany w najem pozwanym J. H. (1) i L. H., po śmierci ich matki w 2005 r. Umowa ta miała charakter bezterminowy, lecz na skutek wypowiedzenia jej przez stronę powodową – co nie było kwestionowane przez pozwanych – ulega rozwiązaniu z końcem marca 2013 r.

Z tych przyczyn należało przyjąć, iż od dnia 1 kwietnia 2013 r. lokal zajmowany jest przez pozwanych bez tytułu prawnego.

Konsekwencją powyższego jest przyjęcie, na podstawie art. 675 k.c., że pozwani mają obowiązek zwrócić stronie powodowej przedmiot najmu, mianowicie lokal mieszkalny, położony w L. przy ul. (...) , albowiem z dniem 1 kwietnia 2013 r. utracili tytuł prawny do tego lokalu.

O czym orzeczono jak w pkt I i II wyroku z dnia 7 listopada 2013 r., na podstawie art. 675 k.c. w zw. z art. 347 k.p.c.

Rozstrzygniecie w punkcie III wyroku oparte jest na treści art. 14 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.01.71.733 ze zm.), zgodnie z którym obowiązkiem sądu nakazującego opróżnienie lokalu jest zbadanie z urzędu czy pozwany spełnia ustawowo określone kryteria do otrzymania lokalu socjalnego (art. 14 ust. 4 ustawy).

W ocenie Sądu, okoliczności faktyczne ujawnione w tym postępowaniu w odniesieniu do pozwanego J. H. (1) dają podstawy do przyjęcia, że pozwany spełnia kryteria do otrzymania lokalu socjalnego. Na taką decyzję Sądu wpływ miały takie okoliczności jak: stan zdrowia pozwanego, jego niepełnosprawność oraz wysokość uzyskiwanych dochodów.

Rozstrzygniecie w pkt IV uzasadnione jest treścią art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów i oznacza, że do czasu dostarczenia pozwanemu lokalu socjalnego strona powodowa nie będzie mogła domagać się opuszczenia lokalu przy ul. (...) przez pozwanego J. H. (1).

Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie V wyroku, znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c., zaś zawarte w pkt VI oparte jest na treści art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 348 k.p.c.