Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2016 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Legnicy

sprawy z wniosku S. W. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania S. W. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 28 lipca 2016 r.

znak (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 937 / 16

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 28 lipca 2016r. - znak (...) - odmówił S. W. (1) prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych , gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową nie rozwiązał stosunku pracy i nie udokumentował wymaganego 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych .

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. uznał – jako pracę w warunkach szczególnych - wymienionej w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych – okres zatrudnienia od 05 listopada 1996r. do 31 grudnia 2009r. tj. łącznie 12 lat 05 miesięcy i 12 dni .

Odwołanie od powyższej decyzji złożył S. W. (1), w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada –wymagany przepisami - okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze ponad 15 lat . Wnioskodawca twierdził , że w Przedsiębiorstwie (...) pracowała jako palacz , na trzy zmiany .

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.
W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

S. W. (1) urodził się dnia (...)

Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia (...)

W dniu 12 lipca 2016r. S. W. (1) złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową .

Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, że S. W. (1) udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 38 lat 11 miesięcy i 13 dni .

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. uznał wnioskodawcy okres pracy w warunkach szczególnych – zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – od 05 listopada 1996r. do 31 grudnia 2009r.

Łączny uznany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okres pracy w warunkach szczególnych – ustalony zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – wynosił 12 lat 05 miesięcy i 12 dni .

W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową S. W. (1), nieprzerwanie od dnia 01stycznia 2015r. zatrudniony był – na podstawie umowy o pracę - w Spółce z o.o. (...) ( karta 65 akt emerytalnych ) .

Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie złożenia wniosku , ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji .

dowody: - akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k : 1- 67; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego .

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

1.  urodził się po dniu (...). ,

2.  ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat ,

3.  osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

4.  ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5.  przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych ,

6.  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronie S. W. (1) nie został spełniony warunek rozwiązania stosunku pracy .

Jak wynika z analizy okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym S. W. (1) od dnia 01stycznia 2015r. do nadal zatrudniony był – na podstawie umowy o pracę - w Spółce z o.o. (...)

Z literalnego bowiem brzmienia przepisu art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych wynika ,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionego przepisu - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury, niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia w Zakładach (...) w L. od 20 stycznia 1978r. do 31 stycznia 1987r. oraz w Przedsiębiorstwie (...) tj. od 20 lipca 1987r. do 20 września 1992r.) .

Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .

Reasumując sąd uznał , że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu (...). – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową , najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem ,iż S. W. (1) nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej , określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.

Ponownie należy wskazać , że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika ,iż wszystkie warunki – w nim wymienione - muszą być spełnione łącznie , aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej .

W konsekwencji sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 30 listopada 2016r.oddalił wniosek dowodowy zgłoszony w odwołaniu przez S. W. (1) o przesłuchanie w charakterze świadków : Z. O. i K. W. na okoliczność ustalenia ,iż wnioskodawca wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w okresie zatrudnienia w Zakładach (...) w L. od 20 stycznia 1978r. do 31 stycznia 1987r. oraz świadków : R. W. i R. P. na okoliczność ustalenia ,iż ubezpieczony wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) tj. od 20 lipca 1987r. do 20 września 1992r.

Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treścią art. 477 ¹⁴ § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .