Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 889/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1.1.1.

R. J.

art. 178b k.k. i art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

R. J. 8 maja 2022 r. w S., woj. (...), w ruchu lądowym, niezwłocznie nie zatrzymał prowadzonego pojazdu mechanicznego typu quad marki V. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania przez funkcjonariuszy Policji przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości – z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu, z wynikiem wynoszącym 1,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu i z wynikiem wynoszącym 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w trzecim badaniu. R. J. poruszał się wówczas pojazdem nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania R. P.

Odpis wyroku

Protokół badania stanu trzeźwości

k.14;

k.25;

k.47;

k.2,3.

1.1.2.

R. J.

art. 178b k.k. i art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

R. J. 9 maja 2022 r. w M., woj. (...), w ruchu lądowym, prowadził pojazd mechaniczny typu quad marki (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości – z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu i z wynikiem wynoszącym 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu. R. J. poruszał się wówczas pojazdem nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Wyjaśnienia oskarżonego

Odpis wyroku

Protokół badania stanu trzeźwości

k.36;

k.47;

k.17,18.

1.1.3.

R. J.

j/w

R. J. był uprzednio wielokrotnie katany sądownie za przestępstwa.

Dane o karalności

k.39-41.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1., 2.1.2.

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne. Nie miał on jakichkolwiek powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności narażające go na odpowiedzialność karną gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości. Nadto wyjaśnienia te korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami R. P. oraz dowodami z dokumentów w postaci protokołów badania stanu jego trzeźwości oraz odpisem wyroku.

2.1.1., 2.1.2.

Zeznania R. P.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego – miał kontakt ze zdarzeniem wyłączanie z racji swoich obowiązków służbowych, toteż nie miał powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające oskarżonego okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań. Nadto okoliczność wskazane w zeznaniach świadka korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego.

2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.

Dowody z dokumentów

Dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

X

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku, pkt I części dyspozytywnej wyroku

R. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

R. J. swoim zachowaniem z 8 maja 2022 r. polegającym na tym, że w S., w ruchu lądowym, niezwłocznie nie zatrzymał prowadzonego pojazdu mechanicznego typu quad marki V. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania przez funkcjonariuszy Policji przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu, jednocześnie kierując pojazdem w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu, z wynikiem wynoszącym 1,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu i z wynikiem wynoszącym 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w trzecim badaniu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. II K 1500/21 oraz nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, wyczerpał znamiona czynu z art. 178b k.k. i art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Zarówno oskarżony jak funkcjonariusze Policji poruszali się pojazdami a uprawniony do kontroli Policjant wydawał kategoryczne polecenie zatrzymania się oskarżonego poprzez sygnały dźwiękowe i świetlne nadawane z oznakowanego radiowozu. Wskazać należy, iż zgodnie z § 2 ust 4 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego policjant jadący pojazdem Policji może podawać kierującemu pojazdem polecenia do określonego zachowania się za pomocą urządzeń nagłaśniających, sygnalizacyjnych lub świetlnych.

Zachowanie oskarżonego, który na jednoznaczne (zgodne z § 2 ust 4 wyżej cytowanego rozporządzenia) polecenia zatrzymania się przy użyciu zarówno sygnałów świetlnych jak i dźwiękowych nadawane przez uprawnionego do kontroli funkcjonariusza Policji, jadącego za nim w oznakowanym radiowozie nie tylko nie zatrzymał się niezwłocznie ale kontynuował jazdę w sposób utrudniający jego zatrzymanie wskazywało, iż oskarżony czynu tego dopuścił się umyślnie. Tym samym wyczerpał on znamiona czynu z art. 178b k.k.

Oskarżony 8 maja 2022 r. kierował po drodze publicznej – ulicą w S. pojazdem mechaniczny uczestnicząc w ruchu lądowym. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości (w rozumieniu art. 115 § 16 pkt 2 k.k.), gdyż ten stan prowadził do stężenia 1,31 mg/dm ³ alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznacza to, iż swoim działaniem wypełnił on znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. Nadto czynu tego oskarżony dopuścił się nie stosując się do środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II K 1500/21. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art. 178a § 4 k.k.

Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karnej toteż do kwalifikacji prawnej jego czynu z 8 maja 2022r. zastosowano art. 11 § 2 k.k.

R. J. swoim zachowaniem z 9 maja 2022 r. polegającym na tym, że w M., w ruchu lądowym, prowadził pojazd mechaniczny typu quad marki (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu i z wynikiem wynoszącym 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w słanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. II K 1500/21 oraz nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym wyczerpał znamiona czynu z art.178a § 4 k.k.

Oskarżony 9 maja 2022 r. kierował po drodze publicznej – ulicą w M. pojazdem mechaniczny uczestnicząc w ruchu lądowym. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości (w rozumieniu art. 115 § 16 pkt 2 k.k.), gdyż ten stan prowadził do stężenia 0,30 mg/dm ³ alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznacza to, iż swoim działaniem wypełnił on znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. Nadto czynu tego oskarżony dopuścił się nie stosując się do środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II K 1500/21. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art. 178a § 4 k.k. Bezopornie tym zachowaniem oskarżony nie wyczerpał jedocześnie znamion czynu zrat.178b k.k.

Oskarżony jest osobą działającą w normalnej sytuacji motywacyjnej. Można mu zatem przypisać winę. Nadto przypisanych mu czynów dopuścił się z winy umyślnej. Wiedział bowiem, iż kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości jest zabronione. Pomimo tego kierował quadem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości, wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mając świadomość tego, iż uprzednio był karany sądownie za takie zachowanie i orzeczono wobec niego taki zakaz.

Czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich.

Oskarżony swoimi zachowaniami – z 8 i 9 maja 2022r. – nie wyczerpał znamion czynów z art. 244 k.k. (obok art. 178a § 4 k.k.). Między art. 244 k.k. a art. 178a § 4 k.k. nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 k.k. Opis czynu z art. 244 k.k. w pełni bowiem zawiera się w znamionach czynu stypizowanego w art. 178a § 1 i 4 k.k. – tak wyrok SN Izba Karna z 16.01.2014, w sprawie V KK 213/13 – za Legalis.

Zważywszy, iż za czyn z art. 244 k.k. nie wymierzono oskarżonego kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności (lecz w wymiarze 4 miesięcy bądź 5 miesięcy pozbawienia wolności) jego czyny z 8 i 9 maja 2022r. nie zostały popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa z art.64 § 1 k.k.

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

R. J.

Pkt I części dyspozytywnej wyroku

Pkt 1 – 2 części wstępnej wyroku

Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego był znaczny ze względu na okoliczności ich popełnienia. Wprawdzie oskarżony poruszał się pojazdem po drogach nie mającej istotne znaczenie dla celów komunikacyjnych J. jednakże przekroczenie stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu było znaczące, gdyż ponad pięciokrotnie przekraczało granicę stanu nietrzeźwości określonej w kodeksie karnym – art. 115 § 16 pkt 2 k.k.

Tym samym zachowanie oskarżonego należy ocenić jako cechujące się wysokim stopniem społecznej szkodliwości.

Obciążające:

- uprzednia wielokrotna karalność sądowa za przestępstwa (także na kary pozbawienia wolności).

Łagodzące:

- przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów.

Sąd uznał, iż kara o charakterze izolacyjnym jest konieczna by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne (cel w zakresie prewencji generalnej). Zważywszy, iż uprzednio oskarżony był karany za przestępstwa podobne Sąd uznał, iż kara w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności (a zatem w dolnych granicach ustawowego zagrożenia wynoszącego wszak od 3 miesięcy do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności) jest karą wystarczającą, by osiągnąć swoje cele zarówno w zakresie oddziaływania na oskarżonego jak i na społeczeństwo.

R. J.

Pkt II części dyspozytywnej wyroku

Pkt 1 – 2 części wstępnej wyroku

Popełnienie przez oskarżonego czynów z art. 178a § 4 k.k. powodowało orzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich pojazdów mechanicznych.

Sąd nie zalazł żądnych przesłanek by uznać, iż wobec oskarżonego zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający odstąpienie od dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

R. J.

Pkt III części dyspozytywnej wyroku

Pkt 1 – 2 części wstępnej wyroku

Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okresy jego zatrzymania w sprawie.

6. Inne zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Pomimo uznania oskarżonego winnym popełnienia czynów z art.178a § 4 k.k. Sąd omyłkowo nie wymierzył mu obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego – art. 43a § 2 k.k.

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

Pkt IV części dyspozytywnej wyroku

W ocenie Sądu sytuacja majątkowa oskarżonego uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty.

6.  Podpis