Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 973/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

J. K.

Oskarżony J. K. zamieszkuje w tym samym domu co oskarżycielka posiłkowa H. S. (1). Między stornami trwa konflikt rodzinny od około 2011 r., od śmierci żony oskarżonego, a siostry oskarżycielki posiłkowej. W dniu 25 marca 2019 r. w godzinach porannych oskarżycielka posiłkowa wracała do domu, oskarżony powiedział do niej, że pozbawi ją życia. Groźba wypowiedziana przez oskarżonego wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę jej spełnienia. W dniu 3 kwietnia 2019 r. oskarżycielka posiłkowa wracała do domu z przychodni, wówczas oskarżony podszedł do niej i stwierdził, że ją zabije. Groźba wypowiedziana przez oskarżonego wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę jej spełnienia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony wypowiedział dwukrotnie groźby pozbawienia życia pokrzywdzonej.

Pokrzywdzona realnie obawiała się o swoje życie po groźbach oskarżonego.

Zeznania H. S. (1),

Zeznania W. A.,

Zeznania A. W..

k.34,137v-138,

k.46-47,138v,

k.56-57,138v-139.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

J. K.

Czyn z aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie groził pokrzywdzonej pozbawieniem życia.

Wyjaśnienia oskarżonego.

k. 65,137v.

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Zeznania H. S. (2),

Zeznania W. A.,

Zeznania A. W..

Sąd dał wiarę zeznaniom oskarżycielki posiłkowej, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach W. A. (k.46-47,138v) i A. W. (k.56-57,138v-139). Należy zwrócić uwagę, że oskarżycielka posiłkowa nie miałaby powodu, by podawać, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, gdyby tak faktycznie nie było.

Sąd dał wiarę zeznaniom W. A., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach oskarżycielki posiłkowej i A. W. (k.56-57,138v-139).

Sąd dał wiarę zeznaniom A. W., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach oskarżycielki posiłkowej i W. A.. Należy zwrócić uwagę, że świadek jest córką oskarżonego, a zwykle w konfliktach rodzinnych dzieci opowiadają się po stronie rodziców. Oskarżony musiał co najmniej kilka razy wyrządzić przykrość córce, by ta złożyła obciążające go zeznania, jak wskazała świadek „opowiadając się za prawdą” (k.138v).

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia

Oskarżonego

M. Ł.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są nielogiczne, nierzeczowe i pozostają w sprzeczności z zeznaniami oskarżycielki posiłkowej, W. A. i A. W.. Należy podkreślić, że pokrzywdzona nie miałaby powodu złożenia zawiadomienia o przestępstwach, gdyby faktycznie oskarżony nie groził jej pozbawieniem życia.

Zeznania M. Ł. (k.68) nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie był on świadkiem czynów, a znał je pośrednio z pokrzywdzonej. Pokrzywdzona mogła wiele razy żalić się na oskarżonego, stąd świadek mógł nie przywiązywać wagi do tego, czy oskarżony posunął się do gróźb karalnych, a zapamiętał jedynie, że groził jej. Oskarżony przez około 9 lat naruszał w podobny sposób godność i spokój pokrzywdzonej, stąd relacja dzielnicowego mogła sprowadzić się do stwierdzenia o wieloletnim nasilonym konflikcie rodzinnym. Należy też wziąć pod uwagę, że świadek był przesłuchiwany w dniu 28 sierpnia 2019 r., a zatem około 4 miesiące po zdarzeniach będących przedmiotem sprawy, stąd mógł nie pamiętać poszczególnych wydarzeń relacjonowanych przez pokrzywdzoną.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dwukrotnie (w dniu 25 marca 2019 r. i w dniu 3 kwietnia 2019 r.) zapowiedział pokrzywdzonej, że ją zabije, wskazywał, że miało to związek ze sporami na tle zamieszkiwania we wspólnym domu. Należy uznać, że oba te zachowania oskarżonego stanowiły odrębne czyny, gdyż zostały popełnione w odstępie kilku dni, nie można uznać, że oskarżony podjął je w wykonaniu wspólnego celu, działał ze z góry powziętym zamiarem. Słowa wypowiedziane przez oskarżonego zarówno w dniu 25 marca 2019 r. jak i w dniu 3 kwietnia 2019 r. wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, gdyż oskarżony był nieustępliwy, wzburzony i zdeterminowany. Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony dopuścił się popełnienia dwóch występków określonych w art. 190 § 1 k.k.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.

J. K.

II. 1.

II. 2

III.

Okoliczności obciążające:

- działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim przestraszenia pokrzywdzonej,

- znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.

Okoliczności łagodzące:

-niekaralność (k.93).

Okoliczności obciążające:

- działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim przestraszenia pokrzywdzonej,

- znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.

- ponowne dopuszczenie się zamachu na wolność pokrzywdzonej.

Okoliczności łagodzące:

-niekaralność (k.93).

Oskarżony ma 66 lat, jest wdowcem, nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z emerytury w kwocie około 2.300 złotych (oświadczenie z k. 64,137), nie był karany (k.93).

Uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, warunki i właściwości osobiste oskarżonego, Sąd uznał, że karami adekwatnymi, sprawiedliwymi i zdolnymi kształtować świadomość prawną społeczeństwa oraz wpływać pozytywnie na oskarżonego powinny być kary: za czyn pierwszy 50 stawek dziennych grzywny i 60 stawek dziennych grzywny za czyn drugi. Oskarżony otrzymuje około 2.300 złotych emerytury, nie ma nikogo na utrzymaniu, stąd wysokość jednej stawki grzywny została ustalona na kwotę 30 złotych.

Kara łączna została orzeczona na zasadzie częściowej absorpcji kar, uwzględniając bliski związek przedmiotowy obu przestępstw i ich bliski odstęp czasowy. Wysokość stawki dziennej została ustalona na kwotę 30 złotych, z powodów wskazanych wyżej.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

----

Wniosek oskarżycielki posiłkowej

Oskarżycielka posiłkowa wnosiła o zobowiązanie oskarżonego do zakazu zbliżania się do niej i członków jej rodziny. Orzeczenie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej byłoby jednak niezasadne, gdyż oskarżony dopuścił się dwukrotnie zamachu na jej wolność, ostatni czyn miał miejsce ponad rok temu, a uwzględnienie wniosku oznaczałoby próbę rozwiązania sporów własnościowych przez organ do tego niepowołany.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Oskarżony ma stałe dochody i będzie mógł zwrócić koszty sądowego, bez narażenia się na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

6.  1Podpis