Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Joanna Dalba

Protokolant: Adam Włodarski

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna w W.

przeciwko M. E.

o zapłatę

1.  oddala powództwo,

2.  zasądza od powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna w W. na rzecz pozwanego M. E. kwotę 600,- zł. ( sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 2010/14

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 27.03.2014 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od M. E. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) kwoty 1.719,26 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Na kwotę 1.719,26 zł, której dochodzi powódka składają się kwoty:

- 1.549,80 zł – kwota główna (kapitał) wynikająca z faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r.,

- 169,46 zł – odsetki skapitalizowane od dnia 08.05.2013 do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu

oraz wniosła o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dochodzona kwota wynika z braku zapłaty przez pozwanego zobowiązania z tytułu faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r. wystawionej na podstawie umowy zawartej w dniu 19.07.2012 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym powódki – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a pozwanym – M. E.. Powódka podniosła, iż w dniu 27.09.2013 r. na podstawie umowy o przelew wierzytelności (...) Sp. z o.o. S.K.A. nabyła od (...) sp. z o. o. podmiotową wierzytelność, którą następnie, zgodnie z umową z dnia 20.12.2013 r., przeniosła aportem na powodową spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W.. Powódka wskazała, iż w ten sposób nabyła prawo do wierzytelności w stosunku do pozwanego M. E., co uprawnia ją do dochodzenia spełnienia świadczenia pieniężnego żądanego w treści pozwu. Ponadto powódka podniosła, iż przesłane zostało pozwanemu zawiadomienie o dokonaniu cesji wierzytelności oraz wezwanie do dobrowolnej zapłaty ( pozew w postępowaniu elektronicznym – k.2-4, pozew wraz z załącznikami w postępowaniu przed tut. Sądem – k.9-50). Powódka zaznaczyła, iż na dzień wniesienia powództwa całkowite saldo zadłużenia z przedmiotowej umowy wraz z ustawowymi odsetkami, wynosiło 5776,63 zł, z czego powódka dochodzi wyłącznie kwoty 1719,26 zł.

Wobec nieuiszczenia zapłaty przez M. E. powódka skierowała sprawę do rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w elektronicznym postępowaniu upominawczym, sprawa została skierowana do rozpoznania przez tutejszy Sąd ( postanowienie – k. 5).

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Pozwany podniósł, iż powód nie udowodnił podstawy faktycznej i prawnej powództwa ani jego wysokości oraz, że nie ma legitymacji procesowej w niniejszym postępowaniu. Pozwany wskazał także, że wobec niewywiązywania się (...) sp. z o. o. z zobowiązania umownego odstąpił od umowy w dniu 02.08.2012 r., co skutkuje bezskutecznością umowy przelewu wierzytelności czy objęcia akcji oraz zbycia wierzytelności (odpowiedź na pozew – k. 43-46, pismo przygotowawcze pozwanego wraz z załącznikami – k. 87-123).

Na rozprawie w dniu 27.03.2015 r. stawił się pozwany wraz ze swoim pełnomocnikiem adw. J. D.. Pełnomocnik powoda nie stawił się ( protokół rozprawy – k. 131-133).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniach bliżej nieokreślonych do dnia 26.07.2012 r. pomiędzy (...) sp. z o. o., a pozwanym – M. E. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) w drodze ustaleń umownych została zawarta umowa o reklamę ( bezsporne).

W dniu 26.07.2012 r. (...) sp. z o.o. wystawiła fakturę nr (...) na kwotę 1722,00 zł brutto wynikającą z umowy z dnia 19.07.2012 r. ( faktura – k. 13).

W dniu 02.08.2012 r. M. E. odstąpił od umowy z (...) sp. z o. o. ( Pismo - k. 48).

W dniu 27.09.2013 r. (...) sp. z o. o. zawarła z (...) Sp. z o.o. S.K.A. umowę przelewu wierzytelności ( umowa – k. 14-19, wyciąg z umowy – k. 20-22)

W dniu 20.12.2013 r. (...) Sp. z o.o. S.K.A. przeniosła wierzytelność z podmiotowej umowy aportem na spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. ( umowa – k. 23-28).

Pismem z dnia 01.02.2014 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. poinformowała M. E. o nabyciu wierzytelności przysługującej (...) sp. z o. o. oraz wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 5080,16 zł ( pismo – k. 30).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Powództwo, jako bezzasadne, zasługiwało na oddalenie w całości.

W toku niniejszego postępowania powódka dochodziła od pozwanego zapłaty wynikającej z umowy o reklamę zawartej przez poprzednika prawnego powódki z pozwanym i wystawionej na tej podstawie faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r. W sprawie bezspornym pozostawał fakt, że doszło do zawarcia umowy pomiędzy (...) sp. z o. o. a M. E. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...).

Kwestią sporną w niniejszej sprawie okazało się być istnienie przedmiotowego zadłużenia.

Pozwany podniósł, iż na skutek niewywiązania się (...) sp. z o. o. z oferty przedstawionej pozwanemu, strona pozwana zaprzecza, aby (...) sp. z o. o. spełniła świadczenie w jakimkolwiek zakresie lub wywiązała się z zobowiązania wobec pozwanego choćby częściowo. Wobec tego pozwany w dniu 02.08.2012 r. odstąpił od umowy, o czym niezwłocznie powiadomił (...) sp. z o. o. Powódka nie odniosła się do tych twierdzeń w żaden sposób.

Wskazać należy, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej sprawy, może fakty te uznać za przyznane (art. 230 k.p.c.). W okolicznościach danej sprawy pozwany przedstawił stosowną korespondencję prowadzoną z (...) sp. z o. o., z której jednoznacznie wynika, że odstąpił od umowy w dniu 02.08.2012 r. Zważywszy na to, że strona powodowa nie ustosunkowała się do tego faktu, Sąd uznał go za przyznany. W związku z powyższym na podstawie art. 471 k.c. pozwany nie był zobowiązany do zapłaty faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r. (z powodu niewykonania umowy)

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 230 k.p.c. i art. 471 k.c. orzeczono jak w punkcie 1 wyroku.

Orzeczenie o kosztach procesu Sąd oparł na treści art. 98 §1 k.p.c., który ustanawia ogólną zasadę, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony - koszty procesu. W niniejszej sprawie Sąd oddalił powództwo, dlatego też to powódka jest tą stroną procesu, która przegrała przedmiotową sprawę, w związku z tym obowiązana jest zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu. Warunkiem zasądzenia od strony przegrywającej na rzecz przeciwnika kosztów procesu jest zgłoszenie żądania, który w niniejszej sprawie został spełniony, albowiem pełnomocnik pozwanego w piśmie przygotowawczym z dnia 12.02.2015 r. wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W skład kosztów należnych powodowi wchodzą koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art.98 §1 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 2 wyroku.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.

Dnia 21.04.2015 r.