Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Z. D.

przeciwko Agencja Rynku Rolnego w W.

o zapłatę 4.000 zł.

w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności

na pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 maja 2015r.

sygn. akt XXIII Ga 1980/14

postanawia:

oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności

Sygn. akt XXIII Ga 1980/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił zaskarżony w pkt I i II i zasądził od pozwanego Agencji Rynku Rolnego w W. na rzecz powoda Z. D. 4000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądził o pozwanego na rzecz powoda 717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 1). Nadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 400 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2).

Pismem z dnia 28 maja 2015 r. powód wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r. w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 776 k.p.c. zd. drugie, tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Natomiast w myśl art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.

Wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego podlegał oddaleniu. Wskazać należy, że postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. przysługuje na nie zażalenie.

Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji.