Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 233/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 14.10.2021r. sygn. akt V K 147/18 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja obrońcy

- naruszenia przepisów procesowych, tj. art. 9§1i2 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.

Apelacja oskarżyciela posiłkowego-

pełnomocników

- naruszenia przepisów procesowych, tj. art. 413§2 pkt 1 i 2 k.p.k. art. 413§2 pkt 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 49 §1 w zw. z art. 51 §1 w zw. z art. 46§1k.k. w zw. z art. 3 ust.1 pkt 1 i 2 Konwencji wiedeńskiej z dnia 18 kwietnia 1961 r. o stosunkach dyplomatycznych, art. 7 k.p.k. ;

- błędu w ustaleniach faktycznych.

Apelacja oskarżyciela publicznego

- naruszenia przepisów prawa procesowego;

☐ zasadny

☐częściowo zasadny

☒ niezasadny

☒ zasadny

☐częściowo zasadny

☐ niezasadny

☒ zasadny

☐częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy

Podniesione przez obrońcę zarzuty nie były zasadne i tym samym nie mogły doprowadzić do oczekiwanego skutku, tj. zmiany zaskarżonego orzeczenia bądź jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

W punkcie pierwszym apelacji skarżący podnosił, iż Sąd I instancji procedował w przedmiotowej sprawie opierając się na niepełnym materiale dowodowym. Zdaniem obrońcy Sąd Okręgowy nie uwzględnił dokumentów, które znajdowały się w posiadaniu Ambasady Federacyjnej Republiki Brazylii w Warszawie. Dokumenty te, zdanie skarżącego opisane zostały przez N. R. i powinny zostać dołączone do akt sprawy. Zgodnie z twierdzeniem obrońcy dokumenty te mogły mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż dotyczyły one transakcji finansowych realizowanych przez Ambasadę Brazylii w Warszawie. Skarżący wnioskował także przed Sądem II instancji o przeprowadzenie dowodu z rzeczonych dokumentów, tj. o zwrócenie się do Ambasady Federacyjnej Republiki Brazylii w Warszawie o te dokumenty. Rzecz jednak w tym, iż obrońca nie potrafił wskazać konkretnie o jakie dokumenty chodziło. Z przytoczonego fragmentu zeznań Nary R. /str. 6 apelacji/ jak też z całości jej zeznań w żadnym razie nie wynikało jakoby w Ambasadzie Federacyjnej Republiki Brazylii w Warszawie znajdowały się jakieś dokumenty, które dotyczyłyby rozliczeń z oskarżonym. W tych okolicznościach wnioskowany przez oskarżonego dowód nie był możliwy do przeprowadzenia. Jak wynika z treści uzasadnienia apelacji skarżący domagał się /str. 10 apelacji/ ustalenia budżetu Ambasady i ponoszonych przez nią wydatków w latach objętych zarzutem podnosząc, iż w placówce tej prowadzona była tzw. „podwójna księgowość”. Niezależnie od stanowiska obrońcy wynikającego przede wszystkim z jego roli procesowej wskazać należy, iż ani fakt /gdyby nawet tak było/ prowadzenia „podwójnej księgowości” w Ambasadzie, ani też ustalanie budżetu i wydatków tej placówki w okresie objętym zarzutami nie mogły mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Jak wynika z materiału dowodowego, w szczególności ze zgromadzonych dokumentów a także zeznań świadków w sposób nie budzący najmniejszych wątpliwości ustalone zostały kwoty, które zostały przywłaszczone przez oskarżonego. Kwestionując w punkcie drugim apelacji ocenę zeznań świadków, której dokonał Sąd Okręgowy obrońca podnosił zasadniczo jedynie fakt, że były to osoby zatrudnione w Ambasadzie. Z obowiązku obrończego skarżący nie wskazał jednak /a wynika to z akt sprawy/, że zeznania te znajdowały potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji. Szczególną uwagę zwrócić należy na analizę rachunków bankowych oskarżonego. To właśnie z analizy operacji finansowych, których dokonywał oskarżony na swoich rachunkach w sposób nie budzący żadnych wątpliwości dało się ustalić wartość przywłaszczonych przez niego kwot na szkodę Ambasady Brazylii. Konstruując zarzuty apelacyjne obrońca z oczywistych względów pominął okoliczności, które w sposób nie budzący żadnych wątpliwości przemawiały na niekorzyść oskarżonego. Sąd I instancji okoliczności tych nie mógł pominąć, a nadto dokonał ich profesjonalnej oceny. Z powodów wskazanych powyżej apelacja obrońcy nie mogła zostać uznana za zasadną.

Apelacja prokuratora i pełnomocników oskarżyciela posiłkowego

Zarzuty wskazane przez prokuratora w całości pokrywały się z częścią zarzutów podniesionych przez pełnomocników oskarżyciela posiłkowego. Zasadnym było odniesienie się do tych uchybień łącznie. I tak zarzuty podniesione przez tych skarżących zasługiwały w całości na uwzględnienie. Zasadnie podniesiony został zarzut pominięcia przez Sąd I instancji w opisie przypisanego oskarżonemu czynu znamienia- powierzonej /rzeczy ruchomej/. Z ustaleń, których dokonał Sąd Okręgowy, jak też z przypisanej kwalifikacji wynikało, że oskarżony dopuścił się przywłaszczenia powierzonego mu mienia /rzeczy ruchomej/. W tym zakresie orzeczenie to należało zmienić. Zasadnym był także zarzut, który odnosił się do nieprawidłowo wskazanej podstawy prawnej wymiaru kary. Także w tym zakresie należało zmienić zaskarżone orzeczenie.

Nadto za zasadne uznać należało pozostałe zarzuty podniesione przez pełnomocników oskarżyciela posiłkowego. Nie mogło ulegać wątpliwości, iż naprawienie szkody zasądzone powinno być na rzecz Federacyjnej Republiki Brazylii reprezentowanej przez Ambasadę Federacyjnej Republiki Brazylii. Nadto w całości podzielić należało stanowisko apelujących w zakresie ustalenia wartości szkody, którą oskarżony wyrządził swoim zachowaniem w majątku Federacyjnej Republiki Brazylii. W tym zakresie skarżący dokonali precyzyjnego wyliczenia tej szkody i zarówno wyliczenie to, jak też argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu apelacji w ocenie Sądu II instancji był przekonująca. Nie widząc potrzeby przytaczania treści z uzasadnienia apelacji w tym zakresie także należało dokonać zmiany zaskarżonego wyroku.

Wnioski

Apelacja obrońcy

o zmianę bądź uchylenie do ponownego rozpoznania

Apelacja prokuratora oraz pełnomocników oskarżyciela posiłkowego

O zmianę

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych obrońcy za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych prokuratora i pełnomocników oskarżyciela posiłkowego za zasadne- także wnioski uznać należało w całości za zasadne i we wnioskowanym zakresie zmienić zaskarżony wyrok.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części przez obrońcę.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że: w punkcie I w opisie przypisanego oskarżonemu czynu dodaje, iż dopuścił się on przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy ruchomych na szkodę Federacyjnej Republiki Brazylii a wysokość wyrządzonej szkody wynosiła 744.265,90 /siedemset czterdzieści cztery dwieście sześćdziesiąt pięć 90/100/ złotych i 2000 /dwa tysiące/ dolarów amerykańskich, a jako podstawę wymiaru kary wskazuje art. 294§1 k.k. w zw. z art. 284§2 k.k.; w punkcie II poprzez wskazanie, iż oskarżony naprawienie szkody w kwocie 744.265,90 /siedemset czterdzieści cztery dwieście sześćdziesiąt pięć 90/100/ złotych i 2000 /dwa tysiące/ dolarów amerykańskich, zobowiązany będzie wpłacić na rzecz Federacyjnej Republiki Brazylii reprezentowanej przez Ambasadę Federacji (...) Brazylii w Warszawie

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec uwzględnienia zarzutów apelacyjnych podniesionych przez prokuratora oraz pełnomocników oskarżyciela posiłkowego.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami obciążając Skarb Państwa;

zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. kwotę 1440 /tysiąc czterysta czterdzieści / złotych + VAT, tytułem nieopłaconej pomocy udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.

PODPIS

Dorota Radlińska

Izabela Szumniak Katarzyna Capałowska

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 14.10. 2021 r., sygn. akt VK 147/18

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒na korzyść

☐na niekorzyść

☒w całości

☐w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 14.10. 2021 r., sygn. akt VK 147/18

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐na korzyść

☒ na niekorzyść

☐w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Wpisać kolejny numer załącznika 3

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnicy oskarżyciela posiłkowego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 14.10. 2021 r., sygn. akt VK 147/18

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐na korzyść

☒ na niekorzyść

☐w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana