Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 313/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 1 października 2020r. sygn. akt II K 313/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Obraza przepisów prawa materialnego,

- tj. art. 178 § 4 k.k. poprzez błędne jego zastosowanie i zakwalifikowanie zarzuconego oskarżonemu czynu do wymienionego przepisu, podczas gdy poprzednie skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 06.05.2010 r., sygn. akt II K 211/10, za przestępstwo z art. 178 § 1 k.k. uległo już zatarciu,

- art. 43a § 2 k.k. poprzez przyjęcie skazania oskarżonego za przestępstwo określone w art. 178a § 4 k.k. i wymierzenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł, podczas gdy poprzednie skazanie uległo zatarciu,

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten jest uzasadniony, co przyznał sam Sąd Rejonowy. Sąd ten przeoczył, iż doszło do zatarcia wcześniejszego skazania, co z kolei pociągało konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu oraz reakcji karnej, która byłaby adekwatna do czynu właściwie przypisanego.

Lp.

Zarzut

2

Rażąca niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemu kary bezwzględnego pozbawienia wolności i to w wymiarze 6 miesięcy przy przyjęciu błędnej kwalifikacji czynu z art. 178a § 1 k.k. w zw. z § 4 k.k., podczas gdy podstawą orzekania powinien być art. 178a § 1 k.k., który przewiduje łagodniejszą odpowiedzialność karną,

Rażąca niewspółmierność środka karnego, tj. świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł poprzez zastosowanie art. 178 § 4 k.k. i przyjęcie, że kwota ta obligatoryjnie musi zostać zasądzona z uwagi na uprzednie prawomocne skazanie, które uległo zatarciu oraz orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, przyjmując jako podstawę art. 178 § 1 k.k. w zw. z § 4 k.k.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty te są uzasadnione, z identycznej przyczyny jak zarzut nr 1.

Skoro oskarżonemu przypisano jedynie występek z art. 178a § 1 k.k., to konsekwencją tego musiało być stosowanie przewidzianych dla tego typu podstawowego zasad wymiaru kary, środków karnych i świadczenia pieniężnego. Były one korzystniejsze dla sprawcy aniżeli regulacje przewidziane dla przypisanego omyłkowo przez Sąd Rejonowy typu kwalifikowanego z art. 178a § 4 k.k. Stąd też zasadność apelacji i potrzeba dokonania zmian w treści wyroku. Wyeliminowanie z opisu czynu działania w ramach powrotu do przestępstwa, nakazywało stosować łagodniejsze zasady odpowiedzialności.

Lp.

Zarzut

Wniosek

1. Wyeliminowanie z opisu czynu stwierdzenia, że oskarżony czynu dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w (...), sygn. akt II K 211/10 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. w zw. z § 4 k.k. i zakwalifikowanie czynu tylko z art. 178a § 1 k.k. oraz wskazanie jako podstawy wymiaru kary art. 178a § 1 k.k.,

2. Wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a w razie uznania, że nie ma podstaw do warunkowego zawieszenia kary orzeczenie kary ograniczenia wolności, a w razie uznania, że nie ma podstaw do wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju o niższy wymiar kary pozbawienia wolności, mając na uwadze wyłącznie treść art. 178a § 1 k.k.,

3. Obniżenie wymiaru środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,

4. Obniżenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarne do kwoty 5.000 zł, mając na uwadze wyłącznie art. 178a § 1 k.k.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski były jak najbardziej zasadne w kontekście skazania za czyn z art. 178a § 1 k.k., a nie z art. 178a § 4 k.k.

Sąd Okręgowy jednak stanął na stanowisku, że nie można wobec oskarżonego orzec kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, z uwagi na okoliczności czynu, bardzo wysokie stężenie alkoholu we krwi, na przebytą odległość. Przebija także w zeznaniach świadków, że oskarżony nagminnie jeździ samochodem po alkoholu, całkowicie lekceważąc porządek prawny. Tego rodzaju okoliczności utwierdzają, że wybór kary bezwzględnej był słuszny i tylko taka kara może być bodźcem powstrzymującym na przyszłość oskarżonego od podobnych zachowań. Natomiast karę obniżono, by była bardziej dopasowana do kwalifikacji jaką przyjęto. Rozmiar 3 miesięcy kary nie będzie nadmiernie uciążliwy, a jednocześnie da oskarżonemu do myślenia i każe się zastanowić, czy łamanie prawa się mu opłaca.

Kolejnymi konsekwencjami zmiany kwalifikacji prawnej czynu musiało być obniżenie środka karnego oraz świadczenia pieniężnego. To ostatnie orzeczono w minimalnej dopuszczalnej przepisem wysokości. Natomiast na wymiar środka karnego po raz kolejny wpływ musiały mieć okoliczności czynu, stopień winy, umyślności i społecznej szkodliwości. Znaczący stan nietrzeźwości, sygnalizowane przez świadka nietrzymanie równowagi przez oskarżonego, to czynniki, które sprawiały, że na drodze był poważnym zagrożeniem dla innych, ale i dla siebie. Samochód (...) należy do tzw. „mikrosamochodów”, które w razie zetknięcia z przeszkoda ruchomą lub nieruchomą nie dają praktycznie żadnej gwarancji bezpieczeństwa kierowcy czy pasażera. Oskarżony ryzykował zatem cudze, ale i własne zdrowie i życie, a zatem środek karny musi eliminować go w interesie społecznym i jego własnym, z użytkowania dróg publicznych na dłuższy okres czasu.

Poza tymi zmianami, wyrok utrzymano w mocy.

Wniosek

Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, Sądowi pierwszej instancji.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec kompletności postępowania dowodowego oraz właściwej, uprawnionej oceny dowodów, ponowne rozpoznawania sprawy nie znalazłoby racji bytu. Błędy Sądu Rejonowego udało się naprawić w toku postępowania odwoławczego.

Wniosek

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy dokonał zmiany opisu czynu poprzez wyeliminowanie uprzedniego skazania, które uległo zatarciu, czego konsekwencją była zmiana kwalifikacji prawnej z art. 178a § 4 k.k. na 178a § 1 k.k. Ponadto, Sąd obniżył karę do rozmiaru 3 miesięcy pozbawienia wolności, środek karny obniżył do 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów, a świadczenie pienienie na rzecz (...) obniżył do kwoty 5.000 zł. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany

Zmiana opisu czynu, jego kwalifikacji prawnej, kary, środka karnego i wysokości świadczenia pieniężnego, była konsekwencją przeoczenia przez Sąd Rejonowy faktu zatarcia uprzedniego skazania R. S..

Eliminacja z opisu czynu uprzedniego skazania wymuszała zmianę kwalifikacji prawnej, a z niej z kolei wynikały zmiany kary, środka karnego i wysokości świadczenia pieniężnego, do wysokości przewidzianej za czyn ostatecznie przypisany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

IV

Podstawą zwolnienia od kosztów należnych Skarbowi Państwa jest przepis art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. natomiast o opłacie orzeczono na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych. Nie można też nie dostrzec, że apelacja w zdecydowanej części była uzasadniona.

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu, Sąd Okręgowy orzekł po myśli § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu [Dz. U. z 2019r., poz. 68].

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Co do całości orzeczenia.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana