Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSA Piotr Górecki /spr./

Sędziowie: SA Hanna Małaniuk

SA Marek Górecki

Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Gadomska

po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015 r. w Poznaniu

na rozprawie

sprawy z powództwa M. M.

przeciwko Towarzystwu (...) w W.

o zapłatę

na skutek apelacji obu stron

od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze

z dnia 30 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 248/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok:

a)  w punkcie 2 w ten sposób, że dodatkowo zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.863,01 zł (dziesięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt trzy złote jeden grosz) z ustawowymi odsetkami od dnia 13 czerwca 2013 r., oddalając powództwo w pozostałej części;

b)  w punkcie 3 w ten tylko sposób, że zasądzoną tam kwotę 3.588 zł obniża do kwoty 1.838 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

I.  w pozostałym zakresie apelację powoda oddala;

II.  oddala apelację pozwanego;

III.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda 2.285 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Marek Górecki Piotr Górecki Hanna Małaniuk

UZASADNIENIE

Wygłoszę uzasadnienie w trybie artykułu 228... 328 paragraf 1 ze znaczkiem prim. Powód M. M. domagał się od pozwanego Towarzystwa (...) w W. zasądzenia tytułem zadośćuczynienia 65000 złotych oraz odsetek skapitalizowanych od tejże kwoty w wysokości 14099 złotych oraz koszty postępowania. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 30 grudnia 2014 roku Sąd uwzględnił powództwo o zadośćuczynienie do kwoty 50000 złotych, przy czym odsetki ustawowe zasądził od 30 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty, a w pozostałej części powództwo oddalił. Stan faktyczny jest znany, więc nie będę tutaj opowiadał szczegółowo ustalenia faktyczne Sądu I instancji. Tylko przypomnę krótko, że 30 lipca 2011 [? 00:01:18.488] roku w miejscowości R. [? 00:01:21.026] na drodze między R. [? 00:01:24.017] a D. [? 00:01:24.241] doszło do wypadku drogowego, w następstwie którego śmierć poniosła pasażerka samochodu małoletnia N. M.. Sprawca zdarzenia był ubezpieczony u pozwanego, co było bezsporne. Powódka... Zmarła N. M. była córką powoda. Tym samym roszczenia dochodzone w niniejszej sprawie obejmowały zadośćuczynienie wraz z odsetkami. W ocenie... Apelację złożyły obie strony. Pozwany domagał się obniżenia zasądzonego zadośćuczynienia do kwoty 10000 złotych, podnosząc zarzuty naruszenia artykułu 232, 233 kpc oraz 440 paragraf 4 kc przez błędną jego wykładnię. Odniosę się w tym miejscu do tejże apelacji. Apelacja pozwanego okazała się bezzasadna. Nie ulega wątpliwości, że dla powoda śmierć córki łączyła się z ogromną tragedią, a skutki tejże śmierci odczuwa on do chwili obecnej, co zresztą wynikało z zebranego materiału dowodowego, w tym opinii biegłych psychiatry i psychologa i te ustalenia szczegółowo... te skutki również tego wypadku po stronie powoda szczegóło opisał Sąd I instancji i co do tego nie ma [ns 00:03:08.236] w sprawie żadnych wątpliwości. Nie można się zgodzić z twierdzeniem apelującego, że Sąd dopuścił się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, bowiem całość materiału została oceniona w sposób prawidłowy, rzetelny i w oparciu o tenże materiał Sąd wyciągnął prawidłowe wnioski. Nie ulega wątpliwości, że Sąd też nie naruszył prawa materialnego, to jest artykułu 446 paragraf 4 kc przez błędną wykładnię przesłanek zadośćuczynienia jak, jak pisano w apelacji. Niewątpliwie zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny i nie może być symboliczne, a uwzględnienie apelacji pozwanego w zasadzie sprowadzało się do zasądzenia kwoty symbolicznej, nawet przyjmując to, że dotychczas przed wyrokiem strona pozwana wywalczyła [? 00:04:07.760] już tytułem zadośćuczynienia 30000 tysięcy złotych. Tak że uznając te zarzuty za bezzasadne apelacja pozwanego podlegała oddaleniu. Jeśli chodzi o apelację powoda. Powód domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i zasądzenie dodatkowo kwoty 15000 złotych, bowiem łącznie domagał się w pozwie 65000 złotych, czyli chciał uzyskać zaspokojenie zgodnie z żądaniem. Nadto domagał się zasądzenia [ns 00:04:45.316] odsetek od... skapitalizowanych odsetek od kwoty dochodzonej za okres od 13 października 2011 do 13 czerwca 2013 roku, wyliczając te odsetki na 14099 złotych. Z uzasadnienia Sądu I instancji wynikało, że Sąd oddalił powództwo dalej idące, aniżeli zadośćuczynienie w wysokości 50000 złotych. Prawidłowo w uzasadnieniu Sądu I instancji wskazania za [ns 00:05:17.207] przy czym nie uwzględnił pozostałych roszczeń, czyli roszczenia [ns 00:05:24.460] odsetkowego. Niemniej jednak oddalenie należy traktować... oddalenie zawarte [ns 00:05:31.874] należy traktować jako rozstrzygnięcie o całości żądania i z tego też względu Sąd II instancji mógł [? 00:05:38.220] podjąć się oceny prawidłowości tego wyroku poprzez pryzmat podniesionych zarzutów, a te zarzuty sprowadzały się do naruszenia, do zarzutu naruszenia artykułu 456 paragraf 4 kc przez błędną jego wykładnię oraz prawa materialnego, to jest artykułu 481 paragraf 1 kc w związku z artykułem 14 ustęp 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych przez błędną wykładnię tego, czy tych przepisów. Reasumując, apelujący domagał się zasądzenia dodatkowo 15000 złotych oraz odsetek skapitalizowanych. Jeśli chodzi o żądanie zasądzenia wyższego zadośćuczynienia to w tym zakresie podniesione zarzuty, no, nie są trafne. Trzeba powiedzieć tak, skoro pozwany wypłacił powodowi 30000 złotych Sąd dodatkowo zasądził 50000 złotych tym samym łącznie powód uzyskał zadośćuczynienie związane ze śmiercią jego córki w wysokości 80000 złotych i żadną miarą nie można uznać na kanwie tej konkretnej sprawy, aby to zadośćuczynienie było nieadekwatne do skutków i cierpień, które powód przeżywał, a nawet przeżywa obecnie. Także w tym zakresie powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Poza tym, no, jest znane orzeczenie Sądu Najwyższego, że [ns 00:07:29.875] - tak bym powiedział - symboliczna zadośćuczynienia nie [ns 00:07:38.178], a do tego by się sprowadzało... sprowadzałaby się ingerencja Sądu II instancji. Jeśli chodzi o odsetki, o roszczenie dotyczące odsetek skapitalizowanych, przyjąć trzeba, że przepisy w tej materii są jasne. Ubezpieczyciel ma obowiązek spełnić świadczenie po 30 dniach kiedy został wezwany, został zawiadomiony o szkodzie. I tak też wyliczył powód swoje odsetki, przyjmując 30 dni od daty zawiadomienia plus tam 7 dni na dotarcie poczty. Pozwany nie kwestionował tego, że ją otrzymał, zresztą wcześniej była odpowiedź pozwanego na to wezwanie, tak że nie ulega wątpliwości, że mógł i powinien spełnić świadczenie już po wezwaniu, przyjmując ten 30-dniowy okres wynikający z rozporządzenia z 22 maja 2013... z ustawy z 22 maja 2003 roku [ns 00:08:51.813] . A więc już od tego momentu, czyli od jedenaste... od 13 października 2011, no, to był [ns 00:08:58.898]. Miał obowiązek spełnić świadczenie, nie spełnił, a więc tutaj mamy do zastosowania artykuł 455 kodeksu cywilnego. Czyli reasumując, należą się w tej sprawie odsetki za okres od kiedy pozwany nie spełnia świadczenia w tym przypadku będzie to okres pomiędzy 13 października 2011 rokiem a 13 czerwca 2013 rokiem, kiedy to wpłynął do Sądu pozew o to właśnie roszczenie. Tak że Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że zasądził odsetki w wysokości skapitalizowanej, ale nie od kwoty dochodzonej pełnej (...) tylko od kwoty, która była zasądzona przez Sąd I instancji, a więc od kwoty (...) i to jest kwota 10863 złote i 1 grosz, wraz z odsetkami od...

[ M 00:10:11.240] Od wniesienia.

[ Przewodniczący sprawozdawca 00:10:11.109] ...od wniesienia pozwu. W pozostałym zakresie apelacja powoda podlegała oddaleniu, co [ns 00:10:21.427] w punkcie drugim, jak już mówiłem, apelacja pozwanego [ns 00:10:23.582] w punkcie trzecim, a w punkcie czwartym Sąd Apelacyjny rozstrzygnął koszty postępowania odwoławczego w oparciu o artykuł 100 już nie będę tu szczegółów opisywał [ns 00:10:36.457] się opłata od apelacji jednej strony, która [ns 00:10:39.579] koszty zastępstwa procesowego obu stron i po wzajemnych rozliczeniach [ns 00:10:45.370] zasądzono kwotę, która należna jest od pozwanego na rzecz powoda.