Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2017r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania W. B. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 10 sierpnia 2016 r. (Nr (...) )

w sprawie W. B. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o wysokość kapitału początkowego

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 776/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 9.08.2016 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych w S. działając na podstawie ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. z 2015 r. poz. 748) ponownie ustalił kapitał początkowy ubezpieczonej W. B. (1) i przyjął, iż na dzień 1.01.1999 r. jego wartość wynosi 134.832,17 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1.01.1989 r. do 31.12.1998 r. Z tego też powodu ZUS ustalił podstawę wymiaru kapitału początkowego przyjmując za nią iloczyn wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 88,15 % z kwotą bazową wynoszącą 1.220,89 zł. Przy obliczaniu wysokości kapitału początkowego ZUS przyjął, iż ubezpieczona wykazała okresy składkowe w wymiarze 21 lat, 11 miesięcy i 17 dni oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 5 lat i 15 dni (w tym 5 lat i 1 dzień okresu opieki nad dzieckiem). ZUS podał również, iż średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat wynosi 209 miesięcy.

Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona W. B. (2). Domagała się ona zmiany zaskarżonej decyzji poprzez obliczenie wysokości kapitału początkowego z uwzględnieniem, iż legitymuje się ona stażem ubezpieczeniowym w wymiarze 44 lat, 11 miesięcy i 23 dni. W. B. (2) podała m. in., iż była zatrudniona jako specjalistka na Uniwersytecie (...) w okresie od 1.04.1992 r. do 28.07.2016 r., tj. przez 24 lata, 3 miesiące i 27 dni. Ubezpieczona stwierdziła, iż w zaskarżonej decyzji ZUS ustalił staż jej pracy w wymiarze 21 lat, 11 miesięcy i 17 dni. Wynosi on tyle samo, co w decyzji organu rentowego z dnia 31.01.2005 r. Powyższe jest niezgodne z dostarczonymi przez ubezpieczoną świadectwami pracy i ma znaczący wpływ na wysokość przyznanej jej emerytury.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podał, iż ilość okresów składkowych i nieskładkowych ubezpieczonej została obliczona prawidłowo, wg stanu na dzień 1.01.1999 r., w myśl art. 174 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wszystkie wskazane przez ubezpieczoną w odwołaniu okresy zatrudnienia przypadające przed 1.01.1999 r. zostały przyjęte do wyliczenia wysokości kapitału początkowego, przy czym z okresów tych wyłączone zostały okresy nieskładkowe (łącznie 5 lat i 15 dni). Okresy opieki nad dzieckiem zostały przeliczone zgodnie z art. 174 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy stwierdził, że nie ma podstaw do ustalenia wysokości kapitału początkowego okresów zatrudnienia ubezpieczonej przypadających po dniu 1.01.1999 r. Okresy te zostały natomiast uwzględnione przy obliczaniu wysokości emerytury przyznanej W. B. (2) na mocy decyzji z dnia 10.08.2016 r., gdyż składki na ubezpieczenie społeczne z tych okresów zostały zaewidencjonowane na koncie wnioskodawczyni.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczona W. B. (2) w dniu 1.08.2016 r. złożyła do (...) Oddział w S. wniosek o przyznanie prawa do emerytury (k. 1-4 akt ZUS z wniosku o emeryturę). Do wniosku tego dołączyła świadectwo pracy wydane przez (...), w którym stwierdzono, że ubezpieczona była zatrudniona w tym podmiocie od 1.04.1992 r. do 28.07.2016 r. (k. 8-9 akt ZUS z wniosku o emeryturę).

Poprzednio, w dniu 6.12.2001 r. ubezpieczona wniosła o ustalenie kapitału początkowego. Decyzją z dnia 22.02.2002 r. (...) Oddział w S. ustalił, że kapitał początkowy W. B. (1) na dzień 1.01.1999 r. wynosi 107.384,20 zł. Przy wykonaniu tych obliczeń przyjęto, że ubezpieczona wykazała 17 lat i 1 miesiąc okresów składkowych i 5 lat okresów nieskładkowych (k. 26-27 akt ZUS z wniosku o ustalenie kapitału początkowego). Następnie, W. B. (2) przedstawiła świadectwa pracy potwierdzające jej zatrudnienie w okresach od 1.09.1970 r. do 30.06.1972 r. oraz od 12.08.1972 r. do 5.08.1975 r. oraz zaświadczenie stwierdzające, że w okresie od 5.08.1991 r. do 31.03.1992 r. była ona zarejestrowania jako bezrobotna i z tego tytułu pobierała zasiłek (k. 30-31 oraz k. 39 akt ZUS z wniosku o ustalenie kapitału początkowego). W konsekwencji decyzją z dnia 31.01.2005 r. (...) Oddział w S. wydał decyzję, w której przyjął, że W. B. (2) legitymuje się okresami składkowymi w wymiarze 21 lat, 11 miesięcy i 17 oraz okresami nieskładkowymi w wymiarze 5 lat i 15 dni oraz ustalił, że na dzień 1.01.1999 r. wartość kapitału początkowego ubezpieczonej wynosi 128.079,38 zł (k. 48-49 akt ZUS z wniosku o ustalenie kapitału początkowego).

Zaskarżoną decyzją z dnia 9.08.2016 r. organ rentowy ustalił na dzień 1.01.1999 r. wartość kapitału początkowego ubezpieczonej na kwotę 134.832,17 zł. ZUS przyjął, iż W. B. (2) posiada 21 lat, 11 miesięcy i 17 dni okresów składkowych oraz 5 lat i 15 dni okresów nieskładkowych (k. 53 akt ZUS z wniosku o ustalenie kapitału początkowego).

Na podstawie decyzji (...) Oddział w S. z dnia 10.08.2016 r. W. B. (2) otrzymała prawo do emerytury od dnia 1.08.2016 r. (k. 10 akt ZUS z wniosku o emeryturę).

Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.

Ubezpieczona domagała się ponownego obliczenia wysokości kapitału początkowego z uwzględnieniem dotychczasowego, tj. wg stanu na dzień 28.07.2016r., stażu pracy wynoszącego 44 lata, 11 miesięcy i 23 dni. Jej żądanie nie znajduje jednak podstaw w treści obowiązujących przepisów.

Stosownie do treści art. 173 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zw. z art. 196 tej samej ustawy, wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy, tj. na dzień 1.01.1999 r. A zatem, dzień ten stanowi datą graniczną również dla ustalania wymiaru okresów składkowych i nieskładkowych osoby ubezpieczonej przyjmowanych do obliczenia wysokości kapitału początkowego.

Ubezpieczona podnosiła, iż organ rentowy błędnie zarówno w decyzji z dnia 31.01.2005 r. jak i w zaskarżonej decyzji z dnia 9.08.2016 r. przyjął taki sam wymiar okresów składkowych (21 lat, 11 miesięcy i 17 dni) i nieskładkowych (5 lat i 15 dni). Ustalenie to miałoby być niezgodne z treścią dokumentów dostarczonych przez ubezpieczoną. Zdaniem Sądu, stanowisko W. B. (1) jest nieprawidłowe. Jak już wcześniej podniesiono, organ rentowy ustalał powyższy staż ubezpieczeniowy wg stanu na dzień 1.01.1999 r. Analiza akt ZUS doprowadza do wniosku, iż W. B. (2) nie przedstawiła żadnych nowych dowodów potwierdzających jej zatrudnienie w okresach przed dniem 1.01.1999 r., które jednocześnie nie zostałyby uwzględnione przez organ rentowy. Wręcz przeciwnie, ubezpieczona przedstawiła jedynie świadectwo pracy wydane przez (...), które potwierdza jej zatrudnienie w okresie od 1.04.1992 r. do 28.07.2016 r. Podkreślić należy, iż okres pracy ubezpieczonej na tej uczelni od 1.04.1992 r. do 31.12.1998 r. został uwzględniony przez ZUS zarówno przy wydaniu rozstrzygnięcia w drodze decyzji z dnia 31.01.2005 r. jak i w decyzji z dnia 9.08.2016 r. Powyższe wynika z treści akt ZUS (zestawienie okresów zatrudnienia k. 44-45 akt z wniosku o ustalenie kapitału początkowego). Z przywołanego dokumentu wynika również, że wszystkie przypadające przed dniem 1.01.1999 r. okresy zatrudnienia, na które W. B. (2) powoływała się w odwołaniu, tj. czas od 1.09.1970 r. do 30.06.1972 r., od 12.08.1972 r. do 5.08.1975 r., od 10.05.1976 r. do 31.05.1982 r., od 1.06.1982 r. do 30.10.1984 r., od 15.04.1985 r. do 31.07.1991 r. oraz okres pobierania przez ubezpieczoną zasiłku dla bezrobotnych od 5.08.1991 r. do 31.03.1992 r., zostały uwzględnione przez ZUS przy wydaniu wyżej wymienionych decyzji. Dlatego też zaskarżona decyzja jest prawidłowa.

Przypomnieć należy, iż kwestie ustalenia wysokości kapitału początkowego zostały unormowane w przywołanym wcześniej art. 173 oraz w art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jak przewiduje art. 173 ust. 2 tej ustawy, dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat. Stosownie do regulacji art. 174 ust. 1, 2, 2a i 3 kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.

Przy ustalaniu kapitału początkowego do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 (przypadające przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresy urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem) stosuje się art. 53 ust. 1 pkt 2 (obliczanie po 1,3% podstawy wymiaru emerytury za każdy rok okresów składkowych). Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.

Sąd nie dopatrzył się uchybień organu rentowego w zastosowaniu wyżej wymienionych przepisów. W konsekwencji, ustalenie wysokości kapitału początkowego W. B. (1) nie powoduje, by organ rentowy niewłaściwie zastosował regulacje dotyczące obliczania wysokości emerytury, które zostały umieszczone w art. 24 ust. 1 w zw. z art. 25 i 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W tej sytuacji przyjąć należy, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a odwołanie ubezpieczonej podlega oddaleniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 477 ¹⁴ § 1 kpc, orzekł jak w sentencji wyroku.