II K 784/21 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Łukowie z 2022-07-12
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 784/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
J. F. |
prowadzenie 15 maja 2020 roku w A., w gminie Ł., w województwie (...) w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w postaci motoroweru marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), w warunkach uprzedniego prawomocnego skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z 20 lipca 2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 650/11 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Spożywanie przez J. F. od wczesnych godzin porannych 15 maja 2020 roku na podwórku rodzinnej posesji w A. alkoholu - piwa, w obecności żony M. i synowej M. F. (1) |
zeznania M. F. (2) |
238-239 (80, 5v-6) |
||||||||||||
zeznania M. F. (1) |
237v-238 (80-81, 29v-30) |
|||||||||||||
2. Wyjazd J. F. motorowerem do pobliskiego sklepu w tej samej miejscowości i zawiadomienie policji przez żonę o fakcie jazdy wymienionego. |
jak w pkt 1, a ponadto - |
|||||||||||||
płyta z zapisem zgłoszenia interwencji wraz z protokołem |
36-38 |
|||||||||||||
informacja o przestępstwie |
1 |
|||||||||||||
zeznania W. K. |
237-237v (79-80, 25v, 32v) |
|||||||||||||
zeznania K. S. |
266-266v |
|||||||||||||
3. Przyjazd patrolu policyjnego i wykonanie czynności kontrolnych na posesji opatrzonej nr (...) w A., na którą J. F. tuż przed przyjazdem policjantów wrócił. |
informacja z (...) |
42 |
||||||||||||
informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego |
45 |
|||||||||||||
oraz dowody z pkt 1 i 2 |
||||||||||||||
4. Badanie wymienionego dowiezionego do budynku Komendy Powiatowej Policji w Ł. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Ustalenie po przebadaniu legalizowanym urządzeniem alkometr A2.0, że J. F. znajdował się w stanie nietrzeźwości. |
protokoły badania stanu trzeźwości ze świadectwami legalizacji urządzeń |
2-4 |
||||||||||||
informacja o przestępstwie |
1 |
|||||||||||||
opinia sądowo-lekarska |
18-21 |
|||||||||||||
zeznania W. K. |
237-237v (79-80, 25v, 32v) |
|||||||||||||
zeznania K. S. |
266-266v |
|||||||||||||
5. Skazanie J. F. wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie w sprawie o sygn. akt II K 650/11 za czyn z art. 178a § 1 k.k. |
dane o karalności |
258-259 |
||||||||||||
odpis wyroku SR w Łukowie II K 650/11 |
43-44 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
J. F. |
jak w pkt 1.1.1 |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Spożycie przez J. F. alkoholu, to jest około 100 ml wódki oraz 250 ml piwa w dniu 15 maja 2020 roku już po przyjeździe ze sklepu, a przed przyjazdem patrolu policyjnego. |
wyjaśnienia oskarżonego |
235v-237 (11, 41, 49v) |
||||||||||||
informacja ze (...) |
250 |
|||||||||||||
informacja z Zarządu Dróg Powiatowych |
247-249 |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania M. F. (2) i M. F. (1) |
zeznania żony i synowej oskarżonego spójne ze sobą i wzajemnie się uzupełniające co do okoliczności stwierdzenia faktu spożywania alkoholu przez J. F. przed wyjazdem skuterem do sklepu, zgłoszenia tego policji, przyjazdu patrolu i zachowania oskarżonego bezpośrednio przed tym - czyli okoliczności kluczowych dla odtworzenia stanu faktycznego pomimo podnoszonego przez oskarżonego konfliktu rodzinnego, w kontekście wyników badań powietrza wydychanego przez wymienionego na zawartość alkoholu w dniu zdarzenia oraz treści opinii sądowo-lekarskiej z tzw. badań retrospektywnych i korespondujących z nimi, układających się w logiczną całość, zeznań policjantów brak podstaw do uznania ich za niewiarygodne; stwierdzenie pewnych nieścisłości w ich treści oceny tej nie zmienia w żaden sposób, albowiem zostały one logicznie i przekonująco wytłumaczone przez świadków |
||||||||||||
zeznania W. K. i K. S. |
relacje obu policjantów, odwołujące się do wykonywanych w związku ze zgłoszoną co do osoby J. F. koniecznością interwencji, o ile nie były obarczone niepamięcią co do szczegółów - w pełni zrozumiałą z racji upływu czasu i wielości tego typ[u obowiązków służbowych - jako szczere, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym, zarówno w postaci opisanych powyżej zeznań, jak i pozaosobowym, zostały uznane za w pełni wiarygodne także w ich wypadku stwierdzenie drobnych nieścisłości, wobec logicznego i przekonującego wytłumaczenia tego, oceny tej nie zmienia |
|||||||||||||
płyta z zapisem zgłoszenia interwencji wraz z protokołem |
nagranie z rejestratora policyjnego, bez możliwości ingerencji osób trzecich (czego też żadna ze stron nie zarzucała) i jako takie nie budzi wątpliwości co do wiarygodności |
|||||||||||||
opinia sądowo-lekarska |
opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu analizy zawartych w aktach wyników badań wydychanego powietrza oraz depozycji uczestników postępowania - w tym samego oskarżonego - przedstawia prawidłowe wnioski, które czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. |
|||||||||||||
odpis wyroku SR w Łukowie II K 650/11, dane o karalności |
dokumenty sporządzone przez uprawnione do tego organy, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności |
|||||||||||||
protokoły badania stanu trzeźwości ze świadectwami legalizacji urządzeń |
dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonych urządzeniami zalegalizowanymi przez akredytowane instytucje |
|||||||||||||
informacja o przestępstwie |
dokument stanowiący relację z opisanych powyżej czynności kontrolnych, inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
dane o osobie oskarżonego i o jego stanie majątkowym |
podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary |
||||||||||||
informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego |
dokumenty urzędowe, bez znaczenia dla ustalenia faktów |
|||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia J. F. |
wyjaśnienia nie znajdujące poparcia praktycznie w żadnych z przeprowadzonych dowodów (poza opisanymi poniżej), pozostające w różnym stopniu z nimi sprzeczne i jako takie niewiarygodne w sposób oczywisty stanowią one wyłącznie linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności za zarzucany mu czyn |
||||||||||||
informacja ze (...) |
potwierdzenie podnoszonych przez oskarżonego okoliczności w piśmie jego pracodawcy, nieistotne dla ustaleń co do faktów, nie przesądza o wiarygodności wyjaśnień wymienionego |
|||||||||||||
informacja z Zarządu Dróg Powiatowych |
potwierdzenie podnoszonych przez oskarżonego okoliczności w piśmie jego pracodawcy, nieistotne dla ustaleń co do faktów, nie przesądza o wiarygodności wyjaśnień wymienionego |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
J. F. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
J. F. |
I |
I |
orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej okoliczności obciążające - znaczny stopień nietrzeźwości; - uprzednia karalność; okoliczności łagodzące - brak. |
|||||||||||
II |
- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 3 k.k., podobnie jak jego wymiar |
|||||||||||||
III |
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym |
|||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV |
zwolnienie oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych podyktowane względami słuszności: aktualnie odbywa on karę pozbawienia wolności w warunkach izolacyjnych, gdzie nie ustalono, by pracował i osiągał jakikolwiek dochód, a ponadto - jak wynika z jego oświadczenia - jest obecnie bezdomny, więc po opuszczeniu placówki penitencjarnej będzie musiał poszukiwać domu |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Łukowie
Data wytworzenia informacji: