Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 106/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. C.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Przebywanie w dniu 4 grudnia 2021 roku K. S. z kolegami K. W. i M. S. w barze (...) kebab" w Ł., przy ulicy kardynała S. W.; spożywanie w trakcie tego pobytu piwa przez dwu pierwszych z wymienionych.

zeznania M. S.

153v-154 14v-15)

zeznania K. S.

150-151 (27v-28)

zeznania K. W.

153-153v(17v-18)

zeznania E. S.

152v-153(20v-21)

wyjaśnienia A. C.

149v-150 (41, 46-46v, 101)

zeznania M. C.

154-154v (57v)

zapis monitoringu na płycie CD z protokołem jego odtworzenia

26, 61-62

2. Przyjazd do lokalu A. C. z kolegą E. S. po odbiór zamówionych wcześniej "na wynos" kebabów. Sprzeczka z K. S. wynikła w trakcie oczekiwania na odbiór zamówienia na tle przekonania o robieniu im zdjęć bez zgody telefonem komórkowym.

jak wyżej - w pkt 1

3. Wyjście na zewnątrz K. S. z kolegami i pozostawanie przed barem.

jak wyżej - w pkt 1 i 2

4. Wyjście A. C. z kolegą i uderzenie prze pierwszego z nich dwukrotnie nożem K. S. - w głowę i w lewą rękę - podczas przechodzenia obok niego; szybkie oddalenie się z tego miejsca napastnika i jego kolegi.

protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną

12-13

protokół oględzin rzeczy

64

protokół zatrzymania rzeczy

7-11

oraz jak wyżej - w pkt 1-

5. Interwencja policji powiadomionej przez M. S., poszukiwania sprawcy. Przyjazd karetki Pogotowia (...).

zeznania S. S.

154v-155 (106v)

zeznania K. S.

150-151 (27v-28)

zeznania M. S.

153v-154 14v-15)

zeznania K. W.

153-153v(17v-18)

6. Doznanie przez K. S. obrażeń ciała w postaci rany potylicy o długości 10 cm oraz rany grzbietowej powierzchni lewego przedramienia o długości 3 cm z uszkodzeniem mięśni bez dysfunkcji obwodu kończyny, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres nie dłuższy niż 7 dni.

zeznania J. S.

155

opinia sądowo-lekarska

50, 90-94

dokumentacja fotograficzna

78-79

dokumentacja medyczna

34-35

oraz jak wyżej - w pkt 5 - za wyjątkiem zeznań S. S.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną, protokół oględzin rzeczy, protokół zatrzymania rzeczy

dokumenty odzwierciedlające przebieg czynności procesowych, sporządzone przez uprawniony organ w trakcie prowadzonego postępowania, niekwestionowane

zapis monitoringu na płycie CD z protokołem jego odtworzenia

zapis wideo (z kamery monitoringu) dotyczący zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, niekwestionowany przez strony i jako taki wiarygodny, pomocny do weryfikacji dowodów pochodzących od osobowych źródeł

zeznania E. S.

szczegółowa relacja zdarzenia, nie pozbawiona emocjonalnych treści, akcentująca w znacznej mierze przekonania świadka jako osoby towarzyszącej oskarżonemu o prowokowaniu ich przez K. S. z kolegami i o płynącym stąd przekonaniu co do zagrożenia

w zdecydowanej większości, w jakiej stanowi niesprzeczną z innymi dowodami relację co do faktów - poza wspomnianymi elementami stanowiącymi wyrażane przez świadka przekonania co do tychże i opiniami - uznana za wiarygodną

zeznania M. S. i K. W.

relacje świadków towarzyszących pokrzywdzonemu, także szczegółowe i zabarwione emocjami, którzy przekazując je w wyraźny dość sposób starali się bagatelizować, umniejszać te okoliczności poprzedzające zdarzenie będące przedmiotem rozpoznania, które mogłyby w ocenie powszechnej być uznane za niekorzystne dla ich kolegi K. S. jako prowokacyjne zachowanie z jego strony

mimo to, podobnie jak opisane wyżej, uznane za wiarygodne w znaczącej większości, poza okolicznościami wyraźnie sprzecznymi z innymi dowodami jak. np. zaprzeczany fakt spożywania piwa w barze

zeznania M. C., J. S. i S. S.

zeznania wszystkich tych osób nie odnoszą się do samego zdarzenia, będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie do okoliczności je poprzedzających lub takich, które nastąpiły już po nim

relacja funkcjonariuszki Policji z przeprowadzanej na miejscu zdarzenia interwencji, realizowanej już po zaistnieniu zdarzenia, będącego przedmiotem postępowania - jak wynika z relacji innych osób zdawkowa z racji upływu czasu i niepamięci świadka, do której się też odwoływała

mimo to wszystkie one w ocenie Sądu w pełni wiarygodne i pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności zeznań innych świadków oraz wyjaśnień oskarżonego

zeznania K. S.

relacja z przebiegu zdarzenia wyraźnie nacechowana emocjami wynikającymi z faktu pokrzywdzenia przestępstwem, równocześnie z zauważalnymi tendencjami agrawacyjnymi, do umniejszania własnej roli w zdarzeniu przy równoczesnym podkreślaniu roli strony przeciwnej - np. w kontekście możliwości ustąpienia miejsca na chodniku przechodzącemu oskarżonemu

mimo tych elementów w zdecydowanej większości będąc niesprzeczna z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie uznane za wiarygodne

wyjaśnienia A. C.

dość szczegółowa relacja, wiarygodna wyłącznie w tym zakresie, który nie jest sprzeczny z pozostałymi dowodami w sprawie - w szczególności z zapisem monitoringu - które przeczą działaniu przez oskarżonego w obronie własnej

w pozostałym zakresie uznana za linię obrony ukierunkowaną na umniejszenie winy i rozmiarów odpowiedzialności za czyn, bowiem oskarżony nie zaprzeczył w żadnym momencie postępowania swemu sprawstwu, a przed sądem, wyraził skruchę i przeprosił pokrzywdzonego

opinia sądowo-lekarska

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu analizy akt postępowania, w tym dołączonej doń dokumentacji medycznej i innych przeprowadzonych dowodów - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k., przy czym pierwszą z nich (k. 50) należy traktować raczej jako opinie wstępną, niepełną, praktycznie nieprzydatną dla czynienia ustaleń co do faktów

opinia sądowo-psychiatryczna

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

treść tej opinii pozwala też na wnioskowanie co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, a pośrednio – innych dowodów w sprawie, w kontekście niestwierdzenia u niego jakiejkolwiek choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zaburzenia czynności psychicznych i braku ograniczeń (choćby w nieznacznym stopniu) czy to zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanego czynu, czy też zdolności pokierowania swoim postępowaniem

dokumentacja fotograficzna

złożone przez oskarżyciela posiłkowego fotografie jego obrażeń ciała, sporządzone w krótkim czasie po zdarzeniu, niekwestionowane przez stronę przeciwną, w pełni wiarygodne jako w pełni korespondujące z pozostałymi dowodami w sprawie

dokumentacja medyczna

dokumentacja z procesu leczenia pokrzywdzonego po zdarzeniu, niekwestionowana

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wywiad kuratora, dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym

dokumenty urzędowe, sporządzony przez uprawnionego do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonego, a także jego uprzedniej niekaralności - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, jednakże są one nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

celowe, dwukrotne uderzenie nożem K. S. w dniu 4 grudnia 2021 roku w Ł., w głowę i przedramię, wskutek których wymieniony doznał obrażeń w postaci rany potylicy o długości 10 cm oraz rany grzbietowej powierzchni lewego przedramienia o długości 3 cm z uszkodzeniem mięśni bez dysfunkcji obwodu kończyny, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres nie dłuższy niż 7 dni to zachowanie stanowiące umyślne spowodowanie tzw. lekkiego uszczerbku na zdrowiu, wyczerpujące znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 k.k.

zważywszy, że było to działanie publiczne i bez powodu, a przez to okazujące rażące naruszenie porządku prawnego, uznano - mając na względzie treść art. 115 § 21 k.k. - że stanowi ono czyn o charakterze chuligańskim i zakwalifikowano jako pozostające w związku z art. 57a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

I

orzeczona w granicach ustawowego zagrożenia przypisanego przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., przy uwzględnieniu obostrzeń wynikających z treści art. 57a § 1 k.k. (czyli w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę) kara ograniczenia wolności jest najwłaściwszą formą prawnokarnej reakcji za przypisane przestępstwo, jej wymiar (w wysokości 1/2 maksymalnego wymiaru - czas trwania i 20 godzin miesięcznie) adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości tego czynu, zgodny z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k. - orzeczenie obowiązku pracy i to dla dobra ogólnego, wspólnego, ma niezaprzeczalny walor wychowawczy, nie uniemożliwiając równocześnie podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, która jest konieczna dla zaspokojenia roszczeń pokrzywdzonego. jest przy tym zgodne z treścią art. 58 § 1 k.k., w myśl którego to przepisu jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary.

Okoliczności wpływające na wymiar kary:

obciążające

- użycie niebezpiecznego narzędzia, jakim jest nóż;

- charakter chuligański czynu;

łagodzące:

- stosunkowo niewielki rozmiar wyrządzonej szkody;

- obawy oskarżonego - jego przekonanie o realności zagrożenia dla niego ze strony pokrzywdzonego, będące błędnym zinterpretowaniem jego wcześniejszego zachowania w barze;

- obustronne nieunikanie konfrontacji (nieustąpienie sobie wzajemnie z drogi, mimo możliwości); zachowanie pokrzywdzonego ;

- niezaprzeczanie sprawstwu w toku całego postępowania;

- wyrażana niejednokrotnie skrucha i przeproszenie pokrzywdzonego już na pierwszym terminie rozprawy;

- uprzednia niekaralność;

- dobra opinia środowiskowa.

II

- orzeczenie podyktowane treścią art. 46 § 2 k.k. - z racji znacznego utrudnienia orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę orzeczono nawiązkę na podstawie tego przepisu; jego zastosowanie wyłączało orzekanie na podstawie art. 57a § 2 k.k.

- wysokość nawiązki w granicach określonych przepisami prawa, w ocenie Sądu adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego K. S. krzywdy i cierpienia

III

- orzeczenie przepadku uzasadnione, zgodne z brzmieniem art. 44 § 2 k.k., bowiem dotyczy przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa

IV

- rozstrzygnięcie obligatoryjne, zgodne z treścią art. 63 § 1 k.k., który nakazuje zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, takiego jak zatrzymanie

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

zwolnienie oskarżonego na podstawie przepisu art. 624 § 1 k.p.k. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości podyktowane względami słuszności, to jest daniem prymatu zaspokojeniu interesów majątkowych pokrzywdzonego - nienałożenia żadnych obciążeń majątkowych (także kosztów) umożliwi oskarżonemu możliwie wczesne uiszczenie orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązki

1.Podpis