Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VII U 1663/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Lublinie z 2016-05-23

Sygn. akt VII U 1663/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2016 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Danuta Dadej - Więsyk

Protokolant p.o. prot. Ludomir Bień

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 roku w Lublinie

sprawy L. C.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L.

o umorzenie składek

na skutek odwołania L. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.

z dnia 3 sierpnia 2015 roku numer (...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VII U 1663/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 3 sierpnia 2015 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił L. C. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres 02.2003 r. – 03.2005, 06.2005 r. w łącznej kwocie 27.605,71 zł, na ubezpieczenie zdrowotne za okres 04-07.2003 r., 09-12.2003 r., 02-12.2004 r., 03.2005 r. w łącznej kwocie 5.591,58 złotych, na Fundusz Pracy za okres 02-03.2005 r. 06.2005 r. w łącznej kwocie 165,35 zł wraz z odsetkami i kosztów upomnienia w kwocie 17,60 złotych.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż na dzień wydania zaskarżonej decyzji stwierdzono istnienie zaległości z tytułu składek niepodlegających umorzeniu, co oznacza, że nie zostały spełnione warunki niezbędne do umorzenia wskazanych w decyzji należności (decyzja – a.u.).

Odwołanie od decyzji złożyła L. C. wnosząc o jej zmianę i umorzenie należności, zarzuciła naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w dniu 14 maja 2014 r., działając na podstawie ustawy z dnia 9.11.2012 r, o umorzeniu należności pozostałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, wydał decyzję, w której określił według stanu na dzień 15.01.2014 r., iż będą podlegały umorzeniu należności wnioskodawczyni z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w łącznej kwocie 27 605,71 zł, ubezpieczenie zdrowotne w łącznej 5 591,58 zł, Fundusz Pracy w łącznej kwocie 165, 35 zł. Warunkiem umorzenia w/w należności, wskazano, jest spłata neleżności niepodlegających umorzeniu. Należności z tytułu składek nieobjęte postępowaniem o umorzenie należy uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji.

Decyzja z dnia 14.05.2014 r. została doręczona skarżącej w dniu 19.05.2014 r. i stała się prawomocna z dniem 19.06.2014 r., wobec niezłożenia odwołania.

Stan zaległości wnioskodawczyni niepodlegających umorzeniu na dzień wydania decyzji o warunkach umorzenia z dnia 14.05.2014 r., Nr (...)

na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres 04-07.2003, 09.2003-03.2005, 06.07.2005, 03.2007, 10-11.2011 wynosił 4 296,27 zł,

Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego za okres 09.2002, 02,04,05,08-12.2004, 03,07.2005, 09.11.2007, 06.2008, 09,10,12.2012-02.2013, 10.2013, wynosił

3 531,37 zł,

na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres 09, 11.2007, 01.2010, wynosił 79,84 zł.

Wnioskodawczyni na poczet należności niepodlegających abolicji dokonała wpłat w wysokości łącznej 5 851,29 zł, w tym na

Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres 09.2004-03.2005, 06,07.2005, 03.2007, 10-11.2011 w kwocie 1 725,87 zł,

Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego za okres 02,04,05,08-12.2004,03,07.2005,09,11.2007, 06.2008, 09,10,12.2012-02.2013, 10.2013, 10 oraz za 10.11.2014 w kwocie 3 734,23 zł,

Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń pracowniczych za okres 09.11.2007, 01.2010 oraz za 11.2014 w kwocie 185,40 zł. (pismo – k. 50-51).

W świetle powyższych ustaleń odwołanie wnioskodawczyni nie jest zasadne.

Zgodnie z art. l powołanej ustawy z dnia 9.11.2012 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. z 1592) ustawy o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, na wniosek osoby podlegającej obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu w okresie od l stycznia 1999r. do 28 lutego 2009r. z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, która zakończyła jej prowadzenie przed dniem 1 września 2012 r. i nie prowadzi jej na dzień wydania decyzji określającej podlegającej umorzeniu kwoty należności, umorzeniu podlegają nieopłacone składki na te ubezpieczenia za w/w okres wraz z odsetkami za zwłokę, opłatami prolongacyjnymi, kosztami upomnienia i dodatkowymi opłatami. Umorzeniu podlegają również koszty egzekucyjne powstałe w wyniku dochodzenia tych należności, a naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Stosownie do dyspozycji art. l ust.6 powołanej ustawy, umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne powoduje skutek w postaci umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za ten sam okres wraz z należnościami pochodnymi (odsetkami za zwłokę i opłatami prolongacyjnymi, dodatkowymi opłatami, kosztami upomnień i kosztami egzekucyjnymi).

Warunkiem umorzenia wskazanych wyżej należności jest, stosownie do dyspozycji art. 1 ust. 10 powołanej ustawy, nieposiadanie na dzień wydania decyzji dot. umorzenia niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do opłacania których zobowiązana jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność, oraz należnych od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, dodatkowych opłat jak również kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Wskazany wyżej warunek uznaje się za spełniony, zgodnie z art. 11 powołanej ustawy, w przypadku gdy niepodlegające umorzeniu należności zostaną uregulowane w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji określającej warunki umorzenia w przypadku, gdy w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji o warunkach umorzenia niepodlegające umorzeniu należności, z wyłączeniem składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, zostaną rozłożone na raty albo zostanie odroczony termin ich płatności, stosownie do dyspozycji art. 1 ust. 12 warunek ten uważa się za spełniony po ich opłaceniu. W niniejszym postępowaniu termin 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji o warunkach umorzenia upłynął z dniem 19.06.2015 r. Skarżąca złożyła wprawdzie w dniu 22.06.2015 r. wniosek o odroczenie płatności, jednakże nie został on uwzględniony, a tym samym nie spowodował zmiany terminu, do którego wpływu była ona zobowiązana do opłacenia należności nie podlegających umorzeniu. Zgodnie z art. 1 ust. 13 pkt 2 cyt. ustawy niespełnienie powyższych warunków stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie umorzenia tych należności.

W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż na dzień wydania niniejszej decyzji istnienie zaległości z tytułu składek niepodlegających umorzeniu na: ubezpieczenie społeczne w kwocie 1725,87 zł, ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 3734,23 zł, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kwocie 185,40 ( w tym za osoby ubezpieczone nie będące płatnikami składek) plus odsetki za zwłokę liczone do dnia zapłaty włącznie oraz koszty upomnienia (pismo organu rentowego – k. 50-52).

Wobec nieuregulowania przez skarżącą w ustalonym terminie opisanych wyżej należności niepodlegających umorzeniu, należy stwierdzić, iż nie spełnia ona warunków określonych w art. 1 ust. 10 powołanej ustawy niezbędnych do umorzenia postępowania a tym samym zaskarżona decyzja jest prawidłowa.

Z uwagi na powyższe na mocy powołanych przepisów oraz w oparciu o treść art. 477 14 § 1 kpc Sąd orzekł jak w sentencji.

jg

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Iwona Kurkiewicz
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Data wytworzenia informacji: