Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lutego 2016 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Kałuża

Protokolant: Ewelina Karbowiak

po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy

z powództwa I. S.

przeciwko D. S.

o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów - podwyższenie alimentów

oddala powództwo.

Sygn. akt III RC 512/15

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2015 roku do tutejszego Sądu wpłynął pozew I. S.przeciwko D. S. o podwyższenie alimentów z kwoty po 650 złotych miesięcznie, ustalonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 19 grudnia 2006 roku w sprawie sygn. akt III RC 279/06, do kwoty po 1900 złotych miesięcznie płatnych z góry do 10-go dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia terminu płatności którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu powództwa powód wskazał, iż ustalone dotychczas alimenty nie wystarczają na pokrycie jego usprawiedliwionych potrzeb, a w tym również na kontynuowaną przez niego naukę. Wskazał, iż jest on słuchaczem Szkoły Policealnej Studium (...) we W. oraz zamierza kontynuować naukę w celu zdobycia wykształcenia wyższego na Akademii (...) w W. w trybie niestacjonarnym na kierunku zarządzanie, którą rozpoczął w roku akademickim 2015/2016. Podniósł również, iż cierpi na cukrzycę oraz w najbliższym czasie będzie zmuszony zakupić okulary korekcyjne, jak również uczęszcza na prywatne wizyty lekarskie, co wiąże się z dodatkowymi kosztami.

W odpowiedzi na pozew, która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 02 listopada 2015 roku, pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu swojego pisma wskazał, iż podejmowanie nauki przez powoda w kolejnej szkole, bez ukończenia poprzedniej jest wynikiem jedynie chęci przedłużenia okresu, w którym pozwany będzie zobowiązany do płacenia alimentów, a nie rzeczywistą chęcią podnoszenia swoich kwalifikacji i zdobycia zawodu. Podniósł również, iż przedstawione przez niego koszty utrzymania w postaci karnetu na siłownię nie mają żadnego związku z kontynuacją nauki powoda. Wskazał, iż nie jest w stanie opłacać wyższego świadczenia alimentacyjnego niż dotychczas.

Na rozprawie powód podtrzymał powództwo.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2006 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w sprawie sygn. akt III RC 279/06 podwyższył od D. S. alimenty na rzecz jego synaI. S.z kwoty po 300 złotych miesięcznie ostatni raz ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 12 lutego 2001 roku w sprawie o sygnaturze akt
I C 9/01 do kwoty po 650 złotych miesięcznie, płatne poczynając od dnia 06 czerwca 2006 roku, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, pozostawiając bez zmian pozostałe dotychczasowe warunki płatności.

/dowód: wyrok –k.78 akt sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. sygn. III RC 279/06/

Wówczas powód miał 14 lat, był uczniem gimnazjum. Koszt jego podręczników i przyborów szkolnych stanowił kwotę 500 złotych. Koszt komitetu rodzicielskiego to 50 złotych, a ubezpieczenia – 30 złotych. W ciągu roku szkolnego odbyła się wycieczka szkolna dwudniowa, która kosztowała 120 złotych oraz wycieczka do teatru - 25 złotych. Ostatni koszt zakupu odzieży dla niego przedstawiał się następująco: kurtka –120 złotych, spodnie –60 złotych, dwa swetry – po 55 złotych.

Powód nie posiadał żadnego majątku. Mieszkał wspólnie z matką w mieszkaniu, którego koszty utrzymania przedstawiały się następująco: czynsz –360 złotych miesięcznie, energia elektryczna – koszt 100 złotych miesięcznie, woda –około 80 złotych miesięcznie, Internet i TV –90 złotych miesięcznie, telefon –oscylujący w przedziale od 80 do 100 złotych miesięcznie, gaz –20 złotych miesięcznie.

Matka powoda S. S. (2)prowadziła działalność gospodarczą (...) przedsiębiorstwo produkcyjno-handlowo-usługowe (...). Była właścicielką w/w mieszkania.

Zgodnie z zeznaniem podatkowym za rok 2005 uzyskała ona dochód z działalności oraz z pracy za granicą w kwocie 38 509,43 złote, co daje kwotę 3209,10 złotych miesięcznie.

Uśredniona kwota dochodów po odliczeniu podatku w roku 2016 stanowiła kwotę 3500 złotych miesięcznie netto.

Pozwany mieszkał i pracował w Wielkiej Brytanii, gdzie uzyskiwał dochód w wysokości około 1000 funtów.

/dowód: znajdujące się w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. sygn. III RC 279/06: zeznania S. S. (2) –k. 74v zaświadczenie –k.27, zestawienie dochodów –k.25, 44-46, PIT –k.29-30/

Powód ukończył gimnazjum, następnie był uczniem IV Liceum Ogólnokształcącego w P.., w którym powtarzał 3 klasę i nie został dopuszczony do matury. Matka przepisała wówczas powoda w trakcie trwania roku szkolnego, w październiku do szkoły wieczorowej zaocznej w B., gdzie również nie został dopuszczony do matury ze względu na brak wymaganej frekwencji, ponieważ opuścił dwa pierwsze miesiące nauki - wrzesień i październik, w których był jeszcze uczniem poprzedniej szkoły. Rozpoczął on następnie naukę w liceum zaocznym we W., gdzie ukończył 3 klasę i podszedł do egzaminu maturalnego. Nie zdał na nim matematyki i ustnego angielskiego, w związku z czym w kolejnym roku podszedł do egzaminów poprawkowych. Egzamin maturalny zdał w roku 2015.

Powód będąc w 3 klasie liceum przez okres ponad tygodnia czasu znajdował się w szpitalu, z uwagi na podejrzenie cukrzycy.

W roku szkolnym 2014/2015 I. S. był słuchaczem pierwszego semestru 2-letniego Policealnego Studium (...) dla (...), na kierunku technik masażysta w trybie stacjonarnym. Szkoła ta znajduje się we W., gdzie powód mieszkał wspólnie ze swoją partnerką. I. S. przerwał naukę w/w Studium.

Decyzją Komisji Rekrutacyjnej z dnia 14 lipca 2015 roku I. S. został przyjęty na studia niestacjonarne pierwszego stopnia na kierunku zarządzanie w roku akademickim 2015/2016. Jest on studentem 1 semestru, 1 roku. Od semestru 2 w roku akademickim 2015/2016 uzyskał zgodę Władz Uczelni na przeniesienie na studia stacjonarne. Pierwotnie się na nie dostał ze względu na niewystarczające wyniki z egzaminu maturalnego. Obecnie ponosi opłatę za studia w kwocie po 800 złotych miesięcznie, a od momentu rozpoczęcia ich w trybie stacjonarnym będzie to kwota po 1050 złotych miesięcznie. Zajęcia w trybie zaocznym odbywają się dwa razy w miesiącu w piątek, sobotę i niedzielę.

Koszt miesięcznego biletu komunikacji miejskiej, który wykupuje powód, stanowi koszt 50 złotych. Powód dwa razy w miesiącu pokonuje wspólnie z partnerką, jej samochodem, trasę z W. do P. i z P. do W. co stanowi koszt po 100 złotych miesięcznie.

Obecnie powód jest najemcą lokalu w W., który zajmuje wspólnie z partnerką. Czynsz najmu stanowi kwotę po 1800 złotych miesięcznie. Ponadto zobowiązany jest do opłacania zaliczki w wysokości po 131,67 złotych miesięcznie za zużycie ciepłej wody, do ponoszenia opłaty za energię elektryczną i gaz według zużycia oraz ponoszenia opłaty za Internet i TV w kwocie po 80 złotych miesięcznie. Łączna opłata za najem oraz koszty eksploatacyjne na jedną osobę wynosi około 1050 złotych miesięcznie.

Wizyty stomatologiczne powoda w miesiącu wrześniu 2015 roku opiewały na kwoty 120 złotych i 240 złotych.

Powód w dniu 28 sierpnia 2015 roku odbył wizytę u lekarz okulisty, której koszty wyniósł 80 złotych.

Opłata za 3-miesięczny karnet na siłownię powoda stanowiła w miesiącu listopad 2014 roku 255,55 złotych, a w miesiącu marcu 2015 roku 269 złotych. W miesiącu styczniu 2016 roku wykupił on karnet na siłownię na 1 miesiąc za kwotę 89 złotych.

Podejmuje on prace dorywcze jako pracownik szatni w klubie, z czego otrzymuje nieregularny dochód, zdarza się, że jest to 200 złotych miesięcznie oraz jako osoba rozwieszająca ozdoby w centrach handlowych, z czego również otrzymuje dochód około 200 złotych miesięcznie.

Pozwany i powód utrzymują sporadyczny kontakt.

Otrzymuje od matki kwotę po 2000 złotych miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku.

/dowód: zeznania A. M. (1) - protokół audio video z rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 roku 00:03:54-00:14:15- k.117-117v, zeznania S. S. (2) - protokół audio video z rozprawy z dnia 10 lutego 2016 roku 00:-03:11 – 00:19:28 –k.139-139v, zaświadczenie –k.52, decyzja nr (...) Komisji Rekrutacyjnej o przyjęciu na studia –k.12, zaświadczenie –k.99, umowa najmu –k.13-17, faktury –k.10 – 11, wynik badania i paragon –k.9, faktura –k.132, rachunki imienne –k.137/

I. S. otrzymuje od pozwanego alimenty w kwocie po 800 złotych miesięcznie, w której to wysokości płaci on je dobrowolnie.

/dowód: zeznania A. M. (1) - protokół audio video z rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 roku 00:03:54-00:14:15-117-117v, zeznania D. S. - protokół audio video z rozprawy z dnia 30 listopada 2015 roku 00:02:30 – 00:10:59 –k.100-100v/

Obecnie matka powoda S. S. (2) nadal utrzymuje się z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Jej dochody się zmniejszyły, za rok 2015 jej przedsiębiorstwo wykazało stratę. Sprzedała ona dom w P.., w związku z czym utrzymuje siebie i powoda ze zgromadzonych oszczędności poczynionych zarówno z w/w sprzedaży jak i dochodów firmy za poprzednie lata.

Matka powoda mieszka w domu jednorodzinnym o pow. 160 m ², który jest jej własnością. Jest również właścicielką samochodu marki M. (...), rok produkcji 2009.

Opłaty jakie ponosi za utrzymanie w/w domu matka powoda kształtują się następująco: koszt energii elektrycznej to kwota 1300 złotych co dwa miesiące (na energię elektryczną zasilane jest również ogrzewanie), koszt wody to kwota 100 złotych co dwa miesiące, opłata za wywóz śmieci to kwota 7 złotych co miesiąc, opłata za TV i Internet stanowi 100 złotych miesięcznie. Na zakup żywności, kosmetyków i środków czystości matka powoda przeznacza kwotę 1500 złotych co miesiąc. Powód odwiedza ją co dwa- trzy tygodnie.

/dowód: zeznania S. S. (2) - protokół audio video z rozprawy z dnia 10 lutego 2016 roku 00:-03:11 – 00:19:28 –k.139-139v/

Obecnie pozwany D. S. nadal przebywa w Wielkiej Brytanii. Nie założył tam rodziny. Ma na utrzymaniu tylko powoda. Pozwany pracuje jako kierowca taksówki i uzyskuje z tego tytułu dochód w wysokości 600 funtów brutto tygodniowo. Po odliczeniu podatku jest to kwota około 1500 – 1600 funtów miesięcznie.

Pozwany wynajmuje lokal, którego koszt wynosi 700 funtów za czynsz i opłaty eksploatacyjne. Kwotę 250 funtów przeznacza miesięcznie na wyżywienie i środki higieniczne, a kwotę około 50 – 60 funtów miesięcznie na odzież i obuwie.

/dowód: zeznania D. S. - protokół audio video z rozprawy z dnia 30 listopada 2015 roku 00:02:30 – 00:10:59 –k.100-100v/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków A. M. (2) i S. S. (2), znajdujących się w aktach sprawy dokumentów oraz zeznań pozwanego, jako korespondujących ze sobą, spójnych i zgodnych z doświadczeniem życiowym.

Sąd nie uwzględnił przedstawionych przez powoda paragonów, które stanowią jedynie dowód zakupu towaru, bez wskazania osoby go dokonującej.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawą roszczenia powoda jest treść art. 138 k.r.o., która stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Jak stanowi treść § 3 tegoż artykułu rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

W niniejszej sprawie, jak wynika z zebranego materiału dowodowego, powód I. S., który ma obecnie 23 lata, zdecydował się kontynuować naukę na studiach wyższych na Akademii (...) w W., na kierunku zarządzanie. Jest to uczelnia prywatna, w związku z czym nauka na niej jest odpłatna niezależnie od jej trybu stacjonarnego bądź niestacjonarnego. Nie ulega wątpliwości, iż jej koszt, który obecnie ponosi powód w kwocie po 800 złotych miesięcznie, a który wzrośnie od przyszłego semestru akademickiego do kwoty po 1050 złotych jest znaczny, chociażby w porównaniu do opłat za edukację na innych uczelniach wyższych w kraju. Jest on główną przyczyną wzrostu kosztów utrzymania powoda, ale w ocenie Sądu, nieusprawiedliwioną i nieuzasadnioną zważywszy na wyniki w nauce osiągane przez I. S.na poprzednich etapach jego edukacji. Zdał on egzamin maturalny z 4-letnim opóźnieniem, co nie zostało usprawiedliwione żadnymi obiektywnymi przesłankami, a przez co niemożliwym było podjęcie przez niego studiów w czasie, w którym uczynili to jego rówieśnicy. Nie dokładał on starań w tym kierunku, aby jego wyniki w nauce pozwoliły mu na promocję do kolejnej klasy, jak również do tego, aby zdać egzamin maturalny w pierwszym możliwym terminie, bez poprawek, które w jego przypadku odwlekły uzyskanie świadectwa dojrzałości o kolejny rok. Co więcej, I. S. rozpoczął naukę w 2-letnim Policealnym Studium (...) dla (...) we W., której zaniechał po roku. Składane przez niego deklaracje, iż ukończy ją i zdobędzie zawód masażysty, w ocenie Sądu pozostają bez pokrycia zważywszy na okoliczność, iż przeprowadził się on do W., gdzie planuje rozpocząć studia w trybie dziennym od przyszłego semestru. Brak jest podstaw do tego, aby stwierdzić, iż powód ukończy je w planowym okresie oraz, że dołoży wszelkich starań ku temu, aby zdobyć zawód.

Wobec powyższych okoliczności, niezasadnym i niezgodnym z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.p.c.) jest podwyższenie świadczenia alimentacyjnego od pozwanego na rzecz powoda. Nie dokładał on bowiem starań w celu możności samodzielnego utrzymania się pomimo, iż miał ku temu stworzone przez rodziców odpowiednie warunki zarówno podczas przygotowań do egzaminu maturalnego jak i do ukończenia podjętej nauki w policealnym studium we W..

Na podstawie wskazanych powyżej przepisów oraz okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji.