Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1571/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. R.

z art. 178a §1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

FAKT 1

W dniu 25 września 2023 r. ok. godz. 13:35 P. R. osobiście przyjechał swoim samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) do marketu D. na ul. (...) w P. Tryb. będąc w stanie nietrzeźwości wyrażającym się stężeniem: o godz. 13:58 na poziomie 1,22 mg/l, o godz. 13:56 na poziomie 1,23 mg/l, o godz. 14:09 na poziomie 1,20 mg/l, o godz. 15:55 na poziomie 1,01 mg/l i o godz. 16:15 na poziomie 1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Po zrobieniu zakupów oskarżony chwiejnym krokiem wrócił do auta trzymając w ręku małą butelkę wódki i wsiadł za kierownicę, ale odjazd uniemożliwił mu J. B., który siedząc w aucie na parkingu w/w marketu zwrócił uwagę na zachowanie oskarżonego wskazujące na to, że jest on w znacznym stopniu nietrzeźwy.

1.  częściowo wyjaśnienia P. R.

20-21, 78v

2.  zeznania świadka J. B.

6-6v, 79

3.  protokół badania stanu trzeźwości

2-2v, 4-4v

notatka urzędowa

1

FAKT 2

P. R. był w przeszłości dwukrotnie karany:

1) wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie (...) za czyn z art. 178a § 1 kk (popełniony 18 marca 2012 r.) na:

- karę 50 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł, którą wykonał 18 kwietnia 2013 r.

- 1 rok zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi, który wykonał 18 marca 2013 r.

- świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, którego wykonanie przedawniło się 27 listopada 2022 r.

2) wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 25 kwietnia 2016 r. w sprawie (...) za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 6 miesięcy, którą wykonał w całości w dniu 30 września 2016 r.

Wskutek powyższego, uwzględniając zasadę jednoczesności zatarcia skazań spełnione są przesłanki do uznania skazania za czyn z art. 178a § 1 kk za niebyłe, mimo iż fakt ten nie został dotąd odnotowany w KRK.

1.  dane z K.

15-15v

2.  informacja o wykonaniu świadczenia pieniężnego

59

3.  odpis wyroku SR w T. (...) (...)

35

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. R.

z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Spełnienie przez oskarżonego warunku uprzedniego, prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

dane z K.

15-15v

informacja o wykonaniu świadczenia pieniężnego

59

odpis wyroku SR w T. (...) (...)

35

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

FAKT 1

częściowo wyjaśnienia P. R.

co do kluczowych dla sprawy okoliczności tj. przybycia na teren parkingu przed marketem D. samochodem po uprzednim spożywaniu alkoholu wiarygodne, zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, pozostające w pełnej korelacji z wynikami badań stanu trzeźwości

zeznania świadka J. B.

wiarygodne, rzeczowe i konsekwentne, znajdujące odzwierciedlenie w protokole badania stanu trzeźwości oraz w notatce urzędowej ilustrującej okoliczności poddania oskarżonego kontroli policyjnej

protokół badania stanu trzeźwości

dokument procesowy ilustrujący przebieg i wyniki badania trzeźwości w sposób obiektywny i zgodny z wydrukami z urządzeń pomiarowych posiadających ważne świadectwo wzorcowania

notatka urzędowa

wiarygodna, pisemna relacja z rutynowej kontroli policyjnej, o treści zbieżnej z zeznaniami J. B. oraz wyjaśnieniami oskarżonego

FAKT 2

dane z KRK

wiarygodny zapis historii skazań P. R., potwierdzający wykonanie orzeczonych kar i środka karnego, który nie zwalnia jednak sądu z obowiązku samodzielnego ustalania podstaw do przyjęcia zatarcia poszczególnych skazań

informacja o wykonaniu świadczenia pieniężnego

w pełni wiarygodny, urzędowy dokument, potwierdzający stan wykonania świadczenia pieniężnego w sprawie Sądu (...) w T. (...) (...)

odpis wyroku SR w T. (...) (...)

pełni wiarygodny, wiążący urzędowy dokument o wysokiej randze

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Dane z KRK

Sam fakt wzmianki o skazaniu za przestępstwo drogowe w stanie nietrzeźwości nie świadczy o wyczerpaniu znamion przestępstwa z art. 178a § 4 kk, bowiem konieczne do tego jest stwierdzenie, że w dacie wyrokowania skazanie to nie uległo zatarciu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk lub wymienione w art. 178a § 4 kk, zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art. 178a § 1 kk, uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie art. 178a § 4 kk.

Z chwilą przedawnienia wykonania świadczenia pieniężnego orzeczonego wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 19 listopada 2012 r. oraz zatarcia skazania w sprawie (...) wskutek zwolnienia z dniem 30 września 2016 r. z odbycia reszty kary ograniczenia wolności, P. R. utracił zdatność do ponoszenia odpowiedzialności karnej za kwalifikowany typ przestępstwa drogowego, o którym mowa w art. 178a § 4 kk i wolno przypisać mu wyłącznie występek z art. 178a § 1 kk.

Przepis art. 178a § 1 kk penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, przy czym pod pojęciem ruchu lądowego należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, a stan nietrzeźwości art. 115 § 16 kk definiuje, jako sytuację, w której zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Zachowanie P. R. z dnia 25 września 2023 r. wyczerpuje wszystkie w/w wskazane znamiona występku z art. 178a § 1 kk.

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

1

1

P. R. dopuścił się czynu godzącego w cenne dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, umyślnie naruszając podstawową dla jego zapewnienia zasadę trzeźwości. W świetle prawa uczynił to po raz pierwszy, co nie uzasadniało odstępstwa od zasady ultima ratio kary najsurowszego rodzaju. Zatarte skazanie za analogiczny czyn nie może co prawda rodzić negatywnych skutków prawnych, ale pozostaje faktem historycznym w życiu oskarżonego, który nie wyciągnął z niego należytych wniosków. Na wymiar kary negatywnie wpływały nadto bardzo wysoki stopień intoksykacji alkoholowej i jego oczywiste następstwo w postaci zwiększenia zagrożenia na drodze. Na niekorzyść oskarżonego przemawiały także wyraźna skłonność do przecenienia swoich możliwości i niezrozumiałe negowanie niezdolności do uczestnictwa w ruchu drogowym w stanie głębokiego upojenia alkoholem.

Z tego względu orzeczono karę grzywny w takiej liczbie stawek która odzwierciedla okoliczności i rangę przestępstwa oraz wyklucza jej ewentualną zamianę na karę wolnościową

P. R.

2

obligatoryjny środek karny w minimalnym wymiarze 3 lat jest wystarczająco dolegliwy i zapewnia prewencyjne i wychowawcze oddziaływanie wyroku

P. R.

3

obligatoryjne świadczenie pieniężne o wartości 5.000 zł odpowiada kondycji majątkowej oskarżonego i na tle aktualnych realiów społeczno-gospodarczych stanowi znaczną dolegliwość

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

4

zaliczenie na poczet wymierzonej kary okresu zatrzymania, zgodnie z przelicznikiem zawartym w art. 63§1 kk

P. R.

5

obligatoryjne zaliczenie na poczet wymierzonego środka karnego okresu zatrzymania prawa jazdy

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez wprowadzenie surowszej kary za występek z art. 178a§ 1 kk i nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego - zastosowano stan prawny z daty czynu, jako względniejszy dla oskarżonego.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Wynagrodzenie należne obrońcy z urzędu przyznano od Skarbu Państwa, na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r. poz. 18) z uwzględnieniem wyroku TK z 28 listopada 2022 r. SK 78/21.

7

Brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 627 kpk skutkował obciążeniem oskarżonego kosztami procesu w całości, przy czym złożyły się na nie wydatki związane z uzyskaniem danych z KRK, doręczeniem korespondencji oraz zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Opłatę wymierzono stosowanie do art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223).

6.  1Podpis