II K 941/23 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2023-10-19
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 941/23 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
Ł. R. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Fakt 1 W dniu 13 listopada 2022 r. ok. godz. 4:20 w P. (...) kierujący po ul. (...) pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) Ł. R. został zatrzymany przez funkcjonariuszy miejscowej K. do kontroli drogowej , a następnie poddany badaniu trzeźwości. W wyniku pomiarów wykonanych certyfikowanym urządzeniem kolejno o godz:. 4:30, 4:36 i 4:39 oskarżony uzyskał wyniki odpowiednio: 0,70, 0,70 i 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu |
1. notatka urzędowa |
1 |
||||||||||||
2. protokół badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania |
4-4v, 5-6 |
|||||||||||||
Fakt 2 Oskarżony przyznał się do kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, nie kwestionował wyników wykonanych u niego badań, nie żądał ich ponowienia. |
wyjaśnienia oskarżonego Ł. G. |
15-16 |
||||||||||||
2.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Fakt 1 |
1. notatka urzędowa |
wiarygodny, rutynowy zapis okoliczności i skutków kontroli drogowej o treści zbieżnej z protokołem badań trzeźwości i wyjaśnieniami oskarżonego |
||||||||||||
2. protokół badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania |
wiarygodne dokumenty procesowe ilustrujące metodę, przebieg i wyniki badań trzeźwości uzyskane przez oskarżonego, skorelowane z wydrukami z urządzenia pomiarowego |
|||||||||||||
Fakt 2 |
wyjaśnienia oskarżonego Ł. G. |
wiarygodne, korespondujące z wynikami badania trzeźwości i treścią notatki urzędowej z przebiegu kontroli drogowej |
||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
Ł. R. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Art. 178a § 1 kk penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pod pojęciem "ruchu lądowego" należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, zaś "stan nietrzeźwości" zgodnie z art. 115 § 16 kk zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zachowanie oskarżonego, który w dniu 13 listopada 2022 r. kierował samochodem osobowym po ulicy (...) w/m mając we krwi blisko 1,5 promila alkoholu (0,70 mg/l) prowadziło do wypełnienia wszystkich znamion w/w przestępstwa. Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego - zastosowano stan prawny z daty czynu, jako względniejszy dla oskarżonego. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
Ł. R. |
1 |
1 |
Stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień winy oskarżonego były znaczne. Ł. G. godził w cenne dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji łamiąc fundamentalną zasadę trzeźwości, stanowiącą jego podstawę. Stopień intoksykacji alkoholowej znacząco przekraczał ustawowy próg, co w sposób oczywisty przekładało się na zagrożenie, jakie stworzył swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem. Co prawda nie przemieszczał się w godzinach szczytu, ale w dniu kończącym tzw. długi weekend jest on wzmożony bez względu na porę doby. Jednocześnie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i nie był dotychczas karany, co przemawiało za uznaniem, że kara grzywny będzie wystarczającą dolegliwością, aby osiągnąć cele postępowania karnego. Liczba stawek odzwierciedla wagę czynu a wartość jednej stawki nie przekracza możliwości materialnych oskarżonego będącego człowiekiem młodym i dysponującym wyższym wykształceniem a tym samym obdarzonym dostatecznym potencjałem zarobkowym. |
|||||||||||
Ł. R. |
2 |
1 |
obligatoryjny środek karny, którego minimalny wymiar wynosi 3 lata jest wystarczająco dolegliwy i zapewnia prewencyjne i wychowawcze oddziaływanie wyroku |
|||||||||||
Ł. R. |
3 |
1 |
obligatoryjne świadczenie pieniężne wymierzono zgodnie z treścią art. 43a§ 1 uznając jego najniższą ustawową wartość za adekwatną do wagi i okoliczności przestępstwa |
|||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
Ł. R. |
5 |
1 |
z mocy art. 63 § 1 kk i na podstawie wskazanego tam przelicznika - zaliczono na poczet wymierzonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności wynikający z zatrzymania, przyjmując, że jest on równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny. |
|||||||||||
Ł. R. |
6 |
1 |
na podstawie art. 63 § 4 kk orzeczono o zaliczeniu okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet rodzajowo właściwego środka karnego. |
|||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Oczekiwane przez obrońcę warunkowe umorzenie postępowania karnego – w ustalonych okolicznościach faktycznych – nie byłoby właściwą reakcją na popełnione przestępstwo. Występek oskarżonego w żaden sposób nie wyróżniał się in plus na tle innych czynów tej samej kategorii. W szczególności tego rodzaju premii nie uzasadniał ani wysoki poziom intoksykacji alkoholowej, ani okoliczności czynu, do którego doszło w centrum miasta, na jednej z ważniejszych ulic. Za dobrodziejstwem probacji nie przemawiała nadto postawa oskarżonego, który nie skorzystał z prawa do udziału w rozprawie rezygnując tym samym z zaprezentowania swojego stosunku do przestępstwa i wyrażenia skruchy. Potwierdzona przez psychiatrów skłonność do spożywania alkoholu w sposób ryzykowny nie pozwala na zyskanie przekonania, że w przypadku Ł. G. rezygnacja ze skazania i orzeczenia środka karnego – zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 3 lat dostatecznie przysłuży się prewencyjnemu odziaływaniu wyroku. |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
6 |
Brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 627 kpk skutkował obciążeniem oskarżonego kosztami procesu w całości, przy czym złożyły się na nie wydatki związane z doręczeniem korespondencji oraz opracowaniem opinii. Opłatę wymierzono stosowanie do art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223). |
|||||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: