Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 890/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 lipca 2019 roku II K 196/18

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych polegających na błędnym ustaleniu, że oskarżony bił pokrzywdzonego pięściami po głowie i wywołał u pokrzywdzonego skutki z art. 157 § 2 kk, podczas gdy zdaniem obrony oskarżony jedynie popchnął na schodach pokrzywdzonego, w wyniku czego ten spadł ze schodów i doznał obrażeń.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny. Nawet gdyby przyjąć, że oskarżony nie bił pokrzywdzonego pięściami już po jego upadku ze schodów, a obrażenia pokrzywdzonego powstały jedynie na skutek tego upadku, to i tak można mu przypisać skutek z art. 157 § 2 kk, albowiem z nagrania z monitoringu widać, że popchnięcie było silne, celowe, agresywne i dynamiczne, jednoznacznie zmierzało do przewrócenia pokrzywdzonego i spowodowało jego upadek i stoczenie się ze schodów. Nagranie to i zdjęcia wskazują, że były to strome i wysokie schody. Popychając kogoś ( tym bardziej osobę nietrzeźwą) na schodach w celu jej przewrócenia trzeba liczyć się z tym, że taka osoba utraci równowagę, ze schodów tych zleci i dozna obrażeń. Zatem oskarżony objął co najmniej zamiarem ewentualnym zaistnienie u pokrzywdzonego stwierdzonych u niego obrażeń, także tych, które nie powstały od uderzeń pięścią tylko na skutek upadku ze schodów. O tym, że oskarżony popchnął pokrzywdzonego celowo, żeby zrzucić go ze schodów świadczy nie tylko nagranie z monitoringu i zeznania pokrzywdzonego, ale również zeznania świadka M. R., któremu oskarżony o tym powiedział ( k. 134v), a także następne zachowanie oskarżonego, który dynamicznie ruszył za staczającym się po stopniach pokrzywdzonym – bynajmniej nie po to, aby udzielić mu pomocy, tylko, żeby jeszcze „dołożyć mu” ciosami pięści. Zatem oskarżony musiał godzić się z tym, że takie zachowanie spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia ciała.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie ewentualnie przyjęcie kwalifikacji z art. 217 § 1 kk i na podstawie art. 217 § 2 kk odstąpienie od wymierzenia kary ewentualnie złagodzenie kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 157 § 2 kk i w tym zakresie Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, a kara jest słuszna, więc wnioski były bezzasadne.

3.2.

Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez błędną ocenę dowodów, co doprowadziło do błędnego ustalenia, że oskarżony zepchnął pokrzywdzonego ze schodów na następnie bił go pięściami powodując obrażenia ciała.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd dobrze ocenił materiał dowodowy. Przecież bezsporne jest, że to oskarżony popchnął pokrzywdzonego na schodach ( apelant tego nie kwestionuje, wynika to zresztą z nagrań monitoringu i z zeznań nie tylko świadków oskarżenia, ale i świadka obrony M. R. - k. 134). Obrońca kwestionuje fakt zadawania przez oskarżonego pokrzywdzonemu ciosów już po upadku ze schodów. Ale skoro tak, to nie mają sensu zarzuty związane z rozpoznaniem oskarżonego przez świadka M. G., bo to, że był tam oskarżony jest bezsporne. Co do zarzutów związanych z obecnością M. G. przy zdarzeniu, to nie była ona przy momencie popchania na schodach, ale była już na dole w fazie zadawania przez oskarżonego ciosów pokrzywdzonemu, co pośrednio potwierdził sam oskarżony na rozprawie apelacyjnej przyznając, że w tej fazie zdarzenia była tam "dziewczyna pokrzywdzonego" - k. 222 - 223 (chodzi o żonę pokrzywdzonego M. G.). Zatem M. G. była naocznym świadkiem tej fazy zdarzenia i jest świadkiem wiarygodnym, gdyż jej wersję potwierdza zarejestrowany na monitoringu fakt zbiegania przez oskarżonego po schodach za staczającym się z nich pokrzywdzonym oraz widoczne na ścianie budynku na nagraniu z monitoringu cienie wskazujące na jakieś dynamiczne ruchy w miejscu, gdzie upadł pokrzywdzony ( samo to miejsce nie jest objęte polem działania kamery). Co do utraty przytomności przez pokrzywdzonego i związanym z tym brakiem pamięci, to przecież wyraźnie zeznał on, że dotyczy to zdarzeń mających miejsce dopiero po jego upadku - a te widziała M. G.. Nie budzi również żadnych zastrzeżeń dokumentacja medyczna pokrzywdzonego i opinia biegłego lekarza, zarzuty apelanta są chybione. Osoby bliskie pokrzywdzonego widzące jego obrażenia po zdarzeniu wcale nie zostały potraktowane jako źródło wiedzy o zdarzeniu, tylko jako świadkowie potwierdzający doznanie przez pokrzywdzonego obrażeń twarzy, co jest przecież oczywiste w świetle dokumentacji medycznej.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie ewentualnie przyjęcie kwalifikacji z art. 217 § 1 kk i na podstawie art. 217 § 2 kk odstąpienie od wymierzenia kary ewentualnie złagodzenie kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 157 § 2 kk i w tym zakresie Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, a kara jest słuszna, więc wnioski były bezzasadne.

3.3.

Zarzut obrazy przepisów postępowania tj. art. 5 § 2 kpk bo zdaniem obrony zachodzą wątpliwości, czy obrażenia pokrzywdzonego mogły powstać na skutek upadku ze schodów czy na skutek uderzania pięścią przez oskarżonego, a Sąd według apelanta te wątpliwości rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jak wcześniej wyjaśniono, skoro oskarżony celowo silnie popchnął pijanego pokrzywdzonego na stromych schodach, to musiał co najmniej godzić się na to, że pokrzywdzony przewróci się i spadnie ze schodów doznając obrażeń ciała, zatem powstanie tych obrażeń oskarżony musiał objąć co najmniej zamiarem ewentualnym. Skoro potem dobiegł do leżącego pokrzywdzonego i zadawał mu ciosy, to również obejmował zamiarem powstawanie u pokrzywdzonego kolejnych obrażeń. Zatem oskarżony objął zamiarem powstanie u pokrzywdzonego wszystkich obrażeń opisanych w wyroku niezależnie od tego czy i które z nich powstały na skutek upadku, a które na skutek zadawania ciosów. W takiej sytuacji nie zachodzą w sprawie nie dające się usunąć wątpliwości, których usuwanie wymagałoby stosowania instytucji z art. 5 § 2 kpk.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie ewentualnie przyjęcie kwalifikacji z art. 217 § 1 kk i na podstawie art. 217 § 2 kk odstąpienie od wymierzenia kary ewentualnie złagodzenie kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 157 § 2 kk i w tym zakresie Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, a kara jest słuszna, więc wnioski były bezzasadne.

3.4.

Zarzuty rażącej niewspółmierności kary grzywny i nawiązki

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Orzeczona kara i nawiązka nie są nadmiernie surowe. Czyn oskarżonego był brutalny, skutkował bolesnymi obrażeniami ciała u pokrzywdzonego. Kara samoistnej grzywny za taki czyn jawi się wręcz jako łagodna.

Wniosek

O złagodzenie kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kara i nawiązka nie są nadmiernie surowe.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok i wszystkie zawarte w nim rozstrzygnięcia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok jest słuszny.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Ponieważ apelacja obrońcy była bezzasadna, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Wysokość tych kosztów określono według najniżej stawki za jeden termin.

3

Ponieważ apelacja była bezzasadna wymierzono oskarżonemu opłatę za drugą instancję.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skazanie za czyn przypisany w pkt 1, kwalifikacja prawna tego czynu, wysokość kary, wysokość nawiązki.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana