Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 327/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 marca 2023 roku sygn. akt II K 558/22

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że brak było podstawy zobowiązującej oskarżonego do spełnienia świadczeń alimentacyjnych określonych co do wysokości na rzecz małoletniej J. L., w sytuacji gdy analiza całokształtu materiału dowodowego, a zwłaszcza przyznanie się oskarżonego do winy i tym samym świadomość co do tego obowiązku, a także dowód w postaci dokonanych przez niego co najmniej trzech wpłat w tożsamej wysokości tj. 400 złotych na rzecz pokrzywdzonej, wskazują że mimo braku prawomocnego orzeczenia sądu cywilnego w chwili wniesienia skargi pomiędzy oskarżonym D. L. a S. B. istniało wyrażone w formie umowy porozumienie w tym przedmiocie, czego konsekwencją było bezpodstawne uniewinnienie D. L. od zarzucanego mu czynu z art. 209 § 1 i 1a k.k., zamiast jego skazania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesiony przez skarżącego zarzut jest chybiony. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że brak było podstawy zobowiązującej oskarżonego D. L. do spełnienia świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletniej J. L., w okresie inkryminowanego mu czynu, tj. w okresie od 29 stycznia 2020 roku do 28 lutego 2021 roku, gdyż nie były one określone wówczas co do wysokości w orzeczeniu sądowym. Dopiero bowiem postanowieniem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 12 marca 2021 roku sygn. akt III RC 32/20 udzielono zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązano D. L. do płacenia na czas trwania procesu na rzecz córki J. L. alimentów w kwotach po 600 złotych miesięcznie w terminie do 25 dnia każdego miesiąca, poczynając od 1 marca 2021 roku. natomiast wyrokiem tegoż sądu z dnia 12 maja 2021 roku zasądzono alimenty takiej samej wysokości, poczynając od 29 stycznia 2020 roku.

Tak więc oskarżony do dnia 12 marca 2021 roku nie miał określonego co do wysokości obowiązku alimentacyjnego. W tej ostatniej dacie zostało bowiem wydane orzeczenie sądowe konkretyzujące wysokość rozważanego zobowiązania.

Natomiast argumentacja skarżącego jakoby pomiędzy oskarżonym D. L. a matką dziecka S. B. istniało wyrażone w formie umowy porozumienie w przedmiocie płacenia kwot po 400 złotych tytułem obowiązku alimentacyjnego, jest całkowicie dowolna, a tym samym nieuprawniona. Nie znajduje ona oparcia w materiale dowodowym sprawy. Dokonanie przez oskarżonego trzech wpłat po 400 złotych za miesiąc marzec, kwiecień i maj 2020 roku nie było bowiem wynikiem umowy zawartej przez niego z byłą partnerką S. B.. Istnienia takowej nie potwierdzają ani zeznania tej ostatniej, ani wyjaśnienia oskarżonego D. L., a samo jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, oznacza tylko potwierdzenie faktu uchylania się od ciążącego na nim ustawowego obowiązku. Z powodu natomiast niespełnienia innego znamienia inkryminowanego przestępstwa, w postaci skonkretyzowania obowiązku alimentacyjnego co do jego wysokości, nie może zostać przesądzona wina ww., a co za tym idzie jego odpowiedzialność za występek stypizowany w art. 209 § 1 i 1a k.k.

Wniosek

wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie jest zasadny z przyczyn podanych powyżej.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Uniewinnienie oskarżonego D. L. od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w punkcie 3.1. niniejszego opracowania

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Ze względu na nieuwzględnienie apelacji prokuratora kosztami procesu za postepowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa, stosownie do regulacji przepisu art. 636 & 1 k.p.k.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie uniewinniające oskarżonego D. L.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana