IV Ka 155/20 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2020-03-20
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 155/20 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 5 grudnia 2019 roku w sprawie II K 568/19. |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☒ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
2.1.1.1. |
A. W. |
Udział oskarżonego w posiedzeniu był obowiązkowy, gdyż sąd tak zarządził. |
Wezwanie oskarżonego na posiedzenie w przedmiocie rozpoznania wniosku prokuratora w trybie art. 335 kpk. |
k 69 |
||||||||||||||||
2.1.1.2. |
A. W. |
Oskarżony nie został pouczony o uprawnieniach i obowiązkach w wypadku złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się karze na podstawie art. 335 kpk. |
Doręczenie odpisu aktu oskarżenia wraz z wezwaniem do złożenia wniosków dowodowych i pouczeniem o uprawnieniach i obowiązkach. |
k 70-71 |
||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
2.1.1.1 |
Wezwanie oskarżonego na posiedzenie w przedmiocie rozpoznania wniosku prokuratora w trybie art. 335 kpk. |
Wezwanie oskarżonego na posiedzenie wynika z dokumentu, przekazanego sądowi odwoławczemu przez sąd I Instancji. |
||||||||||||||||||
2.1.1.2 |
Wezwanie oskarżonego na posiedzenie w przedmiocie rozpoznania wniosku prokuratora w trybie art. 335 kpk. |
Sposób pouczenia oskarżonego o uprawnieniach i obowiązkach po złożeniu wniosku o dobrowolne poddanie się karze wynika z dokumentu, przekazanego sądowi odwoławczemu przez sąd I instancji. |
||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
3.1. |
Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wyroku, art. 6 kpk w zw. z art. 16 kpk i art. 117 § 2, przez naruszenie prawa do obrony, poprzez wydanie wyroku pod nieobecność oskarżonego poinformowanego o terminie posiedzenia z adnotacją o obowiązkowym stawiennictwie i brak pouczenia go o możliwości wydania wyroku skazującego pod jego nieobecność, co w konsekwencji pozbawiło go możliwości skutecznego cofnięcia zgody na skazanie. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
W sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza, określona w art. 439 § 1 pkt 11 kpk, zgodnie z którym niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia zaskarżone orzeczenie uchyla się. Wymienione w punkcie 3.1 naruszenie o charakterze względnym wiąże się z bezwzględnym powodem odwoławczym i rozważania dotyczące tej przyczyny są aktualne również w odniesieniu do tego uchybienia. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Brak jest podstaw faktycznych i prawnych do następczego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego. Podstawą uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania jest stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 1–7, 10 lub 11 kpk. Stwierdzenie przyczyn wymienionych w art. 439 § 1 pkt 8 i 9 kpk co do zasady wiąże się z wydaniem orzeczenia następczego o umorzeniu postępowania. W tym przypadku bezwzględna przyczyna odwoławcza dotyczyła zaistnienia przesłanek z art. 439 § 1 pkt 11 kpk. |
||||||||||||||||||||
3.2. |
Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Opocznie do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Orzeczenie kasatoryjne powinno zostać połączone z orzeczeniem następczym, które wydaje sąd odwoławczy po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia. W art. 437 § 2 zd. 2 kpk wskazane zostały przypadki, w których sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. Należy do nich zaliczyć bezwzględne przyczyny odwoławcze – art. 439 § 1 kpk, zwłaszcza określone punkcie 11 tego przepisu. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wyroku, art. 343 § 5 kpk w zw. z art. 117 § 3 kpk polegające na wydaniu na posiedzeniu, bez przeprowadzania rozprawy, wyroku skazującego pod nieobecność oskarżonego, w sytuacji gdy jego obecność była obowiązkowa, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 11 kpk. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
W myśl art.117 § 1 kpk, osobę uprawnioną do wzięcia udziału w czynności procesowej zawiadamia się o jej czasie i miejscu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do § 3 tego przepisu w razie niestawiennictwa strony, obrońcy lub pełnomocnika, których stawiennictwo jest obowiązkowe, czynności procesowej nie przeprowadza się, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy przy tym dodać, iż warunkiem realizacji obrony w znaczeniu materialnym jest przysługujące oskarżonemu prawo do udziału w rozprawach i posiedzeniach przed sądem. Art. 343 § 5 kpk określa, że udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi. Niestawiennictwo osób zawiadamianych o terminie posiedzenia, w sytuacji gdy zostały one o nim prawidłowo powiadomieni, nie tamuje jego biegu. Inaczej będzie, gdy prezes sądu lub sąd uzna ich udział za obowiązkowy. Wówczas należy wezwać ich do stawiennictwa na posiedzeniu. Może tak być w przypadku opisanym, kiedy to konieczne jest uzyskanie korygującego stanowiska stron co do treści porozumienia. Wówczas ich nieobecność, nawet jeżeli zostaliby oni prawidłowo powiadomieni o terminie posiedzenia, skutkować musi zarządzeniem przerwy lub odroczeniem posiedzenia. W wypadku nieobecności wezwanego, stosownie do treści art. 117 § 3 kpk, czynności procesowej nie przeprowadza się, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wtedy niestawiennictwo osoby, której uczestnictwo jest obowiązkowe, powoduje – niezależnie od przyczyn tej nieobecności i dopełnienia obowiązku jej usprawiedliwienia – niedopuszczalność przeprowadzenia czynności procesowej. Zatem przeprowadzenie posiedzenia skutkującego uwzględnieniem wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność nawet prawidłowo o niej powiadomionego oskarżonego, w przypadku uprzedniego uznania jego udziału w nim za obowiązkowy, jest niedopuszczalne. Wystąpienie opisanej sytuacji procesowej prowadzi do naruszenia prawa określonego w art. 439 § 1 pkt 11 kpk, zgodnie z którym niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia zaskarżone orzeczenie uchyla się (wyr. SN z 21.11.2017 r., III KK 334/17, Legalis). W przypadku obowiązkowego stawiennictwa nie ma tym samym znaczenia przyczyna niestawiennictwa. Nie ma też obowiązku wystąpienia o odroczenie posiedzenia, skoro czynności procesowej „nie przeprowadza się”. W przypadku gdy obowiązkowy udział w czynności zależy od decyzji organu procesowego, nie można wykluczyć zmiany tej decyzji w razie niestawiennictwa na wezwanie (Grzegorczyk, KPK. Komentarz, t. 1, 2014, s. 444). W niniejszej sprawie prokurator wystąpił do sądu z wnioskiem o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar i innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek. Zarządzeniem z dnia 1 października 2019 roku ( niepodpisanym ) ( k 33 ) sąd I instancji skierował sprawę na posiedzenie w przedmiocie rozpoznania wniosku o dobrowolne poddanie się karze ( art. 343 kpk ). Wystawca tego dokumentu, zarządził: wezwać oskarżonego, „wezwanie do rąk własnych + pouczenie + ogólne” ( ? ). W wyniku tego zarządzenia skazany otrzymał wezwanie na posiedzenie w przedmiocie rozpoznania wniosku prokuratora w trybie art. 335 kpk, z podkreśleniem i zaznaczeniem „grubym” drukiem, że jego stawiennictwo jest obowiązkowe ( k 69 ). Do wezwania tego było załączone pouczenie o jego prawach i obowiązkach w razie wniesienia aktu oskarżenia, a nie związanych z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze ( k 70 – 71 ). W efekcie na żadnym etapie postępowania oskarżony nie został uprzedzony np. o treści art. 447 § 5 kpk. Sąd rejonowy na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2019 roku pominął, iż „wezwał” oskarżonego na posiedzenie uznając jego obecność w istocie za konieczną i posiłkując się tym, że został on „prawidłowo zawiadomiony” wydal wyrok skazujący ( art. 343 § 6 kpk ). Podsumowując w sprawie doszło do naruszenia przepisów wskazanych wyżej, a uchybienie to, stanowiąc bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i to bez względu na ewentualny wpływ tegoż uchybienia na treść zaskarżonego orzeczenia oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Opocznie. |
||||||||||||||||||||
5.3.1.1.2. |
Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Opocznie do ponownego rozpoznania. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Powody te zostały wskazane w innych częściach uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Powody te zostały wskazane w innych częściach uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy w razie braku zgody oskarżonego na dobrowolne poddanie się karze lub stron na korektę porozumienia, należy zastosować procedurę wskazaną w art. 343 § 7 kpk. |
||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☒ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: