IV Ka 40/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2023-03-28
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 40/23 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 października 2022 roku w sprawie II K 641/22 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Zawarty w apelacji obrońcy A. L. zarzut obrazy prawa materialnego tj. art. 280 § 1 kk przez przypisanie mu czynu polegającego na użyciu przemocy podczas gdy zdaniem obrońcy oskarżony nie wyczerpał znamion tego przestępstwa. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut jest chybiony, obrońca pomija że jedną czynności sprawczych rozboju jest groźba natychmiastowego użycia przemocy i taką zastosował oskarżony. W zaskarżonym wyroku przypisano mu nie użycie przemocy, jak twierdzi apelant, tylko zastosowanie groźby natychmiastowego użycia przemocy polegającej na uderzeniu pokrzywdzonego trzymaną w ręku butelką wódki. To pod wpływem tej groźby pokrzywdzony spełnił żądanie oskarżonego i wydał mu portfel i plecak. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku. |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
Zawarte w apelacji obrońcy A. L. zarzuty obrazy prawa procesowego tj, art. 7 kpk i art. 5 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i naruszenie zasady domniemania niewinności. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty są chybione, Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego. Zeznania pokrzywdzonego i jego kolegi świadka K. S. są potwierdzone przez nagrania monitoringu, który częściowo zarejestrował zdarzenie. U oskarżonego A. L. znaleziono przedmioty zrabowane pokrzywdzonemu. A. L. obaj świadkowie rozpoznali od razu, bez wątpliwości, w sposób kategoryczny i konsekwentny. To co do M. L. nie rozpoznali go od razu, ale po okazaniu zdjęć z dnia zdarzenia już go rozpoznali, poza tym na obecność M. L. wskazuje sam A. L., a przede wszystkim z nagrań monitoringu niezbicie wynika, że byli tam i brali udział w zdarzeniu obaj bracia L.. Nie ma żadnych istotnych sprzeczności między zeznaniami pokrzywdzonego, a zeznaniami świadka K. S.. Obrońca stawiając ten zarzut na takowe nie wskazuje, więc jest on gołosłowny. W sprawie nie zachodziły żadne nieusunięte wątpliwości, albowiem zostały one rozwiane w drodze rzetelnej oceny dowodów. To, że z oceną tą apelant się nie zgadza nie oznacza jeszcze, że zachodziły podstawy do zastosowana instytucji in dubio pro reo. Sąd obiektywnie rozpoznał cały materiał dowodowy, każdą okoliczność i ustalenie oparł na dowodach, wykazał ich powiazanie, nic nie wskazuje na naruszenie zasady domniemania niewinności, jest to zarzut gołosłowny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku. |
||||||||||||||||||||||
3.3. |
Zawarte w apelacji obrońcy A. L. zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych poprzez ustalenie że oskarżony wspólnie z drugim sprawcą dokonał rozboju, podczas gdy zdaniem obrońcy nie dopuścił się przemocy i świadomie nie uderzyłby pokrzywdzonego butelką, obrońca podnosi, że oskarżony był na miejscu i w czasie zdarzenia, ale nie miał świadomości i woli uczestniczenia w rozboju, błędnie według apelanta ustalono, że oskarżony A. L. nie ma nikogo na utrzymaniu, bo ma konkubinę i jej niepełnosprawnego syna. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty są chybione, prawidłowo ustalono stan faktyczny. Oskarżony A. L. formułował groźby, żądał wydania mienia, przeszukiwał portfel z którego zabrał pieniądze i plecak z którego zabrał przedmioty pokrzywdzonego. Wynika to nie tylko z zeznań K. S., ale również z zeznań pokrzywdzonego. Bariera językowa nie przeszkodziła świadkowi widzieć co się dzieje, a widział, jak oskarżony grozi pokrzywdzonemu uderzeniem go butelką, a pokrzywdzony ze strachu wydaje oskarżonemu portfel i plecak. Nie ma wpływu na treść wyroku brak ustalenia, jakoby oskarżony miał na utrzymaniu konkubinę i jej niepełnosprawnego syna. Niewątpliwie oskarżony nie miał stałej pracy, utrzymywał się z prac dorywczych, a rozboju dokonał będąc pod wpływem alkoholu, w czasie zatrzymania też był nietrzeźwy, więc nie było tak, że wszystkie zarobione z prac dorywczych pieniądze przeznaczał na konkubinę i jej dziecko. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku. |
||||||||||||||||||||||
3.4. |
Zawarty w apelacji obrońcy A. L. zarzut rażącej niewspółmierności kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut jest chybiony, obrońca twierdząc, że stopień demoralizacji oskarżonego nie jest duży pomija fakt jego uprzedniej licznej karalności i odpowiadania w warunkach recydywy. Oskarżony A. L. dokonał rozboju wspólnie z innym sprawcą na młodym człowieku, był to bezczelny rozbój w biały dzień ( w maju około godziny 17.00 w centrum miasta). Oskarżony A. L. był już pięciokrotnie skazywany, w tym za przestępstwo rozboju, odbywał długoletnia karę pozbawienia wolności i niczego go to nie nauczyło. W tych okolicznościach nie ma pola do łagodzenia wymierzonej mu kary. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Było to omawiane. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
2 i 4 |
Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego A. L. od kosztów sądowych z uwago na jego ubóstwo ( art. 624 § 1 kpk). |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego A. L. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
skazanie za rozbój, kara, kalifikacja |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: