Treść orzeczenia IV K 153/21 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

IV K 153/21 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi z 2022-07-19

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 153/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. B. (1)

II. art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 grudnia 2020r. oskarżeni Ł. B. (1) i P. P. (1) spotkali się z Ł. Z. (1). Wpadli na pomysł dokonania rozboju. Na wybrane miejsce samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) Ł. B. (1). Ł. B. prowadził, Ł. Z. (1) siedział obok kierowcy, a P. P. (1) z tyłu. W samochodzie znajdowała się broń użyta następnie przez sprawców, tj. młotek i pistolet pneumatyczny.

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

k. 138-139, 360, 862-864

Wyjaśnienia P. P. (1)

467-468, 858

Opinia (...) Laboratorium (...) dot. broni

538-545

Zeznania świadka M. K.

390-391, 894odw.

Zeznania świadka R. C.

59-60, 884

Zeznania świadka K. R.

395-396, 888

Umowy sprzedaży

62, 392-393

Protokół oględzin pojazdu F. (...) o nr rej (...)

89-92

Protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych podczas przeszukania pojazdu F. (...)

403-418

Opinia kryminalistyczna z zakresu genetyki sądowej

508-530

Przed godziną 13.00 Ł. B. (1) wraz z Ł. Z. (1) mieli zrealizować plany dokonania rozboju w sklepie (...) w Ł. przy ul. (...). Do sklepu wszedł zamaskowany Ł. Z. (1) trzymając w ręku pistolet pneumatyczny przypominający wyglądem broń palną i kierując go w stronę A. R. i zażądał wydania pieniędzy z kasy. W tym czasie Ł. B. (1) asekurował kolegę stojąc przed wejściem do sklepu, pilnował, by nikt więcej nie wszedł do sklepu. Sprawcy nie osiągnęli zamierzonego celu z uwagi na postawę właściciela sklepu – (...), który uznając zachowanie Ł. Z. (1) za żart, nakazał mu opuszczenie sklepu. Ł. Z. (1) po ponownym wezwaniu S. R. do opuszczenia sklepu, wyszedł ze sklepu.

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

138-139, 360, 862-864

Wyjaśnienia Ł. B. (1)

947

Zeznania S. R.

15-17 t. I, 883-884

Protokół oględzin nagrania z monitoringu wewnątrz sklepu (...)

40-44

Płyta z nagraniem monitoringu miejskiego

268

1.1.2.

Ł. B. (1)

I. art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Następnie Ł. B. (1), który nie był zadowolony z niepowodzenia stwierdził, że udadzą się do następnego sklepu i wejdzie tam razem z Ł. Z.. Zamaskowani Ł. Z. (1) trzymając w ręku pistolet pneumatyczny przypominający broń palną oraz Ł. B. (1) trzymając w ręku młotek weszli W dniu 31 grudnia 2020 roku około godziny 13 do sklepu (...) przy ul. (...) z (...) w Ł.. Sprawcy swoją postawą, tj.; Ł. Z. (1) kierując pistolet w stronę sprzedawczyni – E. M., oraz Ł. B. (1) gwałtownymi żądaniami wydania gotówki zmusili pokrzywdzoną do otwarcia kasetki z pieniędzmi z której sprawcy zabrali kwotę 563,55 zł – na szkodę właścicielki sklepu (...), po czym wyszli ze sklepu po drodze kierując do pokrzywdzonej słowa „morda w kubeł bo będzie po tobie”.

Po opuszczeniu sklepu przez sprawców E. M. wcisnęła „przycisk napadowy” w celu wezwania ochrony, a po chwili do sklepu wszedł klient – M. L. (1), który po tym jak pokrzywdzona opowiedziała mu o zajściu wezwał Policję. Następnie do sklepu przybyła ochrona z firmy (...), właścicielka J. G. oraz funkcjonariusze Policji.

zeznania pokrzywdzonej E. M.

18-20 t. I,

860-861 t. I sądowy

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

k. 138-139, 360, 862-864

Wyjaśnienia Ł. B. (1)

856

zeznania świadka M. L. (2)

31-33, 882-883

zeznania pokrzywdzonej J. G.

27-28, 859

Protokół oględzin płyty z zapisem z kamer monitoringu salonu kosmetycznego i sklepu (...)

45-52

Raport kasowy

487-488

Protokół oględzin miejsca popełnienia przestępstwa – sklep (...)

35-36

Opinia (...) Laboratorium (...) dot. broni

538-545

Dokumentacja fotograficzna

267

Nagranie z monitoringu wewnątrz sklepu (...) oraz z monitoringu na zewnątrz sklepu z widokiem na wejście

88a

Płyta z nagraniem monitoringu miejskiego

268

Firma ubezpieczeniowa pokryła pokrzywdzonej J. G. nieustaloną część szkody.

zeznania świadka J. G.

859

1.1.3.

P. P. (1)

IV. art. 122 § 1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Następnie Oskarżeni i Ł. Z. udali się na ul. (...) do mieszkania, które wynajmował P. P. (1). Tam Ł. B. (1) rozdzielił ukradzione pieniądze. Ł. Z. (1) dał kwotę 100 zł. P. P. (1) dał nieustaloną część pieniędzy.

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

Wyjaśnienia P. P. (1)

138-139, 360, 862-864

467-468, 858

1.1.4.

Ł. B. (1)

III. 245 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nieustalonym dokładnie dniu w okresie od dnia 12 do dnia 17 lutego 2021 roku na terenie Aresztu Śledczego w P. Ł. B. (1), za pośrednictwem innego osadzonego o ps. (...), zagroził Ł. Z. (1) „rozjebaniem” go żądając aby Ł. Z. (1) zmienił wyjaśnienia złożone w sprawie i wziął całą winę za popełnione przestępstwa na siebie oraz oświadczył że samochód F. (...), którym przemieszczali się sprawcy w dniu popełnienia przestępstw stanowi jego własność. Ł. Z. (1) przestraszył się tej groźby.

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

360, 862-864

Zeznania K. Z.

885-887

Pismo Ł. Z. do prokuratora z dnia 17 lutego 2021r.

342

1.1.5.

Ł. B. (1), P. P. (1)

I-IV

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. B. (1) był wielokrotnie karany. M.in. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 stycznia 2013r. wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, którą odbył w całości w okresie od dnia 24.07.2015r. do dnia 15.06.2018r., z zaliczeniem okresu od dnia 9.10.2012r. do dnia 16.11.2012r.

Dane o karalności Ł. B. (1)

317-319, 869-870

Odpisy wyroków

481-483, 485, 583-584, 585, 586-587, 589, 591-592

Żona i matka nie wyrażały zastrzeżeń co do zachowania Ł. B. (1).

Wywiad środowiskowy

383-384

P. P. (1) nie był dotychczas karany

Dane o karalności

867

Ł. B. (1) został zatrzymany w dniu 3 stycznia 2021 roku.

P. P. (1) został zatrzymany w dniu 17 lutego 2021 roku.

Protokół zatrzymania Ł. B. (1)

76-77

Protokół zatrzymania P. P.

227-228

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

zeznania świadkówj E. M. M. L. (2), J. G., S. R.

Zeznania spójne, korelują ze sobą, pokrywają się w całości z pozostałym materiałem dowodowym m.in. koresponduje z nagraniami z monitoringu, w tym z wyjaśnieniami Ł. Z. (1). Brak podstaw do ich kwestionowania.

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

Wyjaśnienia są spójne, co do zasadniczych kwestii konsekwentne, ponadto są potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym, zeznaniami pokrzywdzonych, nagraniami z monitoringów, a w znacznej części także wyjaśnieniami P. P. (1). Wyjaśnienia te potwierdzają także badania kryminalistyczne, które ujawniły ślady DNA Ł. B. (1) na młotku oraz ślady DNA Ł. Z. (1) na zamku pistoletu, które to narzędzia zabezpieczono podczas oględzin zatrzymanego pojazdu. Ostatecznie do udziału w obu rozbojach przyznał się także oskarżony Ł. B. (1), tym samym potwierdzając depozycje Ł. Z..

Wyjaśnienia Ł. B. (1)

Sąd dał wiarę oświadczeniu oskarżonego złożonemu na ostatniej rozprawie, w którym przyznał się do dokonania zarzucanych mu rozbojów, albowiem sprawstwo oskarżonego wynika z powyżej omówionego materiału dowodowego, tym samym nie dał wiary tym jego wyjaśnieniom, w których nie przyznawał się do winy, potraktował je jako wyraz linii obrony oskarżonego.

Wyjaśnienia P. P. (1)

Sąd generalnie nie dał wiary tym wyjaśnieniom, w których oskarżony zasłaniał się niepamięcią z uwagi na spożyty alkohol i potraktował je jako wyraz linii obrony. Wiarygodne są te wyjaśnienia, w których przyznaje, że przebywał wtedy z Ł. Z., Ł. B. i Ż., że wpadli na pomysł "zorganizowania" alkoholu, że we trzech pojechali samochodem, a następnie wrócili do niego do domu. Oskarżony bowiem nie pamiętał tylko tych okoliczności, które dotyczyły dokonanych przestępstw.

Nagrania z monitoringów

Nagrania zostały zabezpieczone bezpośrednio po zdarzeniu,

zarejestrowane i opisane w protokole zdarzenia odpowiadają tym,

które opisują świadkowie.

Opinia kryminalistyczna z zakresu genetyki sądowej

Badanie przeprowadzone przez powołaną do tego instytucje i biegłych posiadających stosowne kwalifikacje. Brak podstaw do kwestionowania ustaleń.

Raport kasowy

Wysokość kwoty zabranej przez sprawców oszacowano poprzez porównanie wydruku raportu kasowego oraz faktycznej ilości gotówki pozostałej w kasie. Brak podstaw do kwestionowania. Kwota niekwestionowana przez sprawców.

Opinia (...) Laboratorium (...) dot. broni

Badanie przeprowadzone przez powołaną do tego instytucje i biegłych posiadających stosowne kwalifikacje. Brak podstaw do kwestionowania ustaleń.

Protokół oględzin pojazdu i ujawnionych dowodów

Zostały sporządzony przez powołane do tego organy w ramach ich działalności. Brak podstaw do kwestionowania. Koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania świadka K. R., M. K., R. C.

Zeznania świadków odnośnie zmiany właścicieli samochodu F. (...) mają odzwierciedlenie w zebranych dokumentach w postaci umów sprzedaży.

1.1.3

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom Ł. Z., w których wskazywał, że P. P. otrzymał część ze skradzionych pieniędzy, albowiem jest to twierdzenie całkowicie racjonalne z punktu widzenia doświadczenia życiowego, skoro P. P. oskarżony P. P. uczestniczył w rozmowach, w których narodził się pomysł dokonania rozboju, jeździł ze sprawcami, kiedy ten rozbój był wykonany. Co prawda początkowo Ł. Z. twierdził, że nie wie, czy P. P. otrzymał pieniądze, jednak uznać należy, iż chciał on chronić P. P., który był jego kolegą i pomógł mu przyjmując go pod swój dach kiedy tego potrzebował.

Wyjaśnienia P. P. (1)

Sąd generalnie nie dał wiary tym wyjaśnieniom, w których oskarżony zasłaniał się niepamięcią z uwagi na spożyty alkohol i potraktował je jako wyraz linii obrony. Oskarżony bowiem nie pamiętał tylko tych okoliczności, które dotyczyły dokonanych przestępstw. Podawał jednak, że to on miał problemy finansowe. Ostatecznie nie wykluczył, że B., czy Z. dali mu pieniądze.

1.1.4

Wyjaśnienia Ł. Z. (1)

Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować wyjaśnienia Ł. Z. w tym zakresie, mając na uwadze, że wszystkie inne okoliczności, jakie podawał znajdowały potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Nawet okoliczność, o której wspominał Ł. Z., że Ł. B. i P. P. fotografowali jego dowód osobisty, potwierdziła się w oględzinach telefonu Ł. B.. Z tego względu, że sąd w całej rozciągłości dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniom Ł. Z.. Tym samym, sąd uznał, że nie zasługują na wiarę sprzeczne z nimi wyjaśnienia nieprzyznającego się do tego czynu oskarżonego Ł. B..

Mimo, iż osoby o pseudonimie (...) nie udało się przesłuchać, ani w postępowaniu przygotowawczym, ani przed sądem, to jednak fakt, iż Ł. Z. wiedział, że o takiej wersji ze śledztwa, wskazuje, że opisywana sytuacja miała miejsce. Okoliczność ta była badana przez organa ścigania na skutek twierdzeń Ł. B., byli przesłuchiwani wszyscy poprzedni właściciele samochodu. Ł. Z. (1) nie mógłby o tym wiedzieć, że pojawiła się taka wersja, w której on miałby być właścicielem samochodu F. (...) gdyby nie zaistniała sytuacja z wymuszaniem na nim takich wyjaśnień przez współosadzonych.

Podkreślić należy, iż Ł. Z. z całą pewnością musiał czuć obawę skoro po tej sytuacji napisał do Prokuratury pismo, w którym informował o groźbach.

Zeznania K. Z.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, które korelują z wyjaśnieniami Ł. Z.. Mimo, iż syn nie powiedział jej o tym wprost, to wnioskowała ona, iż syn się obawia, po jego wypowiedziach i zachowaniu, co tym bardziej potwierdza wersję Ł. Z..

Wyjaśnienia Ł. B. (1)

Wyjaśnienia Ł. B. (1) odnośnie zarzutu z pkt 3. Sądu uznał za niewiarygodne, albowiem były sprzeczne z twierdzeniami Ł. Z., którym sąd dał wiarę. Fakt iż w Ł. B. (1) przebywał na innym oddziale aresztu śledczego niż Ł. Z. (1), nie determinuje tego iż nie mógł skontaktować się z Ł. Z. (1) za pośrednictwem innej osoby, tym bardziej iż Ł. B. (1) w przeszłości kilkukrotnie obywał karę pozbawienia wolności, zatem jest osobą zaznajomioną z realiami izolacji w zakładzie penitencjarnym.

1.1.1-1.1.5

dowody z dokumentów

Jako wiarygodne sąd ocenił dowody z dokumentów, w tym protokoły kontroli z receptami, kartami pacjentów, wykazami, pisma z hurtowni, albowiem nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka Ż. G. (1)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka Ż. G. (1), albowiem były sprzeczne z wyjaśnieniami L. Z. i P. P.. Podkreślić należy jednak, iż zeznania te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, albowiem Ż. G. nie uczestniczyła w dokonaniu przestępstw.

zeznania świadka I. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, jednak pominął je przy ustalaniu stanu faktycznego, gdyż nic do sprawy nie wniosły.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Ł. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zarzucane oskarżonemu popełnione było umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 280 § 2 kk. Karze w nim określonej podlega ten, kto dopuszcza się kradzieży cudzej ruchomości stosując przy tym jeden ze szczególnych środków polegających na użyciu przemocy wobec osoby, groźbie natychmiastowego użycia przemocy wobec osoby, doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności bądź bezbronności posługując się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym narzędziem. W rozpoznawanej sprawie miała miejsce kradzież pieniędzy na szkodę J. G.. Rzecz ta niewątpliwie korzysta z ochrony należnej cudzym ruchomościom, a przewidzianej przez przepisy kodeksu karnego. Jej bezprawnemu zaborowi towarzyszył cel przywłaszczenia czyli wyjęcia rzeczy spod władztwa osoby uprawnionej, włączenie do swojego majątku i postąpienie jak z własną.

Zabór rzeczy został poprzedzony groźbą użycia młotka, którym oskarżony się posługiwał (który niewątpliwie należy do kategorii niebezpiecznych narzędzi) oraz pistoletu pneumatycznego, którym posługiwał się Ł. Z. (3). Każda forma demonstrowania młotka, jak choćby jego przystawienie, czy co najmniej okazanie zmierzające do spotęgowania gwałtu dla wywołania większej obawy i poczucia zagrożenia związanego ze świadomością, iż sprawca takim przedmiotem dysponuje i może go użyć w tych konkretnych okolicznościach, jest posługiwaniem się niebezpiecznym narzędziem. Niewątpliwie zachowanie oskarżonego zostało podjęte w celu wywołania u pokrzywdzonej E. M. obawy użycia przedmiotowego młotka i wywołania w jej psychice stanu bezbronności. Pokrzywdzona E. M. w opisywanej sytuacji była całkowicie pozbawiona możliwości obrony czy ucieczki, wobec zdecydowanej przewagi fizycznej sprawców oraz zagrodzenia przez nich drogi ucieczki (co widać na nagraniu z monitoringu).Pokrzywdzona obawiała się, że oskarżeni użyją wobec niej posiadanych narzędzi, dlatego wykonywała polecenia oskarżonego i wydała im pieniądze z kasy. Wskazać należy, że obawa pokrzywdzonej była obiektywnie uzasadniona. Działanie sprawcy miało zatem takie natężenie, że pozbawiło pokrzywdzoną możności przeciwdziałania zaborowi mienia i skutecznego przeciwstawienia się napastnikom.

Czynu tego Ł. B. (1) dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 2 kk. Popełnił bowiem opisane powyżej przestępstwo umyślne po uprzednim skazaniu za przestępstwo umyślne z art. 280 § 1 kk. Był bowiem skazany m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 15 stycznia 2013r. wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, którą odbył w całości w okresie od dnia 24.07.2015r. do dnia 15.06.2018r., z zaliczeniem okresu od dnia 9.10.2012r. do dnia 16.11.2012r. Ostatnim dniem odbywania wymierzonej kary był dzień 15.06.2018r., a przestępstwo powyższe popełnił w ciągu 5 lat od odbycia ostatniej części kary. Zarówno przestępstwo, które było przedmiotem niniejszego postępowania oraz to za które Ł. B. został skazany 15 stycznia 2013r. są przestępstwami rozboju.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Ł. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zarzucane oskarżonemu popełnione było umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wiedział, że dokonuje czynu zabronionego i chciał go dokonać.

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w. zw. z art. 280 § 1 kk.

W rozpoznawanej sprawie oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. Z. (1) usiłował dokonać rozboju na osobach S. R. i A. R. i S. rybaka tzn. zmierzał bezpośrednio do dokonania tegoż przestępstwa w ten sposób, że Ł. Z. groził im pistoletem pneumatycznym i żądał wydania przez nich pieniędzy, a Ł. B. ubezpieczał kolegę stojąc w wejściu., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonych.

Nie ma znaczenia dla przypisania odpowiedzialności Ł. B. (1) fakt, iż w trakcie rozboju w sklepie (...) jedynie Ł. Z. (1) wszedł do sklepu trzymając w ręku przedmiot przypominający broń palną. Każdy z oskarżonych miał bowiem w tym przestępstwie określoną rolę, Ł. B. (1) wręczył Ł. Z. (1) pistolet pneumatyczny i polecił wejście do sklepu, podczas gdy on sam pozostał na zewnątrz stojąc na tzw. „czatach”, obaj sprawcy obejmowali swoim zamiarem bezpośrednim dokonanie rozboju.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Ł. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na względzie dokonane przez Sąd ustalenia faktyczne oskarżonego Ł. B. (1) należy także uznać za winnego przestępstwa z art. 245 kk. Zgodnie z dyspozycją art. 245 kk karze w nim określonej podlega osoba, która używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną.

Ł. Z. (1) jako współpodejrzany o ten sam czyn w niniejszym postepowaniu, niewątpliwie należał do wymienionej w tym przepisie kategorii osób. Oskarżony Ł. B. za pośrednictwem innego osadzonego, groził Ł. Z. (1) używając wulgarnego sformułowania, które należy rozumieć co najmniej jako groźbę uszkodzenia ciała(a zatem niewątpliwie groźby bezprawnej), i tak sąd przyjął w opisie czynu. Sformułowanie to można bowiem rozumieć także jako groźbę pozbawienia życia. Działaniem tym oskarżony Ł. B. próbował zmusić Ł. Z. do złożenia określonej treści wyjaśnień, korzystnych dla Ł. B.. Mając na uwadze okoliczności, w jakich ta groźba została wypowiedziana uznać należy, iż obawa pokrzywdzonego, była jak najbardziej uzasadniona.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

P. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 122 § 1 kw karze w nim określonej podlega osoba, która nabywa mienie, wiedząc o tym, że pochodzi ono z kradzieży lub z przywłaszczenia lub pomaga do jego zbycia albo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej mienie to przyjmuje lub pomaga do jego ukrycia, jeżeli wartość mienia nie przekracza 500 zł. W rozpoznawanej sprawie miał miejsce zabór pieniędzy na szkodę J. R. – G., o czym oskarżony P. P. doskonale wiedział, bo uczestniczył w rozmowach, w których padł pomysł dokonania rozboju, jeździł ze sprawcami samochodem, kiedy ten rozbój był wykonany. Otrzymał od sprawców część z ukradzionej kwoty. Z całą pewnością przyjmując te pieniądze działał w celu osiągnięcia korzyści finansowej, przeznaczył je bowiem na swoje potrzeby.

Sąd nie podzielił poglądu prokuratora, iż czyn ten stanowił przestępstwo z art. 291 § 1 kk. Mając na uwadze fakt, iż cała ukradziona kwota wynosiła jedynie 563,55 zł, a została podzielona pomiędzy trzy osoby, w tym Ł. Z. otrzymał 100 zł., to z całą pewnością kwota, która „przypadła” P. P. nie mogła przekraczać 500 zł.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B. (1)

Przesądzając o winie oskarżonego Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Na niekorzyść oskarżonego przemawiał bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, nagminność przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju fakt, że pokrzywdzone byłe dwie osoby. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował także fakt, iż oskarżony niniejszego przestępstwa dopuścił się współdziałając z inną osobą, a także fakt jego wielokrotnej karalności.

Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę niewielką wartość szkody i okoliczność, że groźby sprawców polegały jedynie na demonstrowaniu narzędzi, nie użyli przemocy.

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dobrą opinię jaką oskarżony cieszył się wśród członków swojej rodziny.

Ł. B. (1)

Przesądzając o winie oskarżonego Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Na niekorzyść oskarżonego przemawiał bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, nagminność przestępstw przeciwko mieniu na terenie całego kraju. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował także fakt, iż oskarżony niniejszego przestępstwa dopuścił się współdziałając z inną osobą, a także fakt jego wielokrotnej karalności.

Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę, że przestępstwo było jedynie usiłowane i okoliczność, że sprawcy, nie mieli jednak zamiaru stosować przemocy, kiedy pokrzywdzony nie przestraszył się gróźb .

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dobrą opinię jaką oskarżony cieszył się wśród członków swojej rodziny.

Ł. B. (1)

Przy wymiarze kary za grożenie Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest także znaczny, albowiem godzi nie tylko w wymiar sprawiedliwości, ale jednocześnie wpływa negatywnie na psychikę pokrzywdzonego, który jak wynika z jego postawy przed sądem nadal obawia się Ł. B..

Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

Sąd zaliczył na niekorzyść oskarżonego także jego wielokrotną karalność.

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dobrą opinię jaką oskarżony cieszył się wśród członków swojej rodziny.

Ł. B. (1)

1-3

Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd posłużył się zasadą mieszaną mając na względzie bliskość czasową pomiędzy dokonaniem obu rozbojów i ich jednorodzajowość, mając jednak na uwadze, że wypełniły inną kwalifikację, a jednocześnie różnorodzajowość trzeciego z czynów i popełnienie go w innym czasie.

P. P. (1)

Przesądzając o winie oskarżonego Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie kara 30 dni aresztu.

Na niekorzyść oskarżonego przemawiał znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, nagminność wykroczeń przeciwko mieniu na terenie całego kraju. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował także fakt, iż oskarżony stanowił psychiczne wsparcie dla sprawców rozboju towarzysząc im, uczestniczył też w uzgadnianiu samego pomysłu dokonania takiego przestępstwa.

Na niekorzyść oskarżonego świadczy fakt, że dopuścił się tego czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

Na korzyść oskarżonego Sąd wziął pod uwagę jego dotychczasową niekaralność .

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B. (1)

Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności rzeczywisty okres pozbawienia wolności od dnia 9 lipca 2021 roku, godz. 14:15

P. P. (1)

Na podstawie art. 82 § 3 kw Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary aresztu rzeczywisty okres pozbawienia wolności od dnia 17 lutego 2021 roku, godz. 13.45 do dnia 18 marca 2021r. godz. 13.45

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżycielki posiłkowej J. R. - G. o zasądzenie na jej rzecz kwoty 563,55 zł. Jak bowiem wskazała na rozprawie wniosek ten złożyła zanim firma ubezpieczeniowa wypłaciła jej odszkodowanie w części. Pokrzywdzona nie potrafiła sprecyzować, jaką kwotę odszkodowania jej wypłacono. Była zobowiązywana przez sąd do przedłożenia dokumentów z tą wypłatą związanych, jednak ich nie złożyła.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 1476 złotych (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonego Ł. B. , uwzględniając charakter sprawy i ilość terminów.

Sąd zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, mając na uwadze złą sytuację finansową oskarżonego P. P. oraz fakt, iż oskarżony Ł. B. jest pozbawiony wolności i stan ten będzie trwał dłuższy okres czasu, a przed osadzeniem nie miał stałej pracy, należy uznać, iż uiszczenie kosztów sądowych oraz kosztów obrońcy z urzędu choćby w części, byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7. Podpis

Dodano: 22 sierpnia 2022, Opublikował(a): Beata Suliga
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łodzi
Data wytworzenia informacji: 19 lipca 2022