Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 8 stycznia 2019 roku Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wniósł o ujawnienie w dziale IV księgi wieczystej nr (...) urządzonej dla nieruchomości, której właścicielką jest E. M., zmiany wierzyciela hipotecznego hipoteki umownej w kwocie 117.899,56 CHF wpisanej na rzecz Banku (...) S.A. oddział operacyjny w S..

Do wniosku o wpis załączony został wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr S/3/80/ (...) z dnia 28 grudnia 2018 roku, stwierdzającego, że w dniu 17 kwietnia 2018 roku Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. nabył od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. wierzytelność wobec E. M., przy czym łączna kwota zadłużenia wyniosła na dzień 28 grudnia 2018 roku kwotę 395.582,85 zł.

W dniu 7 lutego 2019r. referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnego z wnioskiem.

Postanowieniem z dnia 25 marca 2019r. Sąd Rejonowy w Łowiczu utrzymał mocy zaskarżony wpis i ustalił, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wywiódł, że wniosek o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego był w pełni zasadny.

Załączony do wniosku wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu spełniał warunki opisane dyspozycją art. 195 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U.2018.1355 – t.j), stanowił dokument, który mógł być podstawą wpisu stosownie do art. 31 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz.U. 2017r. poz. 1007 tj.).

Sąd I instancji po przeanalizowaniu treści wniosku, treści i formy załączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej, w oparciu o przepis art. 518 ¹ § 3 k.p.c., utrzymał w mocy zaskarżony wpis.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosła uczestniczka E. M..

Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na jego treść, a mianowicie:

a.  (...) k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. z. z art. 195 ust.1 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu funduszami inwestycyjnymi zarówno w brzemieniu pierwotnym jak i aktualnym), a także w z. z art. 23 ust.2 pkt 2-4 oraz ust. 3 ustawy o rachunkowości poprzez brak należytego zbadania przez sąd treści i formy załączonych do wniosku dokumentów i dokonanie wpisu pomimo przeszkody w postaci przedstawienia przez wnioskodawcę dokumentu o niewłaściwej treści lub formie, a w konsekwencji bezzasadne dokonanie wpisu;

b.  art.328 k.p.c. nierozpoznanie części istoty sprawy poprzez częściowe niewyjaśnienie podstawy pranej i nie odniesienie się do kwestii zarzutu dotyczącego tego, że przedmiotowy wyciąg został wystawiony innym trybie niż mający przydatność dowodową do tego wpisu , tj. na podstawie art. 194 ust.1 ustawy.

W konkluzji skarżąca niosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o wpis i zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki zwrotu kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Łowiczu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.

Wbrew zarzutom skarżącej podniesionym w apelacji, Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepis art. 626 ⁸ § 2 k.p.c., jak również art. 195 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U.2018.1355 – t.j.).

Stosownie do art. 626 ⁸ § 2 k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

Kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym jest zatem wąsko określona i nie obejmuje żadnych innych zagadnień, niż wskazane w tym przepisie.

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji w rozpoznawanej sprawie w żadnym razie nie naruszył kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Wbrew stanowisku prezentowanemu przez skarżącą, w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do oddalenia wniosku o wpis, tym samym zarzut naruszenia art. 626 ⁹ k.p.c. był całkowicie bezzasadny.

W przedmiotowej sprawie fundusz inwestycyjny złożył niosek o wpis w dziale IV księgi wieczystej zmiany wierzyciela hipotecznego. Do wniosku załączony został wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej Nr S/3/80/ (...) z dnia 28 grudnia 2018 roku, stwierdzającego, że w dniu 17 kwietnia 2018 roku Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. nabył od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. wierzytelność wobec E. M., przy czym łączna kwota zadłużenia wyniosła na dzień 28 grudnia 2018 roku kwotę 395.582,85 zł.

Stosownie do art. 195 ust. 1 powołanej ustawy o funduszach inwestycyjnych, w przypadku nabycia przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności albo puli wierzytelności zabezpieczonych hipoteką lub zastawem rejestrowym sąd prowadzący księgę wieczystą lub rejestr zastawów, na wniosek funduszu o wpis zmiany dotychczasowego wierzyciela, dokonuje wpisu w księdze wieczystej lub w rejestrze zastawów o zmianie wierzyciela, na rzecz którego była ustanowiona hipoteka lub zastaw rejestrowy. Fundusz, składając wniosek do sądu, dołącza wyciąg z ksiąg rachunkowych, podpisany przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu, potwierdzający nabycie przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności albo puli wierzytelności zabezpieczonych hipoteką lub zastawem rejestrowym.

Załączony do akt księgi wieczystej na k. 122 dokument stanowi podstawę do dokonania wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego w przedmiotowej księdze wieczystej.

Wbrew stanowisku skarżącej, przedstawiony przez wnioskodawcę wyciąg z ksiąg rachunkowych spełniał przewidziane art. 195 ust. 1 powołanej ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Dokument został podpisany przez radcę parnego A. K., który został prawidłowo umocowany do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu (§ 2 pełnomocnictwa). Pełnomocnictw dla radcy pranego A. K. zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania funduszu, co wynika z przedstawienia W. z rejestru funduszy inwestycyjnych, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy oraz odpisu KRS spółki (...) Funduszy Inwestycyjnych Spółka Akcyjna( -k. 131 ).

Załączone do wniosku oświadczenie wskazuje datę umowy przelewu wierzytelności oraz strony umowy, zawiera również dane szczegółowe przelanej wierzytelności oraz równie szczegółowo określa jej zabezpieczenie w postaci hipoteki, oznaczając sumę hipoteki i numer księgi wieczystej, w której hipoteka jest ujawniona. Oświadczenie jest uszczegółowione i zindywidualizowane, w żadnym wypadku nie można uznać, iż jest zredagowane ogólnikowo. Oświadczenie zostało opatrzone pieczęcią Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych.

Rację ma Sąd I instancji, że w polskim porządku prawnym nie sposób wskazać przepisów, które określałyby obowiązkowe elementy pieczęci. Przepisy, na które powołuje się skarżąca, zawierają obowiązkowe elementy firmy, a więc oznaczenia, pod którym działa przedsiębiorca. Firma nie oznacza natomiast pieczątki, jaką stawia pod dokumentami przedsiębiorca.

Nie sposób zgodzić się, ze skarżącą, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy. Przeciwnie – jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji poddał szczegółowej analizie dokumenty, które stanowią podstawę do dokonania wpisu zarówno w zakresie ich formy jak i treści.

W tym stanie rzeczy zgodzić należy się z Sądem I instancji, że wnioskodawca przedłożył dokumenty potwierdzające nabycie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką ustanowionej na nieruchomości skarżących. Przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty mogą stanowić podstawę wpisu, stosownie do art. 31 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U.2017.1007 – t.j.).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.