Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1155/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony w części, która dotyczyła orzeczenia o karze, środkach kompensacyjnych i kosztach procesu wymierzonych oskarżonemu W. K., stąd też Sąd stosownie do treści art. 423 § 1a kpk ograniczył zakres uzasadnienia do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

W. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego W. K. nie budzi wątpliwości. Swoim zachowaniem polegającym na tym, że: w dniu 18 grudnia 2019 roku w K. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci 3-C. (3-chlorometkatynon) oraz mieszaniny 3-C. i 4-C. (4-chlorometkatynon) w ilości łącznej 7.02 gram netto oskarżony W. K. w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Opinie nr (...) z przeprowadzonych badań chemicznych (k. 152-160, k. 162-167, k. 196-202), wydane przez Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej Policji w K. nie pozostawiają żadnych wątpliwości. Oskarżony posiadał substancję psychotropową w postaci 3-C. (3-chlorometkatynon) oraz mieszaniny 3-C. i 4-C. (4-chlorometkatynon) w ilości łącznej 7.02 gram netto. Z substancji stałych w postaci ww. proszków o masie łącznej netto 7.02 grama można otrzymać od 18 do 25 działek/porcji handlowych. 3-C. (3-chlorometkatynon) oraz 4-C. (4-chlorometkatynon) zostały wymienione w wykazie substancji psychotropowych grupa I-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz.U. z 2018 r poz. 1591 z póź zm).

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.

I.

I.

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze ogólne zasady i dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 § 1 kk uwzględniając stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy oraz biorąc pod uwagę cele, które kara ma osiągnąć w stosunku do niego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oceniając stopień winy oskarżonego wskazać należy, że miał on pełną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującymi przepisami, gdyż nic nie ograniczało go w podejmowaniu decyzji, co do zachowania się zgodnego z prawem. Fakt ten wynika w sposób jednoznaczny z opinii sądowo – psychiatrycznej, sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów E. P. i K. P. (k.278-279). W ocenie Sądu, przestępstwo popełnione przez oskarżonego W. K., kwalifikowane z 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywaniem narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami. Na niekorzyść oskarżonego przemawia jego wielokrotna uprzednia karalność (k.356-358). Jako okoliczności łagodzące Sąd miał na względzie, iż W. K. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, wyraził skruchę i żal. Aktualnie oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje zawodowo, uczestniczy w terapii uzależnień, angażuje się w działalność społeczną. Z powyższych względów, a także kierując się dyrektywami wskazanymi w art. 53 § 1 kk Sąd, przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk, orzekł w stosunku do oskarżonego za przestępstwo przypisane mu niniejszym wyrokiem karę grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych. Liczba orzeczonych wobec oskarżonego stawek grzywny odpowiada stopniowi zawinienia oraz społecznej szkodliwość dokonanego przez niego czynu. Ustalona wysokość stawki dziennej, w ocenie Sądu, uwzględnia sytuację rodzinną W. K., który jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, pracuje osiągając stały dochód w wysokości 3.500 złotych.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.

II

I.

Sąd na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 44 § 2 kk, w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wyroku, orzekł wobec oskarżonego W. K. przepadek dowodów rzeczowych w postaci:

- pojemnika plastikowego z białym proszkiem oznaczony jako 1 – po badaniach 3-C. o masie netto 1,059 gram ,

- pojemnika plastikowego z białym proszkiem z torby z telefonem komórkowym oznaczony jako 3 – po badaniach 3-C. o masie netto 1,058 gram,

- trzy pojemniki typu eppendorf z proszkiem koloru białego oznaczone jako 1- po badaniach 3-C. o masie łącznej netto 0,592 gram netto,

- eppendorf z proszkiem koloru białego oznaczony jako przedmiot nr 1- po badaniach 3-C. o masie netto 0,709 gram,

- dwa eppendorfy z proszkiem koloru białego oznaczone jako przedmiot nr 2- po badaniach 3-C. o masie łącznej 2,143 gram,

- eppendorf z proszkiem koloru białego oznaczony jako przedmiot nr 2- po badaniach 3-C. i 4 - C. o masie 1,026 gram,

- eppendorf z proszkiem koloru białego oznaczony jako przedmiot nr 3- po badaniach 3-C. o masie netto 0,008 gram,

- dwa eppendorfy z proszkiem koloru białego oznaczone jako przedmiot nr 4 - po badaniach 3-C. o masie łącznej 0,241 gram,

opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/214/20/N, a stanowiących dowody rzeczowe na podstawie postanowienia zatwierdzonego przez Asesora Prokuratury Rejonowej K. - Zachód w K. w dniu 15 września 2020 roku. Dowody rzeczowe, których przepadek orzeczono stanowią substancję psychotropową, której posiadanie jest zabronione, bądź służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa

W. K.

III.

I.

Stosownie do brzmienia art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu W. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 grudnia 2019 roku godz. 21.00. do dnia 20 grudnia 2019 roku godz. 16.30.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII.

Na koszty złożyły sądowe w niniejszej sprawie w łącznej kwocie 2110,05 zł złożyły się na następujące kwoty:

- 600 zł tytułem opłaty od kary grzywny na podstawie
art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.: Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.);

- 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 861);

- 40 zł ( 2x 20 zł ) tytułem opłaty za ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym i sądowym – na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk w zw. z § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 663 ze zm.);

- 383,60 zł wynagrodzenie biegłych psychiatrów (k. 280, 281),

- 112,43 zł wynagrodzenie specjalisty ds. uzależnień (k. 373v),

- 944,40 zł wynagrodzenie Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w K. (k. 151 w wysokości ½ kwoty, k. 161 w wysokości ½ kwoty, k. 195 w wysokości ¹/3 kwoty).

Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk, Sąd zasądził od oskarżonego W. K. koszty sądowe w całości. W niniejszym postępowaniu nie ujawniły się żadne okoliczności przemawiające za zwolnieniem go od ich uiszczenia. Oskarżony jest człowiekiem młodym, zdrowym, osiąga stały dochód. Ponadto wysokość tych kosztów nie jest na tyle wysoka, aby mogła stanowić dla niego nadmierne obciążenie finansowe. Trzeba mieć też na uwadze, że koszty te zostały wywołane tylko i wyłącznie jego nagannym zachowaniem i nikt inny poza nim nie może ich ponosić, Skarb Państwa także nie powinien być tymi kosztami obciążony skoro nic za tym nie przemawia.

1.Podpis

sędzia Monika Marcinkowska