Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 2 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2014 r.

sprawy z powództwa B. K.

przeciwko K. Z.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II C 875/14

postanawia :

oddalić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz1688/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014r. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i w oparciu o art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 27 k.p.c. sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie Wydziałowi I Cywilnemu wobec stwierdzenia, że pozwany mieszka w K..

Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, wskazując, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą w G.. Wskazał, że przeniesienie sprawy do K. spowoduje dla niego dodatkowe koszty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 27 § 1 k.p.c. powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, które, zgodnie z art. 27 § 2 k.p.c., określa się według przepisów kodeksu cywilnego.

Zgodnie z art. 25 k.c., miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że miejscem zamieszkania pozwanego jest K.

Właściwy miejscowo sąd rejonowy, został ustalony w oparciu o § 2 ust. 15 pkt e rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2012r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych (Dz.U. z 2012r. poz. 1223 z późniejszymi zmianami).

Z tych też względów, zażalenie podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c.

SSO Andrzej Dyrda